Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2012 г. N 09АП-4954/12

г. Москва

10 апреля 2012 г.

Дело N А40-121028/11-92-1051

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи	Якутова Э.В.
судей:	Бекетовой И.В.
	Каменецкого Д.В.

при ведении протокола помощником судьи Распутиной И.И., секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "АгроПремьер" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2012 по делу N А40-121028/11-92-1051 судьи Уточкина И.Н.

по заявлению ООО "АгроПремьер" (ОГРН 1027728015600; 119421, г. Москва, ул. Обручева, д.21, к.4)

к Комитету по архитектуре и градостроительству города Москвы, Правительству Москвы

о признании незаконным приказа Москомархитектуры, ГПЗУ, решения Градостроительно-земельной комиссии, обязании устранить допущенные нарушения прав

при участии:

от заявителя: Гаврилова И.М. по дов. от 28.09.2011;

от ответчиков: Москомархитектура, Болтнев И.В. по дов. от 19.09.2011 N 001-03-1430/11, Ханова И.С. по дов. от 26.01.2011;

Правительство Москвы, Болтнев И.В. по дов. от 07.11.2011 N 4-47-9135/1, Ханова И.С. по дов. от 29.06.2011,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2012 ООО "АгроПремьер" (далее - Общество) было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным приказа Москомархитектуры от 07.09.2011 N 995 и градостроительного плана земельного участка N RU77-226000-003321 в части, п.33 решения градостроительно-земельной комиссии г. Москвы, оформленного протоколом N 35 от 18.08.2011, обязании устранить допущенные нарушения прав.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает решение незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; судом неправильно применены нормы материального права.

Просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества.

Отзывы на апелляционную жалобу ответчиками не представлены.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Пояснил, что в утвержденном ГПЗУ неправильно указана дата обращения Общества с заявлением о выдаче ГПЗУ.

Указал на ошибочность вывода суда о том, что выдача ГПЗУ с видом разрешенного использования "озеленение" соответствует действующему законодательству, поскольку ГПЗУ выдается только применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектам капитального строительства земельным участкам.

Отметил, что ГЗК не наделена правом решения вопросов об изменении видов разрешенного использования земельных участков.

Полагает, что участок, правообладателем которого является Общество, имеет установленный в законном порядке вид разрешенного использования "проектирование, строительство и последующая эксплуатация объекта торгово-бытового назначения", и законных оснований требовать получения дополнительных разрешений на этот вид у Москомархитектры не имеется.

Обращает внимание на то, что возможность включения в ГПЗУ дополнительных условий законодательством не предусмотрена.

Считает, что суд неправомерно сослался на нормативные правовые акты Правительства Москвы, вступившие в силу не только после обращения Общества с заявлением, но и после истечения срока на его рассмотрение.

По мнению Общества, суд первой инстанции необоснованно сослался на решение Москомархитектуры о приостановке в оформлении ГПЗУ, которое вступившим в законную силу решением суда было признано незаконным.

Также отмечает, что ГПЗУ подготовлен по форме, которая не должна применяться, поскольку приказом Минэкономразвития России на дату его выдачи уже была утверждена новая форма.

Представитель Москомархитектуры и Правительства Москвы в судебном заседании высказал единую правовую позицию, поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Пояснил, что ГЗК рассматривает проект ГПЗУ, определяет виды разрешенного использования объектов капитального строительства, возможных на земельном участке из числа представленных и принимает решение либо об одобрении ГПЗУ, либо о внесении в него изменений.

В свою очередь, Москомархитектура, в случае принятия ГЗК решения о внесении изменений в проект ГПЗУ, вносит в него соответствующие изменения, утверждает и выдает его заявителю.

Указал на то, что в основном виде разрешенного использования участки для размещения торгово-бытовых объектов по данному объекту отсутствуют.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит изменению на основании п.4 ч.1, п.п. 1, 2 ч.2 ст.270 АПК РФ исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, распоряжением Префекта ЮЗАО г. Москвы от 26.07.2007 N 1259-РП утвержден Акт разрешенного использования участка территории градостроительного объекта (земельного участка) от 25.05.2007 N А-3829/03 для осуществления строительства, реконструкции объекта торгово-бытового назначения магазина шаговой доступности по адресу: Новоясеневский просп., вл. 17/50.

Распоряжением ДЗР г. Москвы от 29.12.2007 N 1027 утвержден проект границ земельного участка по адресу: Новоясеневский просп., вл. 17/50, предоставляемого ООО "АгроПремьер" для проектирования, строительства и последующей эксплуатации объекта шаговой доступности торгово-бытового назначения - магазина шаговой доступности.

03.11.2010 на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2010 по делу N А40-42712/10-106-211 между ДЗР г. Москвы и ООО "АгроПремьер" заключен договор аренды земельного участка N М-06-035010 кадастровый номер земельного участка 77:06:0009007:1001 для целей проектирования, строительства и последующей эксплуатации объекта торговли сроком до 24.06.2059.

Договор аренды земельного участка зарегистрирован 31.12.2010 Управлением Росреестра по Москве за N 77-77-14/019/2010-564.

25.01.2011 ООО "АгроПремьер" обратилось в Москомархитектуру с заявлением о выдаче ГПЗУ, которое зарегистрировано за N 001-ГПЗУ-119/1.

Письмом от 14.03.2011 N 001-ГПЗУ-119/1 -(0)-7 Москомархитектура сообщила Обществу о приостановке оформления ГПЗУ по адресу: г. Москва, район Ясенево, ЮЗАО, Новоясеневский проспект, вл.17/50, ввиду направления его проекта в Окружную комиссию по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы в ЮЗАО.

В соответствии с п.33 протокола N 35 заседания Градостроительно-земельной комиссии города Москвы от 18.08.2011 была принята к сведению информация руководителя Москомархитектуры о нецелесообразности застройки земельного участка по адресу: Новоясеневский пр-т, вл.17/50 (ЮЗАО), о рассмотрении вопроса на Рабочей группе, по результатам которого предлагается согласиться с оформлением ГПЗУ, предусмотрев нулевые показатели, а также информация руководителя ДЗР г. Москвы о целесообразности расторжения договора аренды земельного участка.

По данному вопросу ГЗК было принято решение о согласовании оформления ГПЗУ (кадастровый номер 77:06:0009007:1001), предусмотрев:

- основной вид разрешенного использования: озеленение;

- предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений: 0;

- максимальный процент застройки в границах земельного участка: 0%.

Кроме того, руководителю Москомархитектуры было поручено в срок до 30.09.2011 обеспечить оформление и выдачу ГПЗУ правообладателю, а руководителю ДЗР - в срок до 30.09.2011 обеспечить обращение с иском в суд о расторжении договора аренды земельного участка.

Постановлением Девятого арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2011, оставленным без изменения постановлением ФАС Московского округа от 16.12.2011 по делу N А40-50014/11-92-433, было признано незаконным решение Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы N 001-ГПЗУ-119/1-(0)-7 от 14.03.2011 о приостановлении оформления ГПЗУ по адресу: г. Москва, Новоясеневский проспект, вл.17/50 и бездействие, выразившееся в невыдаче ГПЗУ в установленный срок.

Суд также обязал Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы оформить и выдать ООО "АгроПремьер" ГПЗУ по адресу: г. Москва, Новоясеневский проспект, вл.17/50, кадастровый номер 77:06:0009007:1001.

Приказом Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы от 07.09.2011 N 995 утвержден ГПЗУ N RU77-226000-003321, согласно которому:

В разделе "Информация о градостроительном регламенте земельного участка":

градостроительный регламент земельного участка в составе правил землепользования и застройки, утвержденных представительным органом местного самоуправления - не установлен;

основные виды разрешенного использования - градостроительным регламентом не установлены;

условно разрешенные виды - градостроительным регламентом не установлены;

вспомогательные виды - градостроительным регламентом не установлены.

В разделе "Информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства", в том числе указано:

разрешенное использование земельного участка - озеленение;

максимальный процент застройки в границах земельного участка: 0%;

предельное количество этажей или предельная высота зданий, строений, сооружений - 0.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые приказ Москомархитектуры, градостроительный план земельного участка N RU77-226000-003321 в оспариваемой части, п.33 решения градостроительно-земельной комиссии г. Москвы, оформленного протоколом N 35 от 18.08.2011 соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав и законные интересы заявителя.

При этом, суд исходил из того, что указанный земельный участок расположен в зоне жилых районов и микрорайонов многоквартирной жилой застройки на не подлежащей реорганизации жилой территории; в основном виде разрешенного использования участки размещения торгово-бытовых объектов по данному объекту отсутствуют; ГЗК города Москвы рассматривает проект градостроительного плана земельного участка, определяет виды разрешенного использования объектов капитального строительства, возможных на земельном участке из числа представленных; указание в ГПЗУ на то, что "Архитектурно-градостроительное решение объекта капитального строительства подлежит обязательному рассмотрению Архитектурным советом города Москвы" соответствует положениям Градостроительного кодекса города Москвы.

Оценивая доводы Общества, суд первой инстанции указал на то, что порядок подготовки, получения согласований, регистрации и утверждения Комитетом ГПЗУ определяется в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25.05.2011 N 229-ПП "О Порядке подготовки, утверждения и выдачи градостроительных планов земельных участков".

В соответствии с п.3.6 постановления Правительства Москвы от 25.05.2011 N 229-ПП "О Порядке подготовки, утверждения и выдачи градостроительных планов земельных участков" подготовленный Москомархитектурой проект ГПЗУ с видами разрешенного использования объектов капитального строительства, возможных на земельном участке, определенными в соответствии с перечнем видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в городе Москве, с приложением всех необходимых для его рассмотрения материалов представляется в Градостроительно-земельную комиссию города Москвы, которая создана в соответствии с постановлением правительства Москвы от 16.11.2010 N 1019-ПП "О создании Градостроительно-земельной комиссии города Москвы".

Градостроительно-земельная комиссия города Москвы рассматривает проект градостроительного плана земельного участка, определяет виды разрешенного использования объектов капитального строительства, возможных на земельном участке из числа представленных и принимает одно из следующих решений:

- об одобрении представленного проекта градостроительного плана земельного участка;

- о внесении изменений в проект градостроительного плана земельного участка.

В соответствии с п.п. 3.6.2, 3.6.3, 3.8, 3.9 вышеуказанного постановления в случае принятия Градостроительно-земельной комиссией города Москвы решения об одобрении градостроительного плана земельного участка Москомархитектура утверждает градостроительный план земельного участка и выдает его заявителю в установленном Регламентом порядке.

В случае принятия решения о внесении изменений в проект градостроительного плана земельного участка Москомархитектура вносит в него изменения в соответствии с решением Градостроительно-земельной комиссии города Москвы, утверждает и выдает его заявителю в установленном Регламентом порядке.

Проект градостроительного плана земельного участка, подготовленный с учетом решения, принятого Градостроительно-земельной комиссией города Москвы, утверждается приказом Москомархитектуры в течение трех рабочих дней после получения в установленном порядке решения Градостроительно-земельной комиссией города Москвы.

После утверждения проекта градостроительного плана земельного участка градостроительный план земельного участка регистрируется в течение одного дня. При регистрации градостроительному плану земельного участка присваивается номер согласно Инструкции о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка, утвержденной приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 11.08.2006 N 93.

Сведения градостроительного плана земельного участка подлежат внесению в Базовый регистр информации города Москвы в форме электронной записи, заверенной электронной цифровой подписью уполномоченного должностного лица Москомархитектуры, после чего градостроительный план земельного участка выдается заявителю службой "одного окна" Москомархитектуры.

Оценивая доводы Общества о том, что в чертеже ГПЗУ должны быть указаны минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения объекта капитального строительства, места допустимого размещения зданий, суд первой инстанции признал их несостоятельными и подлежащими отклонению.

При этом, суд указал на то, что ст.44 ГрК РФ, п. 3 разд. 2 Инструкции о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка, утвержденной приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 11.08.2006 N 93 (далее - Инструкция) не предусматривают положений об указании в составе градостроительного плана земельного участка отступов для размещения ограждений на период строительства и в целях последующей эксплуатации.

В отношении доводов Общества о том, что ГЗК не имела право рассматривать данный проект ГПЗУ и не наделена правом решения вопросов об изменении видов разрешенного использования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данные доводы не соответствуют действующему законодательству, поскольку эти полномочия предоставлены ГЗК г. Москвы постановлением Правительства Москвы от 16.11.2010 N 1019-ПП "О создании Градостроительно-земельной комиссии города Москвы" и постановлением Правительства Москвы от 25.05.2011 N 229-ПП "О Порядке подготовки, утверждения и выдачи градостроительных планов земельных участков".

Со ссылкой на ст.70 Градостроительного кодекса города Москвы суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указание в ГПЗУ на то, что "Архитектурно-градостроительное решение объекта капитального строительства подлежит обязательному рассмотрению Архитектурным советом города Москвы" соответствует положениям Градостроительного кодекса города Москвы.

В то же время, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с п.3 ст.44 ГрК РФ в составе градостроительного плана земельного участка указываются:

1) границы земельного участка;

2) границы зон действия публичных сервитутов;

3) минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений;

4) информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка;

5) информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент);

6) информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия;

7) информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия);

8) границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, в градостроительном плане, в том числе, указываются места допустимого размещения зданий, строений, сооружений, информация о разрешенном использовании земельного участка, требования к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке.

В силу этого, ГПЗУ по своему содержанию является не правоустанавливающим или правоподтверждающим документом, а документом, содержащим информацию об уже установленных разрешениях и ограничениях в пределах земельного участка, поставленного на кадастровый учет.

В свою очередь, соответствующие разрешения и ограничения устанавливаются уполномоченным органом в порядке, определенном федеральным законом.

Из утвержденного Москомархитектурой ГПЗУ следует, что указанная в нем информация соответствует информации, предоставленной Управлением Росреестра по Москве.

В то же время, согласно кадастровой выписке от 30.09.2011 N 77/501/11-55024 на земельный участок 77:06:0009007:1001 разрешенное использование - проектирование, строительство и последующая эксплуатация объекта торгово-бытового назначения (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания).

Сведений о внесении в установленном порядке изменений в государственный кадастр недвижимости в отношении вида разрешенного использования данного земельного участка Москомархитектурой и Правительством Москвы не представлено.

Таким образом, указанный в оспариваемом ГПЗУ вид разрешенного использования - озеленение в этой части не соответствует сведениям государственного кадастра недвижимости.

Не основан на законе и вывод суда первой инстанции о том, что внесенные в ГПЗУ изменения вида разрешенного использования земельного участка соответствуют требованиям законодательства.

В связи с этим, следует учесть и позицию Минэкономразвития РФ, изложенную в письме от 02.12.2011 N Д23-4979, согласно которой на основании ст.4 Закона о введении в действие ГрК РФ вплоть до принятия в установленном ГрК РФ порядке правил землепользования и застройки, но не позднее чем до 31.12.2012, решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением установленных законом случаев, с учетом результатов публичных слушаний. Указанные публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений ч.ч. 3 - 10 ст.39 Градостроительного кодекса в части соответствующих требований.

Таким образом, до установления специального порядка изменения видов разрешенного использования земельных участков, на которые градостроительные регламенты не распространяются или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, изменение вида разрешенного использования земельного участка может осуществляться до 31.12.2012 на основании решения органа местного самоуправления с учетом публичных слушаний.

Применительно к настоящему случаю, решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка должно принять Правительство Москвы по результатам проведения публичных слушаний.

Поскольку вопрос об изменении вида разрешенного использования земельного участка инициирован Москомархитектурой (п.33 протокола ГЗК г. Москвы от 18.08.2011 N 35), то решение ГЗК г. Москвы, на которое ссылаются ответчики, может служить основанием (поручением) для проведения соответствующей процедуры, но не заменять ее.

Утверждение Москомархитектурой ГПЗУ с измененным видом разрешенного использования земельного участка без соответствующего решения Правительства Москвы, вынесенного в установленном порядке, не соответствует указанным выше нормам ГрК РФ.

В силу вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что приказ Москомархитектуры от 07.09.2011 N 995 является незаконным, а требования Общества в этой части, подлежащими удовлетворению.

Поскольку иные требования Общества, относящиеся к незаконности ГПЗУ, по существу, являются производными от требования о незаконности изменения вида разрешенного использования, то суд апелляционной инстанции полагает необходимым признать незаконным приказ Москомархитектуры в части утверждения ГПЗУ.

Рассматривая доводы Общества о незаконности решения ГЗК г. Москвы, оформленного п.33 протокола ГЗК г. Москвы от 18.08.2011 N 35, необходимо отметить следующее.

По смыслу положений гл.24 АПК РФ и с учетом позиции Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, для признания решения незаконным требуется одновременное наличие двух условий: несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно раздела 1 Положения о Градостроительно-земельной комиссии города Москвы (утверждено Постановлением Правительства Москвы от 16.11.2010 N 1019-ПП) Градостроительно-земельная комиссия города Москвы создана для оперативного решения вопросов в области градостроительства, инвестиционной деятельности, земельных отношений, строительства, реконструкции объектов капитального строительства, реставрации недвижимых объектов культурного наследия.

Решения Комиссии вступают в силу с даты их утверждения председателем Комиссии и являются поручениями для обязательного исполнения органами исполнительной власти города Москвы.

Таким образом, решения Комиссии, по существу, представляют собой проекты правовых актов, издаваемых уполномоченными органами исполнительной власти по вопросам, отнесенным к компетенции ГЗК г. Москвы, которые по существу распределяют обязанности между структурными подразделениями Правительства Москвы по исполнению ими конкретных организационных мероприятий.

Следовательно, принятие такого рода решений само по себе не может нарушить права Общества, которому они не адресованы. Нарушить права и законные интересы общества могут лишь правовые акты, изданные Правительством Москвы или соответствующими органами исполнительной власти.

При таких обстоятельствах, требование Общества о признании незаконным п.33 решения Градостроительно-земельной комиссии г. Москвы, оформленного протоколом от 18.08.2011 N 35, удовлетворению не подлежит.

Согласно п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться, в том числе указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

С учетом того, что удовлетворяются требования Общества о признании незаконным приказа Москомархитектуры от 07.09.2011 N 995 в части утверждения ГПЗУ, суд апелляционной инстанции обязывает Москомархитектуру восстановить права и законные интересы Общества, повторно рассмотрев заявление Общества и правильно применив нормы действующего законодательства.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2012 по делу N А40-121028/11-92-1051 изменить.

Признать незаконным приказ Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы от 07.09.2011 N 995 в части утверждения ГПЗУ N RU77-226000-003321.

Обязать Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы в десятидневный срок устранить нарушения прав и законных интересов ООО "АгроПремьер" путем выдачи в установленном порядке ГПЗУ на земельный участок с кадастровым номером 77:06:0009007:1001 по адресу: г. Москва, внутригородское муниципальное образование Ясенево, Новоясеневский проспект, вл.17/50, на основании заявления ООО "АгроПремьер" от 25.01.2011, зарегистрированного за N 001-ГПЗУ-119/1.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

И.В. Бекетова Д.В. Каменецкий