Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2012 г. N 12АП-1062/12

г. Саратов

12 апреля 2012 г.

Дело N А12-14283/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "05" апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" апреля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Антоновой О.И., судей Тимаева Ф.И., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макарихиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волгоградский судостроительный завод" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 декабря 2011 года по делу N А12-14283/2011, судья Кремс Л.А.,

по исковому заявлению Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области

к открытому акционерному обществу "Волгоградский судостроительный завод"

третье лицо:

общество с ограниченной ответственностью "Комус"

о взыскании задолженности в сумме 1 111 310 руб.

УСТАНОВИЛ:

Управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области (далее истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу "Волгоградский судостроительный завод" (далее - ответчик) о взыскании задолженности (с учетом уточнений) в сумме 1 105 919,02 руб. по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2008-2010 г.г.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, ответчиком были признаны исковые требования в части на сумму 268 517,33 руб. (2008 г.- 40536,46 руб., 2009 г. -62 192,69 руб., 2010 г. -165 788,18 руб.).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2011 г.. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерного общество "Волгоградский судостроительный завод" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции, ОАО "Волгоградский судостроительный завод" в процессе своей деятельности оказывает негативное воздействие на окружающую среду

На основании статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации и Приложения N 6 к Федеральному закону от 13.12.2010 N 357-ФЗ "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов" Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (действующая как непосредственно, так и через свои территориальные органы на местах) является главным администратором поступлений в бюджет в виде платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В сфере контроля и надзора за соблюдением требований законодательства об охране окружающей среды, в том числе по выдаче и утверждению природопользователям необходимой природоохранной документации и по администрированию платы за негативное воздействие на окружающую среду Росприроднадзор является правопреемником Ростехнадзора.

Во исполнение функций администратора соответствующих платежей Управлением произведена проверка правильности исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду в период с 2008 г.. по 2010 г.. согласно полученным от ответчика документам, содержащим необходимые сведения о количественно-качественных характеристиках и объемах негативного воздействия на окружающую среду (формы государственной статистической отчетности 2-ТП (отходы и воздух), справки предприятия о фактическом количестве вывезенных отходов, квартальные расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2008-2010 г..г. и др.).

По результатам проведенной проверки Управлением проведены расчеты доначислений платы за негативное воздействие на окружающую среду ОАО "Волгоградский судостроительный завод" за 2008-2010 г..г.

Было установлено, что на момент выставления требований по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2008-2010 г.г. ответчиком была произведена оплата в размере 1 681 478 руб. 80 коп. При этом, согласно проведенным расчетам доначислений платы за негативное воздействие на окружающую среду ОАО "Волгоградский судостроительный завод" за 2008-2010.г., сумма доначисленных платежей составила -1 105 919 руб. 02 коп. Доначисление за выброс в атм.воздух: За 2008-36068,80 руб.,за 2009- 83038,40 руб., за 2010-165787,07 руб.

Доначисление за размещение отходов (нарушение условий и отсутствие лимитов на размещение): за 2008- 1709,34 руб., за 2009-358281,66 руб., за 2010 - 1,11 руб.

Доначисление за размещение отходов отсутствующих в лицензии ООО "Комус": за 2008-293521,61 руб., за 2009-167511,03 руб.

В названных требованиях Обществу установлен 10-тидневный срок на добровольную уплату произведенных контролирующим органом доначислений.

Неисполнение в добровольном порядке обязанности по перечислению указанной в названных требованиях платы послужило Управлению Росприроднадзора по Волгоградской области основанием для подачи в арбитражный суд настоящего иска.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме суд первой инстанции исходил из правомерности произведенных Управлением доначислений за размещение отходов производства и потребления с применением 5-кратного повышающего коэффициента.

Однако, такой вывод суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, является необоснованным в силу следующего.

Согласно статье 1 ФЗ от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со статьей 16 Закона об охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

В соответствии с пунктом 1.4 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 26.01.1993 (зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 24.03.1993 N 190), плата за загрязнение взимается с природопользователей, осуществляющих следующие виды воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, а также любое подземное размещение загрязняющих веществ; размещение отходов.

Пунктом 1 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 17.07.2006 N 8077) установлен срок уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду: по итогам отчетного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Следовательно, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе об охране окружающей среды.

В соответствии со статьей 1 ФЗ от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах) под размещением отходов понимается их хранение и захоронение.

Закон об отходах определяет хранение отходов как их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов - как изоляцию не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.

Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Статья 12 Закона об отходах устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Следовательно, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах. Однако из материалов дела не следует, что открытое акционерное общество "Волгоградский судостроительный завод" занималось размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона об отходах.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2009 года N 14561/08.

Из имеющегося в материалах дела Акта проверки соблюдения природоохранного законодательства от 31.05.2006 года (том 2 л.д.121-123) следует, что в ходе проверки установлено, что в своей основной и вспомогательной и производственной деятельности предприятие осуществляет деятельность с опасными отходами:

- сбор отходов - накопление отходов в местах временного размещения

- транспортировку отходов - вывоз отходов на полигон ТБО ООО "КОМУС" для размещения

-использование отходов - отходы неорганических кислот, отработанные масла, отходов щелочей, древесные отходы и т.д. используются постоврно в производственной деятельности предприятия.

Материалами дела также установлено, что в спорный период 2008-2010 г..г. открытым акционерным обществом "Волгоградский судостроительный завод" были заключены ряд договоров с ООО "КОМУС" - договор N 20/08 от 07.12.2007 года на оказание услуг по приему твердых бытовых отходов, договор N 20/09 от 22.01.2009 г. на оказание услуг по приему и захоронению твердых бытовых отходов, договор N 09-П/10 от 01.01.2010 г. на оказание услуг по приему и размещению отходов (л.д. 77-85 т.2), согласно которых исполнитель ООО "КОМУС" принимает на себя обязанность по приему отходов производства и потребления ТБО с целью утилизации и захоронении.

Согласно имеющегося в материалах дела Приложения к лицензии ООО "КОМУС" на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности N ОП-39-001941(34) от 30.04.2010 г. вид работ, выполняемых в составе лицензируемого вида деятельности определен - сбор, транспортировка, размещение (л.д.88-92 том 2).

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение ст.65 АПК РФ истцом не представлено доказательств того, что открытое акционерное общество "Волгоградский судостроительный завод" занималось размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона об отходах.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ответчиком сделано заявление о признании иска в части суммы долга в размере 666 423,63 руб, в которую входит в том числе сумма, которая ответчиком не оспаривалась в суде первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 ст.49 АПК РФ).

Согласно имеющихся в деле расчетов истца плата за выброс загрязняющих веществ от стационарных источников в атмосферный воздух в 2008, 2009, 2010 г.г. начислена соответственно 49 209,74 руб., 107 370,9 руб. 207 418,27 руб., плата за загрязнение атмосферного воздуха передвижными источниками начислена соответственно 2 098,55 руб., 811,14 руб., 422,91 руб., плата за сброс загрязняющих веществ в водные объекты начислена соответственно 373 126,25 руб., 354 031,48 руб., 391 074,28 руб.

Таким образом, общий размер начислений, который подлежал оплате ответчиком составил 1 485 563,52 руб.

Вместе с тем как следует из материалов дела в период 2008-2010 г.г. ответчиком перечислена плата за негативное воздействие на окружающую среду в размере 1 681 478 руб. 80 коп.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не принимает признание иска ответчиком как нарушающее права других лиц, в том числе акционеров общества и ведет к необоснованному уменьшению активов общества.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 декабря 2011 года по делу N А12-14283/2011 отменить. В иске отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

Ф.И. Тимаев В.Б. Шалкин