Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2012 г. N 12АП-2147/12

г. Саратов

12 апреля 2012 г.

Дело N А57-11042/2010

Резолютивная часть постановления объявлена "11" апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" апреля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Агибаловой Галины Ивановны,

судей Лыткиной Ольги Викторовны, Никитина Александра Юрьевича,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Федкулиной Кирой Олеговной,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "Восток-СП" - Забазновой Виктории Михайловны, действующей на основании доверенности от 01 августа 2011 года,

от иных лиц - не явились, извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КофеПрайм", г. Саратов,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 24 января 2012 года о частичном удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего и прекращении производства в части отстранения управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по делу N А57-11042/2010, председательствующий Пашенько О.А., судьи Шкунова Е.В., Чирков О.Г.,

по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Восток-СП" на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "КофеСити" Марьянова Владимира Александровича и отстранении его от исполнения обязанностей,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "КофеСити" несостоятельным (банкротом), (410012, г. Саратов,ул. Чапаева, 73; ОГРН 1046405021596, ИНН 6452091621) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Восток-СП" (далее - ООО "Восток-СП", конкурсный кредитор), в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "КофеСити" (далее - ООО "КофеСити", должник) несостоятельным (банкротом), обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с жалобой (с учетом уточнений) о признании ненадлежаще исполненными конкурсным управляющим ООО "КофеСити" Марьяновым В.А. возложенных на него обязанностей по формированию конкурсной массы должника и отстранении Марьянова В.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "КофеСити".

Конкурсный кредитор, с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции, в порядке ст. 49 АПК РФ, в качестве оснований заявленной жалобы указал ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ООО "КофеСити" Марьяновым В.А. возложенных на него обязанностей: по формированию конкурсной массы должника; по включению в конкурсную массу должника дебиторской задолженности, по взысканию дебиторской задолженности, по предоставлению отчетов о результатах конкурсного производства; а также признании отчетов не соответствующими требованиям пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве (л.д.161 -165,184-185).

Кроме того, конкурсный кредитор просил отстранить конкурсного управляющего ООО "КофеСити" Марьянова В.А. от исполнения обязанностей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24 января 2012 жалоба ООО "Восток-СП" на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ООО "КофеСити" Марьяновым В.А. возложенных на него обязанностей и об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Кофе-Сити" удовлетворена частично: признано незаконным действие конкурсного управляющего ООО "КофеСити" Марьянова В.А. по формированию конкурсной массы, выразившееся в не оспаривании сделки должника, а именно соглашения об отступном от 21.04.2010 года, заключенного между ООО "КофеСити" и ООО "КофеПрайм"; признано незаконным действие конкурсного управляющего ООО "КофеСити" Марьянова В.А. по составлению отчета ООО "КофеСити" 12.09.2011 года, в части не указания сведений о списании имущества должника. В остальной части производство по жалобе было прекращено

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "КофеПрайм" (далее - ООО "КофеПрайм", конкурсный кредитор), обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 24 января 2012 в части удовлетворенных требований отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная коллегия, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке, в обжалуемой части, против чего лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено.

Исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 14 октября 2010 года по делу N А57-11042/2010, ликвидируемый должник, ООО "КофеСити", признан несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО "КофеСити" утвержден Марьянов Владимир Александрович.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 5 марта 2011 в реестр требований кредиторов ООО "КофеСити" включены требования ООО "Восток-СП" в размере 722606 рублей в составе третьей очереди.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2011 резолютивная часть определения Арбитражного суда Саратовской области от 5 марта 2011 года изменена, в реестр требований кредиторов ООО "КофеСити" включены требования ООО "Восток-СП" в размере 19422606 рублей 35 копеек, в том числе, 17582747 рублей 06 копеек основного долга, 1839859 рублей 29 копеек процентов, в составе третьей очереди.

Таким образом, ООО "Восток-СП" является конкурсным кредитором должника, ООО "КофеСити".

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Основной круг прав и обязанностей конкурсного управляющего определен в статье 129 Закона о банкротстве, а также в статье 20.3 данного Закона.

В силу положений статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий осуществляет функции и выполняет обязанности, предусмотренные данным Федеральным законом.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (п. 4 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда, в том числе и деятельность арбитражного управляющего.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

Суд первой инстанции правомерно оценил действие конкурсного управляющего ООО "КофеСити", Марьянова В.А., по формированию конкурсной массы, выразившееся в не оспаривании сделки должника, а именно соглашения об отступном от 21.04.2010, заключенного между ООО "КофеСити" и ООО "КофеПрайм"; - как незаконное.

21 апреля 2010, в пределах шестимесячного срока до принятия судом заявления о признании должника банкротом (17.09.2010 судом было принято заявление), ООО "КофеСити" и ООО "КофеПрайм" заключили соглашение об отступном, по условиям которого должник, ООО "КофеСити", передал конкурсному кредитору, ООО "КофеПрайм", имущество общей стоимостью 1596406,50 рублей (л.д.126).

Как следует из определения суда первой инстанции по настоящему делу от 27 января 2011 года, данное соглашение явилось предметом исследования суда при включении в реестр требований кредиторов должника требования конкурсного кредитора, ООО "КофеПрайм".

Из текста данного судебного акта буквально следует (л.д.106-107): "конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, согласно представленному отзыву против заявленных требований не возражает".

Суд первой инстанции, проанализировав представленные документы, установив фактические обстоятельства дела, и указав срок, с которого конкурсному управляющему ООО "КофеСити", Марьянову В.А., стало достоверно известно о спорной сделке: 27 января 2011, - обоснованно пришел к выводу о том, что "конкурсным управляющим должника не были направлены в суд заявления об оспаривании сделок должника, а оспаривание подозрительных сделок должника позволило бы возвратить в конкурсную массу должника имущество, за счет которого были бы удовлетворены требования кредиторов".

Поскольку конкурсный управляющий с заявлением в суд, в рамках дела о банкротстве, об оспаривании соглашения об отступном от 21.04.2010 года, заключенного между ООО "КофеСити" и ООО "КофеПрайм", обратился только 28 сентября 2011, в ходе рассмотрения жалобы конкурсного кредитора, ООО "Восток-СП", по настоящему спору; мер, предоставленных конкурсному управляющему статьей 129, главой III.1 "Оспаривание сделок должника" Закона о банкротстве, своевременно не предпринял, доводы апелляционной жалобы в данной части отклоняются как несостоятельные.

Согласно Закону о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности, в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы конкурсного кредитора в части признания действия конкурсного управляющего ООО "КофеСити", Марьянова В.А., по формированию конкурсной массы, выразившегося в не оспаривании сделки должника, а именно соглашения об отступном от 21.04.2010, заключенного между ООО "КофеСити" и ООО "КофеПрайм" - незаконным, поскольку данное обстоятельство объективно подтверждено материалами дела.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции и относительно признания незаконным действия конкурсного управляющего ООО "КофеСити" Марьянова В.А. по составлению отчета ООО "КофеСити" 12.09.2011, в части не указания в нем сведений о списании имущества должника.

Как следует из апелляционной жалобы, сам факт не включения в отчет конкурсного управляющего ООО "КофеСити" от 12.09.2011, сведений о списании имущества должника, участниками процесса не оспаривается.

По мнению подателя апелляционной жалобы, указанное нарушение является устранимым, не влечет нарушений прав конкурсных кредиторов.

Судом первой инстанции обоснованно установлено следующее: из ликвидационной бухгалтерской отчетности, представленной конкурсным управляющим в налоговый орган, акта инвентаризации расчетов и приказа о списании безнадежного долга (л.д. 14-30, 98-100) следует, что дебиторская задолженность на указанную дату составляла 30399000 рублей, которая впоследствии, без ее расшифровки и доведения информации до сведения кредиторов, была списана управляющим.

Сведения о дебиторской задолженности в отчете конкурсного управляющего 12.09.2011 конкурсным управляющим не указаны.

Пунктом 1.3 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (утв. Приказ Минфина РФ от 13.06.1995 N 49) установлено, что инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств. Кроме того, инвентаризации подлежат производственные запасы и другие виды имущества, не принадлежащие организации, но числящиеся на бухгалтерском учете (находящиеся на ответственном хранении, арендованные, полученные для переработки), а также имущество, не учтенное по каким-либо причинам.

В соответствии со статьей 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Пунктом 2 вышеуказанной статьи императивно установлены требования к отчету конкурсного управляющего: "В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника_".

Как указано в Типовой форме отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, являющимся приложением N 4 к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14 августа 2003 года N 195, раздел о сформированной конкурсной массе должен также содержать сведения о дебиторской задолженности.

В соответствии с п. 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (утв. Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2003 года N 299) прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

В силу статьи 143 Закона контроль кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего осуществляется на основании информации и сведений, которые содержатся в отчетах конкурсного управляющего, а поэтому они должны отвечать тем требованиям, которые к ним предъявляются.

Между тем, судом первой инстанции правомерно установлено, что отчет о ходе процедуры конкурсного управляющего должника, Марьянова В.А., от 12.09.2011, не отвечает императивным требованиям, установленным статьей 143 Закона о банкротстве, и Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, являющимся приложением N 4 к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14 августа 2003 года N 195, не содержит сведений о дебиторской задолженности.

Типовые формы отчетов и заключений арбитражного управляющего утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 августа 2003 года N 195 в целях организации контроля за деятельностью арбитражных управляющих. Поэтому соблюдение типовой формы при подготовке отчетов и заключений арбитражными управляющими является необходимым условием и обеспечивает кредиторов основной информацией о ходе процедур банкротства, а ее несоблюдение нарушает права кредиторов на получение такой информации.

Императивные требования, содержащиеся в вышеуказанных нормах, конкурсным управляющим не были соблюдены, в связи с чем, довод, содержащийся в апелляционной жалобе, об отсутствии нарушений указанными действиями прав и законных интересов конкурсных кредиторов по осуществлению контроля за расходованием конкурсной массы, является несостоятельным.

Доводы подателя апелляционной жалобы основаны на неверной оценке имеющихся в деле доказательств и направлены на ревизию выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, не подлежит отмене, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение по результатам рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 24 января 2012 года по делу N А57-11042/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд

Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

О.В. Лыткина А.Ю. Никитин