Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2012 г. N 09АП-6702/12

г. Москва

12 апреля 2012 г.

Дело N А40-29378/10-61-229

Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.04.2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Седова С.П.,

судей: Лящевского И.С., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2011 г.

по делу N А40-29378/10-61-229, принятое судьей Зверевой О.Н.,

по иску 1) Общества с ограниченной ответственностью "Пригородные пассажирские перевозки" (1026201260832, 390542, Рязанская обл., Рязанский р-н, г.Рязань, Новая ул., 102, 9)

2) Общества с ограниченной ответственностью "Междугородние пассажирские перевозки" (ОГРН 1026201260843, 390023, Рязанская обл., Рязанский р-н, г.Рязань, Новая ул., 102, 9)

3) Открытого акционерного общества "Рязанское пассажирское предприятие N 3"

(ОГРН 1026200870992, 390027, Рязанская обл., Рязанский р-н, г.Рязань, Новая ул., 86)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

(ОГРН 1037739085636, 109097, г.Москва, Ильинка ул., 9, стр.1)

третье лицо: Рязанская область в лице Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области (ОГРН 1096234001698, 390000, Рязанская обл., г. Рязань, Радищева ул., 3)

о взыскании ущерба,

при участии в судебном заседании:

от истцов: 1) Дворская Л.Е. по доверенности от 24.05.2011 г.,

2) Дворская Л.Е. по доверенности от 15.04.2011 г.,

3) Дворская Л.Е. по доверенности от15.04.2011 г.,

от ответчика: Королева Е.С. по доверенности N 01-06-08/75 от 14.11.2011 г.,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Рязанское пассажирское автотранспортное предприятие N 3", Общество с ограниченной ответственностью "Пригородные пассажирские перевозки" и Общество с ограниченной ответственностью "Междугородние пассажирские перевозки" (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 4.067.186,42 руб. убытков, возникших в связи с предоставлением льгот по перевозке отдельных категорий граждан.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Рязанская область в лице Управления транспорта и автомобильных дорог Рязанской области.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.12.2010 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.04.2011 г. N ВАС-3627/11 в передаче настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции, постановлений апелляционной и кассационной инстанций отказано. В определении указано на возможность пересмотра оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 г. N 14 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 г. N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам".

Истцы обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2010 г. по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2011 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.12.2011 г., заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2010 г. отменено.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2012 г. исковые требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал доказанным факт наличия у истца убытков и их размера.

Не согласившись с принятым решением, Министерство финансов Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что возмещение расходов транспортных организаций произведено ответчиком в полном объеме в соответствии Постановлением Правительства Рязанской области от 15.06.2006 г. N 151, а также заключенным на его основании договорам с перевозчиками. Считает, что при расчете убытков истцами не учтена доля транспортной работы организаций в общем объеме перевозок.

Истцы представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых возражают против доводов жалобы, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считают, что предоставление мер социальной поддержки отдельных категорий граждан на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта является расходным обязательством Российской Федерации; убытки истца в заявленном размере документально подтверждены.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилось, представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение вопроса по апелляционной жалобе оставило на усмотрение суда. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истцом против доводов жалобы возражал.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как видно из материалов дела, истцы являются коммерческими транспортными организациями, целью и предметом деятельности которого является организация перевозки населения на пригородных маршрутах и получение прибыли.

В 2007 - 2008 годах данные организации предоставляли льготы отдельным категориям граждан при пользовании ими общественным транспортом.

Согласно п. 5 ст. 790 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ) с 01.10.2005 г. отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Вместе с тем данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Согласно статьям 3, 44 и 63 названного Закона меры социальной защиты инвалидов, социальной поддержки ветеранов и лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации.

Предъявленные предприятием расходы в соответствии со ст.ст. 16, 1069, 1071 ГК РФ являются реальным ущербом.

Конституция Российской Федерации в статье 7 определяет Российскую Федерацию как социальное государство, в котором обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан. Поэтому Российская Федерация как правовое и социальное государство не может произвольно отказаться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств.

Право бесплатного проезда на городском транспорте общего пользования для льготной категории граждан являлось гарантией, носящей компенсаторный характер. Предоставив это право, государство взяло на себя соответствующие публично-правовые обязанности в отношении социально незащищенных граждан. Исключив Федеральным законом от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ соответствующие нормы из Федерального закона от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и Федерального закона от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", законодатель не предусмотрел при этом соразмерной компенсации, связанной с утратой пользования бесплатным проездом независимо от места жительства.

Государством на субъект Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан, а не по финансированию названных услуг, поэтому недостаточное выделение на эти цели денежных средств субъекту Российской Федерации в виде субвенций не исключает доплаты разницы за счет средств Российской Федерации.

Перевозка граждан, включенных в федеральный регистр льготников, произведена истцом в интересах Российской Федерации как публично-правового образования, поскольку осуществление мер социальной поддержки федеральных льготников является полномочием Российской Федерации, финансирование данного вида расходов производится из федерального бюджета и относится к расходным обязательствам Российской Федерации.

Рассматривая данное дело апелляционный суд также учитывает позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлениях Президиума от 23.04.2007 г. N 147/07, от 05.02.2008 г. N 16069/07, от 05.02.2008 г. N 12479/07, от 23.06.2009 г. N 2992/09, от 25.01.2011 г. N 9621/10, от 26.04.2011 г. N 17828/10, согласно которой под расходами предприятий общественного транспорта понимается не полученная с пассажиров, которым предоставлены льготы, провозная плата; наличие либо отсутствие договора не лишает транспортную организацию права требовать полного возмещения расходов в соответствии со ст. 790 ГК РФ; ввиду отсутствия на законодательном уровне, в том числе в конкретном субъекте Российской Федерации, способа расчета размера не полученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества, возможно использование расчетного метода; при определении публично-правового образования, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование соответствующих льгот, учитываются сведения федерального и регионального регистра льготников; финансирование льготы для льготников федерального регистра является расходным обязательством Российской Федерации; согласно установленным для предприятия тарифам на перевозку компенсация ему расходов исходя из цены указанных льготных билетов не приводит к полному возмещению понесенных расходов. Указанная позиция учитывается в части, относящийся к обстоятельствам данного спора.

В спорный период Порядок предоставления проезда в транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения на территории Рязанской области гражданам, имеющим право на меры социальной поддержки в соответствии с законодательством Российской Федерации и Рязанской области был установлен Постановлением Правительства Рязанской области от 15.06.2006 г. N 151 (в редакции Постановлений Правительства Рязанской области от 20.12.2006 г. N 325 и от 03.03.2008 г. N 51).

Согласно названному Порядку проезд на транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения гражданами, имеющими право на меры социальной поддержки, осуществлялся на основании именного единого месячного социального талона-билета.

В пункте 6 названного Постановления N 151 предусмотрено, что транспортные организации заключают договоры на организацию транспортного обслуживания населения и возмещении расходов, связанных с перевозкой граждан, с Управлением транспорта и дорожного хозяйства Рязанской области.

При этом объем финансовых средств областного бюджета, необходимый для возмещения расходов перевозчикам, определяется исходя из размера доплаты, производимой за каждого гражданина, имеющего право на меры социальной поддержки в соответствии с федеральным законодательством, и общего количества граждан, имеющих право на меры социальной поддержки в соответствии с законодательством Рязанской области. Расчет с перевозчиками производится посредством перечисления сумм пропорционально проданным месячным именным социальным талонам-билетам в городском и пригородном сообщении в пределах выделенных бюджетных средств (пункт 8 Постановления).

На основании данного Постановления Управлением транспорта и дорожного хозяйства Рязанской области с истцами были заключены договоры от 19.12.2006 г. N 9, от 30.11.2007 г. N 9, от 30.11.2007 г. N 7, от 30.11.2007 г. N 31 "Об организации транспортного обслуживания населения и о возмещении расходов, связанных с перевозкой граждан, в отношении которых оказание установлено мер социальной поддержки относится к ведению Российской Федерации".

Пунктом 2.1. указанных договоров установлено, что проезд на транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения граждан в отношении которых оказание мер социальной поддержки относится к ведению Российской Федерации, осуществляется по месячному единому именному социальному талон -билету и документу, подтверждающему право на меры социальной поддержки.

Продажа талон - билета проводится кассиром перевозчика. На продажу талон-билетов оформляется ведомость, средства от проданных талон - билетов поступают в кассу перевозчика (пункты 2.5, 2.6, 2.9 договоров).

Помимо выручки от реализованных талон-билетов истцы по договорам получают оплату за провод льготников посредством перечисления сумм пропорционально проданным билетам в передах выделенных средств федерального бюджета (пункт 5.1 договоров).

В рассматриваемом случае в 2007- 2008 годах за перевозки на транспорте общего пользования пригородного сообщения граждан, в отношении которых оказание мер социальной поддержки относится к ведению Российской Федерации, истцы получили следующие денежные средства:

Открытое акционерное общество "Рязанское пассажирское автотранспортное предприятие N 3" - 2.507.700 руб. от продажи талон - билетов; 5.960.169,10 руб. - оплата по договорам (субвенции из бюджета);

Общество с ограниченной ответственностью "Пригородные пассажирские перевозки" - 494.800 руб. от продажи талон - билетов; 1.176.864,29 руб. оплата по договору (субвенции из бюджета);

Общество с ограниченной ответственностью "Междугородние пассажирские перевозки" - 342.600 руб. от продажи талон - билетов; 812.029,26 руб. оплата по договору (субвенции из бюджета);

Вместе с тем данные субвенции и выручка от реализации талон - билетов не возместили истцам полностью расходы на перевозку граждан, в отношении которых оказание мер социальной поддержки относится к ведению Российской Федерации.

Фактически убытки истцов в 2007 - 2008 годах составили:

Открытое акционерное общество "Рязанское пассажирское автотранспортное предприятие N 3" - 2.654.664,12 руб.;

Общество с ограниченной ответственностью "Пригородные пассажирские перевозки" - 431.715,05 руб.,

Общество с ограниченной ответственностью "Междугородние пассажирские перевозки" - 980.807,25 руб.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 г. N 9621/10, от 25.07.2011 г. N 5481 транспортная организация имеет право на возмещение расходов (убытков) в размере не полученной с льготных категорий пассажиров провозной платы.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении по делу N 9621/10 от 25.01.2011 г., ввиду отсутствия на законодательном уровне (федеральном и региональном) способа расчета размера не полученной провозной платы от льготных категорий пассажиров и их количества и руководствуясь правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановление от 23.06.2009 г. N 2992/09) о возможности использования расчетного метода исходя из конкретных обстоятельств дела, применение расчетного метода определения убытков является обоснованным.

В данном случае расходы (или выпадающая провозная плата) определены истцом расчетным методом в соответствии с единообразной судебной практикой по данной категории дел.

Размер понесенных истцом расходов основан на следующих показателях:

-средняя дальность поездки одного пассажира, км. (формы 1-автотранс - т. 3, л.д. 94-150; приложения к договорам- т. 1 л.д.26-85; расчеты средней дальности поездки одного пассажира, согласованные с Министерством транспорта и автомобильных дорог Рязанской области - т. 3 л.д. 80-87);

-количество реализованных талон - билетов (отчеты истцов - т. 2 л.д.109-120, 133-138, т. 3 л.д. 1-18, 32-43; Ежемесячные расчеты компенсации расходов перевозчиков, осуществляющих перевозку граждан, имеющих право на меры социальной поддержки в соответствии с законодательством Российской Федерации, утвержденных Министерством транспорта, связи и информационных технологий Рязанской области - т. 2 л.д. 28-51);

-сведения о бюджетном финансировании (первичные документы - т. 3, л.д.94-150; ежемесячные расчеты компенсации расходов перевозчиков, осуществляющих перевозку граждан, имеющих право на меры социальной поддержки в соответствии с законодательством Российской федерации, утвержденных Министерством транспорта, связи и информационных технологий Рязанской области - т. 2 л.д. 28-51).

Все используемые в данном расчете показатели подтверждены представленными в материалы дела документами уполномоченных органов и ответчиком не оспорены.

Расчет истцов произведен следующим образом: (количество реализованных талонов-билетов) x (количество поездок одного пассажира по п. 54 Постановления Росстата РФ N 9 от 19.01.2007 г.) x (тариф) x (доля истца в работе транспорта) - (средства от реализации талонов-билетов) - (средства бюджетного финансирования).

Таким образом, убытки истцов от перевозки федеральных льготников в спорный период составили 4.067.186,42 руб., из них:

убытки Открытого акционерного общества "Рязанское пассажирское автотранспортное предприятие N 3" - 2.654.664,12 руб.;

убытки Общества с ограниченной ответственностью "Пригородные пассажирские перевозки" - 431.715,05 руб.;

убытки Общества с ограниченной ответственностью "Междугородние пассажирские перевозки" - 980.807,25 руб.

Доводы апелляционной жалобы о неприменении при расчете убытков доли транспортной работы организаций в общем объеме перевозок необоснованны, поскольку представленные в расчете билеты реализовались только истцами на обслуживаемых ими маршрутах. В данном случае доля транспортной работы истцов на этих маршрутах составляет 100 %. Указанное следует как из имеющихся в деле Ежемесячных расчетов компенсации расходов перевозчиков, осуществляющих перевозку граждан, имеющих право на меры социальной поддержки в соответствии с законодательством Российской Федерации, утвержденных Министерством транспорта, связи и информационных технологий Рязанской области (т. 2, л.д. 28-51), так и подтверждается в отзыве третьего лица (т. 3, л.д. 73-79).

Доводы апелляционной жалобы о том, что возмещение расходов транспортной организации произведено в полном соответствии с Постановлением Правительства Рязанской области N 151, не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как разъяснено в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2010 г. N ВАС-4362/10, расходы общества подлежат возмещению в полном объеме независимо от того, что нормативными актами субъекта предусмотрен фиксированный размер компенсации, который меньше фактического объема выпадающих доходов. В рассматриваемом случае установленный в постановлении размер компенсации не тождественен величине затрат транспортных предприятий на перевозку федеральных льготников. Указанный размер компенсаций не покрывает фактических затрат перевозчиков и определялся исходя из лимитов ассигнований федерального бюджета, доведенных до Рязанской области на соответствующие цели.

Кроме того, данное Постановление по сути не содержит методик расчета затрат транспортных предприятий на обеспечение равной доступности транспортных услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, и направлено исключительно на распределение средств, поступивших из федерального бюджета и предназначенных предприятиям пассажирского транспорта на компенсацию расходов по предоставлению льготного проезда.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса", если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Относительно доводов ответчика о том, что отношения, связанные с оказанием услуг по перевозке льготных категорий граждан, носят договорный характер, следовательно, истец не вправе требовать большего, чем предусмотрено договорами на возмещение расходов, необходимо отметить следующее. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что наличие либо отсутствие договора не влияет на право транспортной организации требовать возмещения понесенных расходов в полном объеме (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2007 г. N 1476/07, от 05.02.2008 г. N 12479/07, от 26.04.2011 г. N 17828/10, от 25.07.2011 г. N 5481).

Доводы апелляционной жалобы о том, что Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по делу, так как не участвует в отношениях по установлению льгот по проезду в общественном транспорте и установлении и реализации порядка возмещения расходов транспортным предприятиям, связанным с перевозкой отдельных категорий граждан, отклоняется апелляционным судом, поскольку он противоречит нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по данному вопросу, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 г. N 2992/09, от 25.01.2011 г. N 9621/10, от 26.04.2011 г. N 17828/10, от 25.07.2011 г. N 5481), согласно которой финансирование льготы по проезду общественным транспортом для льготников федерального регистра является расходным обязательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что требования истцов обоснованны и подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2011 г. по делу N А40-29378/10-61-229 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

С.П. Седов

Судьи

И.С. Лящевский Е.А. Сазонова