Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2012 г. N 14АП-1527/12

г. Вологда

11 апреля 2012 г.

Дело N А44-5012/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Козловой С.В. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ипатовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элко-лес" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 18 января 2012 года по делу N А44-5012/2011 (судья Аксенов И.С.),

установил

комитет лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области в лице отдела Маловишерское лесничество (ОГРН 1075321000105; далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Элко-лес" (ОГРН 1035301782450) о взыскании (с учетом уточнения размера исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) задолженности по арендной плате за IV квартал 2011 года в сумме 157 324 руб. по сроку уплаты 15.11.2011 и пени за период с 31.10.2010 по 31.10.2011 в сумме 21 126 руб. 13 коп. из расчета 1/300 действовавшей в спорный период времени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ).

Решением суда от 18.01.2012 требования Комитета удовлетворены частично: с Общества в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате в размере 41 045 руб. 83 коп, пени - 21 126 руб. 13 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик с решением суда не согласился, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в апелляционной жалобе просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что в силу абзаца третьего пункта 5 договора аренды от 25.11.2008 N 209 на неполный календарный год устанавливается объем лесопользования в соответствии с лесной декларацией. Пунктом 38 договора от 25.11.2008 N 209 установлено, что при досрочном расторжении договора арендная плата напрямую зависит от поданной лесной декларации. Поскольку последняя лесная декларация подана ответчиком 10.10.2011 лишь на часть от общего объема заготовки, удовлетворению исковые требования не подлежат.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.11.2008 Комитет лесного хозяйства Новгородской области (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды лесного участка N 209, согласно положениям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование лесной участок, находящий в государственной собственности, общей площадью 4962 га, расположенный в Новгородской области, Маловишерском муниципальном районе, Маловишерском лесничестве, Парневском участковом лесничестве, кварталы N 182-197, 214-232, для заготовки древесины.

Пунктом 6 договора от 25.11.2008 установлен ежегодный размер арендной платы в сумме 1 159 837 руб. 90 коп. из расчета 124 руб. 97 коп. на 1 кубический метр обезличенной древесины на корню. Минимальный размер арендной платы, исчисленный исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, составляет 724 898 руб. 56 коп. По ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов стоимость 1 кубический метр обезличенной древесины составляет 78 руб. 11 коп.

Согласно пункту 8 договора от 25.11.2008 размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса российской Федерации (далее - ЛК РФ).

За каждый день просрочки платежа арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 1/300 действующей на день просрочки ставки рефинансирования ЦБ РФ (пункт 17 договора от 25.11.2008).

Договор от 25.11.2008 зарегистрирован в установленном законом порядке 29.12.2008.

Соглашением от 19.06.2009 стороны внесли изменения в договор аренды лесного участка от 25.11.2008 N 209. Комитет лесного хозяйства Новгородской области заменен на Комитет лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области. Ежегодный размер арендной платы с учетом изменений составил 629 296 руб., из расчета 91 руб. 07 коп. за 1 кубический метр обезличенной древесины на корню. Минимальный размер арендной платы, исчисленных исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, составил 393 310 руб. По ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов стоимость 1 кубического метра обезличенной древесины составил 56 руб. 92 коп.

Соглашение от 19.06.2009 зарегистрировано в установленном законом порядке 15.09.2009.

Соглашением от 24.10.2011 стороны расторгли договор аренды лесного участка от 25.11.2008 N 209.

В связи с возникновением задолженности по арендной плате у Общества перед Комитетом за IV квартал 2011 года в размере 157 324 руб. последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал иск Комитета обоснованным и удовлетворил его в части.

Апелляционная инстанция считает решение от 18 января 2012 года соответствующим действующему законодательству в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено настоящим Кодексом.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Из информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств" следует, что соглашение сторон о расторжении договора аренды не освобождает арендатора от обязанности уплатить арендодателю задолженность по арендной плате и договорную неустойку за просрочку платежа в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 453 ГК РФ.

Поскольку материалами дела подтверждается возникновение и наличие задолженности ответчика перед истцом по арендной плате в размере 41 045 руб. 83 коп. за период с 01.10.2011 по 24.10.2011, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, сделал верный вывод о наличии оснований для взыскания указанной задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании указанной нормы права, а также положений пункта 17 договора от 25.11.2008 вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика пени за просрочку исполнения обязательства в размере 21 126 руб. 13 коп., признается апелляционной коллегией верным.

Довод апеллянта о том, что последняя лесная декларация подана 10.10.2011 лишь на часть от общего объема заготовки, следовательно, удовлетворению исковые требования не подлежат, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку согласно пункту 4 соглашения от 24.10.2011 о расторжении договора аренды лесного участка от 25.11.2008 лесные декларации от 20.12.2012 и 10.10.2011 аннулируются с момента подписания указанного соглашения.

Пунктом 6 соглашения от 24.10.2011 арендатор обязуется оплатить задолженность по арендной плате в сумме 314 648 руб., а также пени за просрочку арендных платежей в размере 21 126 руб. 13 коп.

Соглашение от 24.10.2011 пописано сторонами в двустороннем порядке, также как и акт сверки расчетов от 24.10.2011, претензий по сумме задолженности и пеней в момент подписания соглашения и акта у ответчика не возникло.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Новгородской области от 18 января 2012 года по делу N А44-5012/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элко-лес" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

С.В. Козлова О.Г. Писарева