Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2012 г. N 09АП-540/12

г. Москва

11 апреля 2012 г.

Дело N А40-95122/11-140-404

Резолютивная часть постановления объявлена "04" апреля 2012 г..

Постановление изготовлено в полном объеме "11" апреля 2012 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей С.Н. Крекотнева, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.А. Солодовником

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2011 по делу NА40-95122/11-140-404, принятое судьей О.Ю. Паршуковой, по заявлению ООО "ТЕНЕКС-Комплект" (ОГРН 1047796812942; 115184, г. Москва, Озерковская наб., д. 28, стр. 3) о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве (ОГРН 1047706070840; 129110, г. Москва, ул. Б. Переяславская, д. 16) от 01.03.2011 N 19-19/1952 и от 01.03.2011 N19-20/640 и об обязании Инспекции федеральной налоговой службы России N 6 по г. Москве возместить ООО "ТЕНЕКС-Комплект" из бюджета сумму НДС в размере 1 690 724 руб.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Матвеев А.А. по дов. N 2/2012-юр от 13.03.2012

от заинтересованного лица - Гуляев А.В. по дов. N 175 от 17.08.2011; Шмигельский А.В. по дов. от 20.09.2011

УСТАНОВИЛ

Решением от 23.11.2011 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные Обществом с ограниченной ответственностью "ТЕНЕКС-Комплект" требования в полном объеме. Признаны недействительными Решения от 01.03.2011 г. N 19-19/1952 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части п. 1, п. 3,2 резолютивной части решения по привлечению к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и предложению уплатить штраф в размере 654 903 руб., п. 2 п. 3.1, п. 3.3 резолютивной части решения по начислению и предложению уплатить: недоимку по НДС в размере 7 528 486 руб., пени - 664 915,79 руб., п. 4 резолютивной части решения о необходимости внесения исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета Общества; от 01.03.2011 г. N 19-20/640 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", вынесенные ИФНС России N 6 по г. Москве в пользу ООО "ТЕНЕКС-Комплект". На Инспекцию Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве возложена обязанность возместить ООО "ТЕНЕКС-Комплект" из бюджета сумму НДС в размере 1 690 742 руб. Инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "ТЕНЕКС-Комплект" требований по доводам, изложенным в апелляционной желобе. В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель заявителя полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое решение суда подлежит отмене, поскольку в части признания недействительным решения Инспекции федеральной налоговой службы России N 6 по г.Москве от 01.03.2011 N 19-19/1952 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части пункта 1, пункта 3,2 резолютивной части решения по привлечению к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и предложения уплатить штраф в размере 654 903 руб., пункта 2 пункта 3.1, пункта.3.3 резолютивной части решения по начислению и предложению уплатить: недоимку по НДС в размере 7 528 486 руб., пени 644 915,79 руб., пункта 4 резолютивной части решения о необходимости внесения исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета Общества решения от 01.03.2011 N19-20/640 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", вынесенное Инспекцией федеральной налоговой службы России N 6 по г.Москве в отношении ООО "ТЕНЕКС- Комплект", а также об обязании Инспекции федеральной налоговой службы России N 6 по г.Москве возместить ООО "ТЕНЕКС-Комплект" из бюджета сумму НДС в размере 1 690 724 руб. не отвечает требованиям пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "ТЕНЕКС-Комплект" 26.08.2010 г. представило в Инспекцию федеральной налоговой службы России N 6 по г.Москве уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года. Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации, по итогам которой Инспекцией были вынесены решение N 19-19/1952 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" от 01.03.2011 г., решение N 19-20/640 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" от 01.03.2011 г. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества Управлением ФНС по г. Москве решением N21-19/051391 от 25.05.2011 г. решения ИФНС об отказе в возмещении НДС были оставлены без изменения, апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения. Решением Инспекции ФНС России N 6 по г. Москве N 19-19/1952 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" от 01.03.2011 г. Обществу была доначислена недоимка по налогу на добавленную стоимость в размере 7 528 486 руб., начислены пени за несвоевременную уплату НДС в размере 664 915,79 руб., Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 654 903 руб. Решением об отказе в возмещении (полностью) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, N 19-20/640 от 01 марта 2011 г. Обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 1 690 742 руб.; применение налоговых вычетов по НДС, заявленных в 3 разделе налоговой декларации за 3 квартал 2009 г. в сумме 9 219 228,0 руб., признано необоснованным.

Основанием для вынесения оспариваемых решений послужил вывод налогового органа о том, что заявителем не соблюдены установленные налоговым законодательством требования для принятия к вычету НДС по счетам-фактурам, выставленным контрагентами Общества: ООО "Компания "Ю-ТРАНС", ООО "Холдинг С", ООО "СпецСтройТарант". По мнению суда апелляционной инстанции указанный вывод Инспекции является обоснованным по следующим основаниям.

1. ООО "Компания "Ю-ТРАНС"

Налоговой проверкой установлено, что в 2009 году согласно договора N 07/08-ЮТ (04-08/55) от 29.07.2009 г. ООО "ТЕНЕКС-Комплект" приобрело у ООО "Компания "Ю-ТРАНС" оборудование - вертикальный обрабатывающий центр фирмы "Hyundai-Kia", Корея. По данному договору Общество заявило к вычету налог на добавленную стоимость в сумме 1 938 859, 05 руб.

Инспекцией направлено поручение об истребовании документов от 11.12.2009 г. N 19-07/9297э/10716 (19-07/57651 @) в ИФНС России N 13 по г. Москве у ООО "Компания "Ю-ТРАНС" документов, подтверждающих факт заключения договора, отгрузки товара, получения оплаты в счет предстоящих поставок и включения выручки, полученной ООО "Компания "Ю-ТРАНС" за поставленный товар в адрес ООО "ТЕНЕКС-Комплект", а также оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящих поставок, в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость и отражения в налоговой декларации по НДС. В соответствии с полученным ответом N 21-12/00350R от 12.01.2010 основным видом деятельности ООО "Компания "Ю-ТРАНС" является деятельность агентов по оптовой торговле живыми животными, с/х сырьем, текстильным сырьем (код 51.11). Телефон, указанный в юридическом деле организации, не отвечает, руководитель по требованию в налоговые органы не явился. Документы, подтверждающие факт реализации товаров, не представлены. Согласно акту установления нахождения организации по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская, д. 79Б, стр. 6, организация не находится. В вышеуказанном здании не расположен исполнительный орган ООО "Компания "Ю-ТРАНС".

Также Инспекцией установлено, что упомянутый вертикальный обрабатывающий центр фирмы "Hyundai-Kia" ввезен на территорию Российской Федерации ООО "МАШПРОМЭКСПОРТ" через Подольскую таможню 11.08.2009 г. по ГТД N 10125230/110809/0003819, таможенная стоимость упомянутого оборудования составила 6 358 5445, 27 руб. (Товар приобретен ООО "МАШПРОМЭКСПОРТ" у "PrimeGuard Security Solutions, Inc" no цене 200 900 USD согласно контракту NMPE-PGSS-08 от 12.03.2008 г.). Согласно ответу, полученному из Инспекцией ФНС России N 29 по г. Москве, ООО "МАШПРОМЭКСПОРТ" реализовало товар ООО "АльянсТорг" по договору на поставку оборудования N 27/09 от 01.07.2009 г. на сумму 9 310 200 руб., в т.ч. НДС - 1 420 000 руб. Согласно договору передача оборудования осуществляется на складе продавца по адресу: 142770, Московская область, Ленинский район, п/о Коммунарка, п. Газопровод. ООО "ТЕНЕКС-Комплект" приобрело указанный товар у ООО "Компания "IO-TPAHC" 12.08.2009 г. на основании счета-фактуры N1/ЮТК от 12.08.2009 г. на сумму 12 710 298, 25 руб., в т.ч. НДС 1 938 859, 05 руб.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции при ходит к выводу о том, что вычет по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 938 859,05 руб. по счету-фактуре N 1/ЮТК от 12.08.2009 г.. ООО "ТЕНЕКС-Комплект" заявлен неправомерно.

2. ООО "Холдинг С"

Одновременно в налоговой декларации за 3 квартал 2009 года ООО "ТЕНЕКС-Комплект" заявило к вычету налог на добавленную стоимость в сумме 5 916 548, 16 руб. по приобретению товара - токарный обрабатывающий центр фирмы "MIYANO", Япония, модель BX-26S у ООО "Холдинг С" по договору поставки N 2008/23-07 (04-08/53) от 23.07.2007 г. ООО "Холдинг С" выставило в адрес ООО "ТЕНЕКС-Комплект" счет-фактуру: N 337ХТ от 24.07.2009 г.. на сумму 38 786 260,20 руб., в т.ч. НДС - 5 916 548,16 руб. за поставку товара по договору N 2008/23-07 (04-08/53) от 23.07.2007 г.. Инспекцией ФНС N6 по г. Москве направлено поручение об истребовании документов от 08.12.2009 г.. N 19-07/9221э/10690 (19-07/57670R) в ИФНС России N 7 по г. Москве у ООО "Холдинг С" ИНН 7727560079/КПП 770701001 о подтверждении факта заключения договора, отгрузки товара, получения оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящих поставок и включения выручки, полученной ООО "Холдинг С" за поставленный товар в адрес ООО "ТЕНЕКС-Комплект", в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость и отражения в налоговой декларации по НДС. В соответствии с полученным ответом от 27.01.2010 г.. N 23-05/026160R в отношении организации проводятся розыскные мероприятия УВД по ЦАО г. Москвы. С целью установления фактического местонахождения организации был направлен запрос от 25.12.2010 N 23-05/02308 в УВД по ЦАО г. Москвы. Основным видом деятельности ООО "Холдинг С" является деятельность агентов по оптовой торговле топливом, рудами, металлами и химическими веществами. ООО "ТЕНЕКС-Комплект" приобрело указанный товар у ООО "Холдинг С" на основании счета-фактуры N 337ХТ от 24.07.2009 г.. на сумму 38 786 260,20 руб., в т.ч. НДС-5 916 548,16 руб.

Инспекцией установлено, что товар - токарный обрабатывающий центр фирмы "MIYANO", Япония, модель BX-26S - 1 шт. ввезен ООО "МАШПРОМЭКСПОРТ" ИНН 7710419078 на территорию Российской Федерации через Подольскую таможню 15.07.2009 г., таможенная стоимость составила 240 890,0 USD (7 830 659.41 руб.), при этом вышеуказанный товар приобретен ООО "ТЕНЕКС-Комплект" у ООО "Холдинг С" 24.07.2009 г.. на основании счета-фактуры N 337ХТ от 24.07.2009 г.. на сумму 38 786 260,20 руб., в т.ч. НДС - 5 916 548,16 руб., предоплата за указанный товар произведена ООО "ТЕНЕКС-Комплект" в адрес ООО "Холдинг С" на основании платежных поручений N 693 от 04.08.2008 г.. и N 54 от 05.02.2009 г.., N 142 от 13.05.2009 г.. при этом цена реализации товара ООО "Холдинг С" в адрес ООО "ТЕНЕКС-Комплект" завышена на 495,0 %, при условии того, что с момента ввоза товара на территорию Российской Федерации до момента реализации товара в адрес ООО "ТЕНЕКС-Комплект" прошло 9 дней (с 15.07.2009 г.. по 24.07.2009 г..).

На поручение от 11.12.2009 г.. N 19-07/9317э/10730 (N 19-07/ 57641R), направленное в ИФНС России N 29 по г. Москве, об истребовании документов у ООО "МАШПРОМЭКСПОРТ", согласно которому товар - токарный обрабатывающий центр фирмы "MIYANO", Япония, модель BX-26S ввезен на территорию РФ ООО "МАШПРОМЭКСПОРТ", отправителем товара является Фирма "PrimeGuard Security Solutions, Inc", USA, с которой ООО "МАШПРОМЭКСПОРТ" заключило контракт N MPE-PGSS-08 от 12.03.2008 г.. По контракту товар (токарный обрабатывающий центр фирмы "MIYANO", Япония, модель BX-26S) ввезен на территорию РФ в количестве 4 шт. на общую сумму 240 890,0 USD. Согласно ответу, полученному из ИФНС России N 29 по г. Москве, ООО "МАШПРОМЭКСПОРТ" реализовало товар ООО "САНСКАЙ" (адрес: 125047, г. Москва, 1-я Миусская, д. 20, корп. 5) по договору на поставку оборудования N 08/11-06 от 05.12.2006 г.. (приложение N 66 от 16.06.2009 г..) по счету-фактуре N 35 от 15.07.2009 г.. на сумму 9 240 200,0 руб., в т.ч. НДС - 1 663 200,0 руб. Согласно договору на поставку оборудования передача оборудования осуществляется на складе продавца по адресу: 142770, Московская область, Ленинский район, п/о Коммунарка, п. Газопровод. Право собственности на продукцию переходит от продавца к покупателю в момент подписания товарной накладной, при этом риск случайной гибели, случайной порчи и утраты переходит к покупателю одновременно с переходом права собственности.

ИФНС России N 6 по г. Москве было направлено поручение от 01.02.2010 г.. N 19-07/153э/12592 (19-07/04654R) в ИФНС N 7 по г. Москве по вопросу истребования документов у ООО "Санскай" ИНН 7722529195 о подтверждении факта заключения договора, отгрузки товара, включения выручки, полученной ООО "Санскай" за реализованный товар в адрес ООО "ТЕНЕКС-Комплект", в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость, отражения в налоговой декларации по НДС, с приложением копий первичных документов. Документы не представлены. В результате подворового обхода установлено, что по юридическому адресу организация не располагается. В отношении организации проводятся розыскные мероприятия органами внутренних дел. С целью установления фактического местонахождения организации был направлен запрос в УВД ЦАО г. Москвы N 23-05/06515 от 17.08.2009 г.. Видом деятельности организации является деятельность агентов по оптовой торговле мебелью, бытовыми товарами, скобяными и прочими изделиями (код 51.15). Учредитель и генеральный директор -Килина Валентина Игоревна.

Кроме того, в ходе проведения контрольных мероприятий установлено, что генеральным директором ООО "Холдинг С" и ООО "Санскай" является одно лицо Килина Валентина Игоревна (паспорт серия 9403 N 381856, выдан УВД г. Воткинска Удмуртской Республики 19.02.2003 г.., (адрес: 427436, Удмуртская Республика, Боткинский район, г. Воткинск, ул. Пролетарская, 29, 87). В ходе проведения контрольных мероприятий ИФНС России N 6 по г. Москве направлено поручение N 19-07/8483э (19-07/54685R) в ИФНС по г. Дмитрову Московской области на проведение опроса генерального директора ООО "Холдинг С" Килиной Валентины Игоревны. Опрос был проведен 16.12.2009 г.. В результате опроса установлено, что Килина В.И. является генеральным директором ООО "Холдинг С" с ноября 2005 года, при этом факт участия в других организациях Килиной В.И. не подтвержден. На повторный опрос Килина В.-И. не явилась.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции при ходит к выводу о том, что вычет по налогу на добавленную стоимость в сумме 5 916 548,16 руб. по счету-фактуре N 337ХТ от 24.07.2009 г.. ООО "ТЕНЕКС-Комплект" заявлен неправомерно.

3. ООО "СпецСтройГарант"

Одновременно в налоговой декларации за 3 квартал 2009 года ООО "ТЕНЕКС-Комплект" заявило к вычету налог на добавленную стоимость в сумме 1 363 820,87 руб. по приобретению товара у ООО "СпецСтройГарант" по договору N 30/07-2008/ТС (04-08/54) от 30.07.2008 г.. на поставку оборудования. Сумма договора на момент заключения составляет 44 696 660,96 руб., в т.ч. НДС - 6 818 134,72 руб. ООО "СпецСтройГарант" выставило в адрес ООО "ТЕНЕКС-Комплект" счет-фактуру: N 107ТК от 27.07.2009 г.. на сумму 8 940 603,50 руб., в т.ч. НДС - 1 363 820,87 руб. за поставку товара по договору N 30/07-2008/ТС (04-08/54) от 30.07.2008 г..

Инспекцией ФНС России N 6 по г. Москве направлено поручение об истребовании документов от 11.12.2009 г.. N 19-07/9291э/10712 (N 19-07/57654R) в ИФНС России N 29 по г. Москве у ООО "СпецСтройГарант" ИНН 7732513187 (учредитель и генеральный директор - Пыжук Виктор Антонович) о подтверждении факта заключения договора, отгрузки товара, получения оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящих поставок и включения выручки, полученной ООО "СпецСтройГарант" за поставленный товар в адрес ООО "ТЕНЕКС-Комплект", в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость и отражения в налоговой декларации по НДС. Ответ до настоящего времени не получен. Инспекцией направлено повторное поручение об истребовании документов от 09.04.2010 г.. N 19-07/ 1959э /10712 (N 19-07/13255R). Инспекцией направлено уведомление в адрес Пыжук В.А. руководителя ООО "СпецСтройГарант" вызове налогоплательщика, ответ до настоящего времени не получен.

Инспекцией установлено, что товар - вертикальный обрабатывающий центр фирмы "Hyundai-Kia" в количестве 1 шт. ввезен ООО "МАШПРОМЭКСПОРТ" ИНН 7710419078 на территорию РФ через Подольскую (Зеленоградскую) таможню 27.07.2009 г.., таможенная стоимость составила 45 600.0 USD (1 419 856.32 руб.). При этом вышеуказанный товар приобретен ООО "ТЕНЕКС-Комплект" у ООО "СпецСтройГарант" 27.07.2009 г.. на основании счета-фактуры N 107ТК от 27.07.2009 г.. на сумму 8 940 603,50 руб., в т.ч. НДС - 1 363 820,87 руб., предоплата за указанный товар произведена ООО "ТЕНЕКС-Комплект" в адрес ООО "СпецСтройГарант" на основании платежного поручения N 140 от 21.04.2009 г.., при этом цена реализации товара ООО "СпецСтройГарант" в адрес ООО "ТЕНЕКС-Комплект" завышена на 530,0 %, при условии того, что ввоз товара на территорию РФ и реализация товара в адрес ООО "ТЕНЕКС-Комплект" произошла в один день (27.07.2009 г..). Также установлено, что товар (станок для глубокого сверления фирмы "DEGEN", Германия) ввезен на территорию РФ ООО "МАШПРОМЭКСПОРТ", отправителем товара является Фирма "PrimeGuard Security Solutions, Inc", USA, с которой ООО "МАШПРОМЭКСПОРТ" заключило контракт N MPE-PGSS-08 от 12.03.2008 г.. По контракту ООО "МАШПРОМЭКСПОРТ" приобрело товар (станок для глубокого сверления фирмы "DEGEN") ввезен на территорию РФ в количестве 1 шт. по цене 45 600,0 USD.

Согласно ответу, полученному из ИФНС России N 29 по г. Москве, ООО "МАШПРОМЭКСПОРТ" реализовало товар (станок для глубокого сверления фирмы "DEGEN") ООО "Оптпотреб" ИНН 7705795775, КПП 770501001 (адрес: 115093, Россия, г. Москва, Б. Серпуховская ул., д. 44) по договору на поставку оборудования N 26/08 от 12.03.2008 г.. по счету-фактуре N 37 от 27.07.2009 г.. (частично) на сумму 2 079 160,0 руб., в т.ч. НДС - 317 160,0 руб. Согласно договору передача оборудования осуществляется путем получения его покупателем на складе продавца по адресу: 142770, Московская область, Ленинский район, п/о Коммунарка, п. Газопровод. Обязательства продавца по передаче оборудования считаются выполненными с момента получения его покупателем на складе продавца. На направленное инспекцией ФНС России N6 по г. Москве поручение от 01.02.2010 г.. N 19-07/151э/12594 (N 19-07/ 04656R) в ИФНС N 5 по г. Москве по вопросу истребования документов у ООО "Оптпотреб" ИНН 7705795775 о подтверждении факта заключения договора, отгрузки товара, включения выручки, полученной ООО "Оптпотреб" за реализованный товар в адрес ООО "ТЕНЕКС-Комплект", в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость, отражения в налоговой декларации по НДС, с приложением копий первичных документов, получен ответ от 18.02.2010 г.. N 24-09/013721R, подтверждающий факт заключения договора, отгрузки товара. Видом деятельности организации является деятельность агентов по оптовой торговле непродовольственными потребительскими товарами (код 51.4). Учредитель и генеральный директор - Дьячук Феликс Геннадьевич, среднесписочная численность - 3 человека.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции при ходит к выводу о том, что вычет по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 363 820,87 руб. по счету-фактуре N 107ТК от 27.07.2009 г.. ООО "ТЕНЕКС-Комплект" заявлен неправомерно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товара (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные бухгалтерские документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должна содержать обязательные реквизиты, предусмотренные данной статьей.

В данном случае Инспекцией обоснованно установлено, что товар, по которому заявлен налоговый вычет, фактически приобретен ООО "ТЕНЕКС-Комплект" у ООО "МАШПРОМЭКСПОРТ" через цепочку контрагентов: ООО "Компания "Ю-ТРАНС", ООО "Холдинг С", ООО "СпецСтройГарант", ООО "АльянсТорг", ООО "САНСКАЙ", ООО "Оптпотреб", не находящихся по юридическим адресам или адресам, указанным в первичных бухгалтерских документах, не исполнявшими надлежащим образом обязательства по исчислению и уплате НДС. Заявителем в ходе проверки не представлены документы, подтверждающие доставку товара со складов ООО "Компания "Ю-ТРАНС", ООО "Холдинг С", ООО "СпецСтройГарант" на его склад. Руководитель ООО "ТЕНЕКС-Комплект" при совершении сделки не идентифицировал личности должностных лиц, которые подписывали документы со стороны контрагентов. Налогоплательщик не удостоверился, что ООО "Компания "Ю-ТРАНС", ООО "Холдинг С", ООО "СпецСтройГарант" реально существуют, осуществляют хозяйственную деятельность, имеют органы управления, действительно находятся по юридическим адресам и адресам, указанным в первичных бухгалтерских документах.

Таким образом, установленные Инспекцией обстоятельства свидетельствуют о том, что вступая во взаимоотношения с перечисленными контрагентами заявитель действовал без должной осмотрительности и осторожности. В ходе налоговой проверки и с письменными возражениями Обществом не представлены учредительные документы контрагентов, свидетельства о постановке на учет в налоговых органах, выписки из ЕГРЮЛ и т.д.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы; налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В рассматриваемом деле инспекция приводит доводы, свидетельствующие не только о недостоверности документов, представленных ООО "ТЕНЕКС-Комплект" в подтверждение приобретения станков у спорных поставщиков - ООО "Компания "Ю-ТРАНС", ООО "Холдинг С", ООО "СпецСтройГарант" (как подписанных от имени поставщика лицом, отрицающим факт их подписания, а также свою причастность к учреждению и деятельности этой организации), но и о доказанности отсутствия реального исполнения как по указанной сделке, так и по дальнейшей реализации товара с участием упомянутых спорных участников сделок. Доказательств, реального исполнения договора по приобретению упомянутого оборудования ООО "ТЕНЕКС-Комплект" не представлены. Приведенные обществом в подтверждение факта реального исполнения договора поставки спорного товара являются формальными и противоречивыми. Приведенные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют о наличии неустранимых противоречий в документах, представленных обществом в подтверждение факта приобретения товара и его местонахождения.

Несмотря на то, что Налоговый кодекс Российской Федерации для подтверждения права на применение налоговых вычетов не предусматривает в качестве обязательного условия представление налогоплательщиком документов, подтверждающих реальность исполнения обязательств, данные обстоятельства в совокупности с иными, установленными инспекцией в ходе проверки, свидетельствуют об отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций ООО "ТЕНЕКС-Комплект", связанных с приобретением и реализацией спорного оборудования и о направленности его действий на создание бестоварной схемы с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения из бюджета сумм налога на добавленную стоимость.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществляя проверку каждого доказательства, в том числе с позиции его достоверности и соответствия содержащихся в нем сведений действительности. При этом в судебном акте указываются не только результаты оценки принятых судом доказательств, но и мотивы, по которым было отказано в принятии иных доказательств.

В нарушение требования данной статьи суд первой инстанции не дал оценки представленных инспекцией доказательств в их совокупности и взаимной связи. Между тем инспекция в ходе налоговой проверки установила соответствующие обстоятельства и при рассмотрении дела в суд первой инстанции представила достаточные, по мнению суда апелляционной инстанции, доказательства, свидетельствующие о заявлении ООО "ТЕНЕКС-Комплект" требования, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды. При таких обстоятельствах оспариваемый судебный акт подлежит частичной отмене.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2011 по делу N А40-95122/11-140-404 изменить.

Отменить решение суда в части признания недействительным:

- решения Инспекции федеральной налоговой службы России N 6 по г.Москве от 01.03.2011 N 19-19/1952 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части пункта 1, пункта 3,2 резолютивной части решения по привлечению к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и предложения уплатить штраф в размере 654 903 руб., пункта 2 пункта 3.1, пункта.3.3 резолютивной части решения по начислению и предложению уплатить: недоимку по НДС в размере 7 528 486 руб., пени 644 915,79 руб., пункта 4 резолютивной части решения о необходимости внесения исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета Общества;

- решения от 01.03.2011 N 19-20/640 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", вынесенное Инспекцией федеральной налоговой службы России N 6 по г.Москве в отношении ООО "ТЕНЕКС- Комплект";

А также об обязании Инспекции федеральной налоговой службы России N 6 по г.Москве возместить ООО "ТЕНЕКС-Комплект" из бюджета сумму НДС в размере 1 690 724 руб. 00 коп.

Отказать ООО "ТЕНЕКС-Комплект" в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решений:

- решения Инспекции федеральной налоговой службы России N 6 по г.Москве от 01.03.2011 N 19-19/1952 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части пункта 1, пункта 3,2 резолютивной части решения по привлечению к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и предложения уплатить штраф в размере 654 903 руб., пункта 2 пункта 3.1, пункта.3.3 резолютивной части решения по начислению и предложению уплатить: недоимку по НДС в размере 7 528 486 руб., пени 644 915,79 руб., пункта 4 резолютивной части решения о необходимости внесения исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета Общества;

- решения от 01.03.2011 N 19-20/640 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", вынесенное Инспекцией федеральной налоговой службы России N 6 по г.Москве в отношении ООО "ТЕНЕКС-Комплект";

А также об обязании Инспекции федеральной налоговой службы России N 6 по г. Москве возместить ООО "ТЕНЕКС-Комплект" из бюджета сумму НДС в размере 1 690 724 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с ООО "ТЕНЕКС-Комплект" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Р.Г. Нагаев

Судьи

Н.О. Окулова С.Н. Крекотнев