Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2012 г. N 02АП-1565/12

г. Киров

11 апреля 2012 г.

Дело N А29-581/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Ившиной Г.Г., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Вымском районе Республики Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.01.2012 по делу N А29-581/2012, принятое судом в составе судьи Василевской Ж.А.,

по заявлению Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Вымском районе Республики Коми (ИНН: 1116003958 ОГРН: 1021101054820)

к индивидуальному предпринимателю Коняеву Роману Викторовичу (ИНН: 111601044229 ОГРН: 309111629200032)

о взыскании 1 039 рублей 20 копеек штрафа,

установил:

Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Вымском районе Республики Коми (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к индивидуальному предпринимателю Коняеву Роману Викторовичу (далее - Предприниматель) о взыскании 1 039 рублей 20 копеек финансовых санкций.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 31.01.2012 Управлению в удовлетворении заявленных требований отказано.

Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Вымском районе Республики Коми с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.01.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Заявитель жалобы указывает, что Коняев Р.В. по настоящее время является индивидуальным предпринимателем. По мнению Управления, нахождение Коняева Р.В. в местах лишения свободы не является исключительным (экстраординарным) обстоятельством препятствующим Коняеву Р.В. обратиться в налоговый орган с заявлением о прекращении предпринимательской деятельности.

Ссылаясь на статью 8 Федерального закона N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" Управление считает, что поскольку Коняев Р.В. по настоящее время является индивидуальным предпринимателем, то на него возложена обязанность по представлению сведений в органы Пенсионного фонда. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Пенсионный фонд, установив в действиях индивидуального предпринимателя Коняева Р.В. состав правонарушения, ответственность за которое установлена в статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", по данному факту составил акт камеральной проверки от 25.05.2011 N 75 (л.д. 15).

Заместителем начальника Пенсионного фонда принято решение N 145 от 12.09.2011 о привлечении Предпринимателя к ответственности на основании абзаца 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.2006 N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в виде взыскания финансовой санкции - штрафа в размере 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд, что составило 1 039 рублей 20 копеек (л.д. 21-22).

Пенсионный фонд направил Коняеву Р.В. требование N 90 от 10.10.2011 с предложением уплатить штраф в срок до 29.10.2011. Требование Предпринимателем в установленный срок не исполнено.

Поскольку требование не было исполнено, Пенсионный Фонд обратился в суд с заявлением о взыскании штрафа в судебном порядке.

Арбитражный суд Республики Коми, отказывая Управлению в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что Управлением не доказана вина Предпринимателя, в связи с чем, отсутствовали основания для привлечения его к ответственности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) индивидуальный предприниматель Коняев Р.В. является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно статье 2 Закона N 167-ФЗ законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования". В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 11 названного закона страховщик - территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, имеет право налагать штрафы, предусмотренные законодательством.

Согласно статье 1 Федерального Закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) индивидуальные предприниматели относятся к физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы.

Пунктом 5 статьи 11 Закона N 27-ФЗ (в редакции Закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ) закреплена обязанность физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за истекшим календарным годом, предоставлять в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации следующие сведения:

- страховой номер индивидуального лицевого счета;

- фамилию, имя и отчество;

- сумму уплаченных страховых взносов обязательного пенсионного страхования;

- другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) плательщики страховых взносов, указанные в пункту 2 части 1 статьи 5 настоящего Закона (не производящие выплат и иных вознаграждений физическим лицам), уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

Согласно положениям пункта 2 статьи 13 Закона N 212-ФЗ стоимость страхового года определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в соответствующий государственный внебюджетный фонд, увеличенное в 12 раз.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 19.06.2000 "О минимальном размере оплаты труда" (в редакции Федерального закона от 24.06.2008 N 91-ФЗ) установлен минимальный размер оплаты труда с 01 января 2009 года в сумме 4 330 рублей в месяц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона N 167-ФЗ в 2010 году тариф страхового взноса для лиц 1967 года рождения и моложе на финансирование страховой части трудовой пенсии составляет 14% от минимального размера оплаты труда, на финансирование накопительной части трудовой пенсии составляет 6% от минимального размера оплаты труда.

Таким образом, сумма страховых взносов, которую обязан уплатить индивидуальный предприниматель Коняев Р.В. в Пенсионный фонд за 2010 год (с 01.01.2010 по 31.12.2010), составила 10 392 рублей.

В соответствии с абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Процедура привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах предусмотрена Законом N 212-ФЗ.

Согласно части 5 статьи 34 Закона N 212-ФЗ лицо, проводящее камеральную проверку, обязано рассмотреть представленные плательщиком страховых взносов пояснения и документы.

В силу части 3 статьи 38 Закона N 212-ФЗ акт проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его уполномоченным представителем). Акт проверки в течение пяти дней с даты подписания этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченному представителю), под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его уполномоченным представителем). Законодатель предусмотрел, что в случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), уклоняется от получения акта проверки, этот факт отражается в акте проверки и указанный акт направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма (часть 4 статьи 38 Закона N 212-ФЗ).

Частью 3 статьи 39 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя. При этом неявка лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), не является препятствием для рассмотрения материалов проверки, только в том случае, если это лицо было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Согласно пункту 8 статьи 39 Закона N 212-ФЗ по результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, выносит решение:

1) о привлечении к ответственности за совершение правонарушения;

2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения.

В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей настоящего Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф (пункт 9 статьи 39 Закона N 212-ФЗ).

На основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения, направляется в порядке, установленном статьей 22 Закона N 212-ФЗ, требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за совершение правонарушения (пункт 14 статьи 39 Закона N 212-ФЗ).

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРИП Коняев Р.В. является индивидуальным предпринимателем и зарегистрирован по адресу: Усть-Вымский р-н, с. Гам, пер.Трудовой,9 (л.д. 40-41).

Письмом от 04.01.2012 N 3/6 МВД по Республике Коми сообщило, что Коняев Р.В, с 02.08.2010 отбывает наказание в ИК-35 пос. Вожский Удорского района (л.д. 34).

Из акта камеральной проверки от 25.05.2011 усматривается, что он составлен в отсутствие Предпринимателя, в акте отсутствуют как подпись Коняева Р.В. о получении данного акта, так и отметка Управления об отказе страхователя от подписания акта.

Заявитель направил Предпринимателю акт, в котором содержится уведомление о вызове страхователя, из которого следует, что рассмотрение материалов проверки было назначено на 01.07.2011 в 15 час. 30 мин. Акт был направлен по адресу: с. Гам, пер. Трудовой, 9 (л.д. 16). В материалах дела также имеется письмо от 05.08.2011 которым Пенсионный фонд извещает Коняева Р.В. о рассмотрении акта камеральной проверки от 25.05.2011 и других материалов, которое состоится 12.09.2011. Указанное письмо направлено Пенсионным фондом по адресу: пос. Вожский Удорский район ИК-35 (л.д. 18-19).

Однако, доказательств получения Предпринимателем акта камеральной проверки от 25.05.2011, а также доказательств того, что на дату вынесения решения Управление располагало сведения о надлежащем извещении Предпринимателя о времени и месте рассмотрения материалов проверки, а также то, что Предприниматель знал о вменяемом ему правонарушении, Управлением в материалы дела не представлено.

Таким образом, в нарушение положений статьи 39 Закона N 212-ФЗ акт проверки не был вручен Предпринимателю, а также рассмотрен в его отсутствие без надлежащих доказательств его извещения о времени и месте рассмотрения акта. Решение от 12.09.2011 N 145 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности вынесено Управлением также в отсутствие Предпринимателя.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о формальном подходе Управления к проведению проверки и существенном нарушении Пенсионным фондом прав страхователя, а именно: привлечение страхователя к ответственности без предоставления ему права знать о сути вменяемых ему правонарушений, представить по ним свои возражения перед принятием решения о привлечении к ответственности.

Суд апелляционной инстанции считает, что допущенное Управлением нарушение процедуры привлечения к ответственности является существенным, поскольку Предприниматель не имел возможности реализовать предоставленные ему законом права: давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью, а также иными процессуальными правами, предусмотренными положениями Закона N 212-ФЗ.

На основании части 1 статьи 40 Закона N 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим законом установлена ответственность (далее - правонарушение).

Виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности (часть 1 статьи 42 Закона N 212-ФЗ).

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 N 211-О предусмотрено, что гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей.

В случаях, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

Суд, рассматривая требования о взыскании с индивидуального предпринимателя недоимки по страховым взносам, не может - исходя из принципов состязательности и равноправия сторон - ограничиться формальной констатацией лишь факта нарушения обязательства, не принимая во внимание иные связанные с ним обстоятельства, в том числе представленные гражданином доказательства существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности.

Коняев Р.В. с 02.08.2010 и по настоящее время отбывает наказание в ИК-35 расположенном по адресу: п. Вожский Удорского района Республики Коми.

Суд первой инстанции обоснованно указал в своем решении, что Пенсионным фондом при привлечении Предпринимателя к ответственности не исследовался вопрос, мог ли Коняев Р.В., отбывая наказание в исправительном учреждении, фактически осуществить обязанность по представлению необходимых сведений в Пенсионный фонд и имел ли он возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности, а именно, находясь в местах лишения свободы, мог ли Предприниматель оформить заявление о прекращении деятельности по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, а также уплатить государственную пошлину и представить необходимые сведения в Пенсионный фонд (в соответствии с требованиями ст.22.3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что Пенсионным фондом не доказана вина Предпринимателя в совершенном правонарушении, является обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал Управлению во взыскании с Предпринимателя финансовых санкций в размере 1039 рублей 20 копеек.

Оснований для удовлетворения жалобы Управления по изложенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.01.2012 по делу N А29-581/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Вымском районе Республики Коми - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

Г.Г. Ившина Т.В. Хорова