Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2012 г. N 15АП-2276/12

город Ростов-на-Дону

10 апреля 2012 г.

дело N А32-15360/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Н.Н. Ивановой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Сараевой

при участии:

от заявителя: представитель Овчаренко Е.А. по доверенности от 22.11.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 10.01.2012 по делу N А32-15360/2011,

принятое судьей Гонзус И.П.

по заявлению индивидуального предпринимателя Погосяна Гайка Сарибековича

к заинтересованному лицу Государственному учреждению - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

о признании недействительным решения N 1 н/с от 07.04.2011 и обязании возвратить уплаченные суммы,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Погосян Гайк Сарибекович (далее - предприниматель Погосян Г.С.) обратился в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственному учреждению - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ КРО ФСС) о признании незаконным и отмене решения от 07.04.2011 N 1н/с и об обязании ГУ КРО ФСС возвратить предпринимателю уплаченную по решению от 07.04.11 N1н/с сумму штрафов, пеней и страховых взносов от несчастных случаев на производстве.

Решением от 10.01.2012 суд признал незаконным решение ГУ КРО ФСС от 07.04.2011 N 1н/с в связи с нарушением процедуры рассмотрения материалов проверки и обязал учреждение устранить допущенные нарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУ КРО ФСС обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе учреждение просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что материалами дела подтверждено совершение предпринимателем нарушения в виде неисполнения обязанностей по обязательному социальному страхованию. Учреждение также указало, что предприниматель был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, о чем свидетельствует квитанция об отправке заказной корреспонденции.

Представитель предпринимателя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлен надлежащим образом. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствии заинтересованного лица на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя предпринимателя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 25.06.2008 предприниматель Погосян Гайк Сарибекович был зарегистрирован в территориальном филиале Фонда социального страхования в качестве страхователя в филиале N 10 на основании следующих документов: заявление о постановке на учет; трудовой договор от 23.06.08, заключенный с гр. Ахинян М.А.; заверенная копия трудовой книжки гр. Ахинян М.А. ТК-П N 1883423 с одной записью о принятии на работу к индивидуальному предпринимателю Погосян Г.С. с 23.06.2008 продавцом непродовольственных товаров; заверенная копия паспорта гр. Погосян Г.С.

16.11.2010 предприниматель Погосян Г.С. обратился в теорриториальный филиал ФСС с заявлением о возмещении расходов по обязательному социальном страхованию в сумме 61782,48 руб., в т.ч. по пособию по беременности и родам в сумме 61370,40 руб. и по единовременному пособию женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности в сумме 412,08 руб., которые были выплачены Ахинян М.А.

С заявлением предпринимателем фонду были представлены следующие документы:

- заверенная копия трудового договора от 01.06.07, согласно которому гр. Ахинян М.А. должна была приступить к выполнению трудовых обязанностей продавца непродовольственных товаров с 15.07.07;

- заверенная копия трудовой книжки Ахинян М.А. ТК-П N 5343112 (серия и номер трудовой книжки отличен от той, которая прилагалась Погосян Г.С. при постановке его на учет в качестве страхователя). Первая запись в трудовой книжке гр. Ахинян М.А. о принятии на работу к индивидуальному предпринимателю Погосян Г.С. с 01.06.2007 и вторая запись - уволена 15.09.07 в связи с истечением срока действия трудового договора;

- заверенная копия листка временной нетрудоспособности серия ВЭ номер 5067497, выданного на имя Ахинян Мане Арамовны, согласно которому продолжительность страхового стажа - 1 год 9 месяцев 22 дня (при подсчете страхового стажа был учтен период работы по трудовому договору от 01.06.07).

Филиалом при проверке представленных документов установлено, что трудовой договор Погосян Г.С. с работником Ахинян М.А. был заключен 01.06.2007 г.., в связи с чем, постановка на учет Погосян Г.С. в Фонде, как страхователя-работодателя, в соответствии с Федеральным законом N 125-ФЗ от 24.07.98 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", должна была быть произведена в срок не позднее 10 дней со дня заключения трудового договора, то есть в июне 2007 года, а не в июне 2008 года.

По результатам проверки представленных предпринимателем документов руководителем филиала ФСС было принято решение о проведении внеплановых документальных проверок гр. Погосян Г.С.: проверка расходов на цели обязательного социального страхования, произведенных страхователем-плательщиком страховых взносов на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, подлежащего зачислению в Фонд. (Федеральный закон от 24.07.09 N 212-ФЗ вступил в действие с 01.01.10); проверка расходов на цели обязательного социального страхования, произведенных страхователем-работодателем, применяющим специальный налоговый режим; проверка начисления уплаты страхователем взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

По результатам проверки составлены акты от 04.03.11 N 4н/с (л.д.93-94), N 4с/с (л.д.95-97).

По результатам рассмотрения материалов проведенной проверки, директором филиала N 10 ГУ КРО ФСС вынесено решение N 1 н/с от 07.04.11 о привлечении страхователя Погосян Г.С. к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в соответствии с которым страхователю назначены штрафы в сумме 10000 руб. за нарушение срока регистрации трудового договора с первым из нанимаемых работников более чем на 90 дней со дня заключения трудового договора и 20000 руб. за осуществление физическим лицом, заключившим трудовой договор с работником, деятельности без регистрации в качестве страхователя у страховщика в соответствии со статьей 19 Закона о социальном страховании. Кроме того, решением от 07.04.2011 страхователю доначислены страховые взносы по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 24 руб. 40 коп. в результате занижения облагаемой базы в 2007 году в размере 12 200 руб. на сумму заработной платы продавца непродовольственных товаров Ахинян М.А. и штраф за занижение облагаемой базы в сумме 4 руб. 88 коп., а также пени в сумме 8 руб. 41 коп. за неполную уплату страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в установленный законодательством срок.

Материалы проверки рассмотрены в отсутствие предпринимателя Погосян Г.С.

Предпринимателю 29.04.11 заказным письмом было направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени, штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей N 9н/с от 29.04.11.

Штрафы, недоимка и пеня уплачены предпринимателем в полном объеме N 8 от 10.05.2011 (30 000 руб.), N 5 от 10.05.2011 (24,40 руб.), N 6 от 10.05.2011 (8,41 руб.), N 7 от 10.05.2011 (4,88 руб.).

Считая незаконным решение ФСС, предприниматель оспорил его в судебном порядке.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 АПК РФ для признания незаконными действий должностных лиц необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Материалами дела подтверждается наличие указанных условий незаконности решения ФСС.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" страхователем является юридическое лицо любой организационно-правовой формы либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона N 125-ФЗ и Постановления Фонда социального страхования Российской Федерации от 23.03.2004 N 27 "Об организации работы исполнительных органов Фонда социального страхования Российской Федерации по регистрации страхователей", регистрация в исполнительных органах Фонда страхователей - физических лиц, заключивших трудовой договор с работником, осуществляется на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, предоставляемого в срок не позднее 10 дней со дня заключения трудового договора с первым из нанимаемых работников.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 19 Федерального закона N 125-ФЗ нарушение установленного статьей 6 закона срока регистрации в качестве страхователя у страховщика более чем на 90 дней влечет взыскание штрафа в размере 10 тысяч рублей.

В силу абз. 4 п. 1 ст. 19 Закона N 125-ФЗ осуществление физическим лицом, заключившим трудовой договор с работником, деятельности без регистрации в качестве страхователя у страховщика влечет взыскание штрафа в размере 10 процентов облагаемой базы для начисления страховых взносов, определяемой за весь период осуществления деятельности без указанной регистрации у страховщика, но не менее 20 тысяч рублей.

В ходе проверки ГУ КРО ФСС было установлено, что 01.06.2007 предпринимателем Погосян Г.С. был заключен трудовой договор от 15.06.2007 с Ахинян М.А., в связи с чем Погосян Г.С. должен был обратиться в ФСС не позднее 11.06.2007 для регистрации в качестве страхователя. Указанный срок нарушен предпринимателем более, чем на 90 дней, поскольку предприниматель зарегистрирован в качестве страхователя в ФСС только в июне 2008 года.

В заявлении об оспаривании решения ГУ КРО ФСС предприниматель указал, что фактически Ахинян М.А. не приступила к исполнению трудовой функции и трудовой договор был расторгнут.

Вместе с тем, из материалов дела, в том числе документами, представленными предпринимателем в филиал ФСС (трудовой книжкой Ахинян М.А., исчислением трудового стажа в размере 1 год и 9 месяцев), следует, что договор от 15.06.2007 был расторгнут 15.09.2007.

В связи с изложенным ГУ КРО ФСС привлек предпринимателя Погосян Г.С. к ответственности, предусмотренной ст. 19 Закона N 125-ФЗ в виде штрафа в размере 10000 рублей за нарушение срока регистрации в качестве страхователя, а также в размере 20000 рублей за осуществление деятельности без регистрации в качестве страхователя. Кроме того, в связи с заключенным 15.06.2007 трудовым договором предпринимателю были доначислены недоимка по страховым взносам и пеня.

Вместе с тем, судом первой инстанции сделан правильный вывод о нарушении ГУ КРО ФСС процедуры привлечения предпринимателя к ответственности.

Согласно статье 19 Федерального закона N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.

Порядок привлечения к ответственности за налоговые правонарушения установлен статьей 101 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 НК РФ.

Пунктом 2 статьи 101 НК РФ установлено, что руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

В силу пункта 3 статьи 101 НК РФ перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

В материалы дела ГУ КРО ФСС не представлено доказательств надлежащего извещения предпринимателя Погосян Г.С. о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Таким образом, предприниматель был лишен возможности участия в рассмотрении материалов проверки, а также дачи своих пояснений и возражений в ходе проверки, что является нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки, влекущим незаконность принятого по результатам такого рассмотрения решения.

"Методическими указаниями по проведению камеральных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденными Постановлением Фонда социального страхования России от 21.05.2008 N 110, также установлено, что страхователь, в отношении которого проводилась камеральная проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Материалы камеральной проверки рассматриваются в присутствии должностных лиц организации (обособленного подразделения), индивидуального предпринимателя, физического лица (их представителей). О времени и месте рассмотрения материалов проверки отделение (филиал отделения) Фонда извещает страхователя заблаговременно

Неявка страхователя, в отношении которого проводилась камеральная проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого страхователя будет признано руководителем (заместителем руководителя) отделения (филиала отделения) Фонда обязательным для рассмотрения этих материалов.

В случае неявки должностных лиц материалы проверки и представленные страхователем возражения, объяснения, другие документы рассматриваются в их отсутствие. По результатам рассмотрения материалов проверки составляется протокол.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ГУ КРО ФСС о том, что предприниматель был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки согласно квитанции об отправке заказной корреспонденции.

Действительно, НК РФ, Закон N 125-ФЗ и Методические указания N 110 не устанавливают конкретного способа направления страхователю уведомления о времени и месте рассмотрения материалов проверки. Однако, из смысла ст. 101 НК РФ и Методических указаний следует, что на момент рассмотрения материалов проверки орган соцстраха должен обладать доказательствами, достоверно свидетельствующими об уведомлении привлекаемого к ответственности лица о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Квитанция от 09.03.2011 N 25542 не может быть принята в качестве доказательства направления предпринимателю уведомления о времени и месте рассмотрения материалов проверки, поскольку из квитанции невозможно установить какая корреспонденция была направлена в адрес Погосян Г.С. Опись вложения к почтовому отправлению не составлялась, список заказной корреспонденции с указанием вида направляемой корреспонденции фондом также не составлялся и суду не представлен.

Таким образом, с учетом отрицания предпринимателем Погосян Г.С. факта получения уведомления о времени и месте рассмотрения материалов проверки, в материалах дела отсутствуют доказательства извещения предпринимателя.

Судом первой инстанции также сделан правильный вывод о том, что решение ГУ КРО ФСС от 07.04.2011 вынесено за пределами срока давности привлечения к ответственности, установленного статьей 113 НК РФ.

Как указано ранее, правонарушение совершено предпринимателем в июне 2007 года, таким образом, трехгодичный срок давности привлечения к ответственности истек соответственно в июне 2010 года.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 201 АПК РФ решение ГУ КРО ФСС от 07.04.2011 N 1н/с является недействительным как принятое с существенным нарушением установленной НК РФ процедуры привлечения страхователя к ответственности и нарушающее права предпринимателя Погосян Г.С.

С учетом изложенного, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение от 10.01.2012. Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Судом первой инстанции также правомерно с учетом требований ст.ст. 101, 110 АПК РФ и разъяснений Президиума ВАС РФ, изложенных в письме от 13.03.2007 N 117 (в ред. информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 139), с ГУ КРО ФСС взысканы в пользу предпринимателя судебные расходы по уплаченной в бюджет государственной пошлине в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2012 по делу N А32-15360/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Иванова О.А. Сулименко