Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2012 г. N 17АП-1950/12

г. Пермь

09 апреля 2012 г.

Дело N А50-21035/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Зелениной Т.Л., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,

при участии:

от заявителя - индивидуального предпринимателя Белобородова Евгения Владимировича: не явились,

от заинтересованного лица - Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Пермскому краю: Зотова Т.А, доверенность от 20.02.2012, паспорт,

от третьего лица - Администрации Чусовского муниципального района: не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - индивидуального предпринимателя Белобородова Евгения Владимировича,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 30 января 2012 года

по делу N А50-21035/2011,

принятое судьей Гусельниковой Н.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Белобородова Евгения Владимировича (ОГРНИП 311592106900025, ИНН 592100753147)

к Федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата" по Пермскому краю

третье лицо: Администрация Чусовского муниципального района

о признании решений недействительными,

установил:

индивидуальный предприниматель Белобородов Евгений Владимирович обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата" по Пермскому краю (далее - ФБУ "КП" по Пермскому краю) о признании недействительными решений от 12.07.2011 N 5911/11-1083, от 13.09.2011 N 5900/301/11-33736, об обязании провести учет изменений в соответствии с заявлениями от 16.06.2011 N 5911/101/11-639 и от 14.07.2011 N 5911/102/11-177 о государственном кадастровом учете изменений о государственном кадастровом учете изменений.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Чусовского муниципального района Пермского края.

Решением от 30.01.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, принять новый судебный акт. По мнению заявителя апелляционной жалобы, оспариваемые ненормативные правовые акты являются незаконными, нарушают его права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, действия органа кадастрового учета по отказу в осуществлении учета изменений объектов недвижимости, возврату межевых планов могут повлечь аннулирование аттестата кадастрового инженера, предъявление заказчиком претензий о ненадлежащем выполнении кадастровых работ, причиняют вред деловой репутации.

Заинтересованное лицо - ФБУ "КП" по Пермскому краю, выразило возражения против удовлетворения апелляционной жалобы; доводы соответствуют выводам суда первой инстанции. В отзыве на апелляционную жалобу также указывает на то, что в соответствии с приказом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" от 25.10.2011 N 128, ФБУ "КП" по Пермскому краю прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, о чем 25.01.2012 внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Правопреемником является филиал Федерального бюджетного государственного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пермскому краю (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ФБУ "КП" по Пермскому краю поданы заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с приложением межевых планов от 16.06.2011, от 11.07.2011, от 26.07.2011, подготовленных кадастровым инженером Белобородовым Е.В. в отношении земельных участков с кадастровым номером 59:11:0000000:1329, 59:11:0320000:27, 59:11:0020004:5.

Решениями ФБУ "КП" по Пермскому краю от 12.07.2011 N 5911/11-1083, от 13.09.2011 N 5900/301/11-33736 в постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости, а также в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости отказано.

Полагая, что представленные с заявлениями межевые планы подготовлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, решения органа кадастрового учета являются незаконными, нарушающими права и законные интересы индивидуального предпринимателя Белобородова Е.В., последний обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Индивидуальный предприниматель Белобородов Е.В. не обладает какими-либо правами на земельные участки. Оспариваемые решения его права и законные интересы в сфере экономической деятельности не нарушают, обязанности на него не возлагают, никаких препятствий для ее осуществления не создают, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В случае аннулирования аттестата кадастрового инженера, предъявления претензий о некачественном выполнении кадастровых работ, причинения вреда деловой репутации индивидуальный предприниматель Белобородов Е.В. вправе защищать свои права и законные интересы способами, предусмотренными законом.

На основании изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Решение отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы в виде государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 30.01.2012 по делу N А50-21035/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Л.А. Усцов Т.Л. Зеленина