Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2012 г. N 15АП-4490/12

город Ростов-на-Дону

13 апреля 2012 г.

дело N А32-39936/2011

Судья Тимченко О.Х.,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального учреждения здравоохранения "Городская больница N 1" Управления здравоохранения администрации г.Новороссийска

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2012

по делу N А32-39936/2011,

принятое в составе судьи Мазуренко М.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сантас"

к муниципальному учреждению здравоохранения "Городская больница N 1" Управления здравоохранения администрации г.Новороссийска

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ООО "САНТАС" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании с муниципального учреждения здравоохранения "Городская больница N 1" УЗ администрации города Новороссийска (далее - ответчик, учреждение) 1 083 437 рублей 1 копеек задолженности по договору на поставку оборудования для прачечной от 17.02.2011 N 17Д/64, из которой 987 500 рублей основного долга и 95 937 рублей 10 копеек неустойки; а также 23 834 рубля 37 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2012 по делу N А32-39936/2011 требования ООО "САНТАС" удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, муниципальное учреждение здравоохранения "Городская больница N 1" Управления здравоохранения администрации г.Новороссийска обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2012, направив ее непосредственно в суд апелляционной инстанции, что подтверждается штампом на первом листе жалобы и адресом на почтовом конверте.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Краснодарского края, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы. Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Согласно ч.2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", указано, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции разъясняет, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2012 по делу N А32-39936/2011 в соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть подана в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

В связи с нарушением порядка подачи апелляционной жалобы и ее возвращением заявителю, ходатайство МУЗ "Городская больница N 1" Управления здравоохранения администрации г.Новороссийска о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Заявителю жалобы разъясняется, что отказ в восстановлении пропущенного срока на обжалование решения в апелляционном порядке, не препятствует подаче кассационной жалобы на данное решение.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения апелляционной жалобы уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.

При подаче апелляционной жалобы МУЗ "Городская больница N 1" Управления здравоохранения администрации г.Новороссийска оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., в связи с чем, сумма госпошлины подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 38 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу муниципального учреждения здравоохранения "Городская больница N 1" Управления здравоохранения администрации г.Новороссийска возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) руб., перечисленную по платежному поручению N 498 от 16.03.2012.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 20 л.:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 17 л., в т.ч. платежное поручение N 498 от 16.03.2012.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

О.Х. Тимченко