Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2012 г. N 05АП-1536/12

г. Владивосток

11 апреля 2012 г.

Дело N А51-19844/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 05 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.В. Алфёровой

судей О.Ю. Еремеевой, А. В. Гончаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой

при участии

от ОАО "Восточная верфь": Дубровина И.В. по доверенности от 10.01.2012 N 6 сроком действия до 30.06.2012, паспорт; Попова А.М. по доверенности от 10.01.2012 N 7 сроком действия до 30.06.2012, паспорт;

ФБУ "Земельная кадастровая палата" по Приморскому краю - извещена, представителя не направила;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Восточная верфь"

апелляционное производство N 05АП-1536/2012

на определение от 06.02.2012 об отказе в принятии обеспечительных мер

судьи Н.Н. Анисимовой

по делу N А51-19844/2010 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ОАО "Восточная верфь" (ИНН 2537009643, ОГРН 1022501797064)

к ФБУ "Земельная кадастровая палата" по Приморскому краю (ИНН 2538062430, ОГРН 1022501911882)

о признании незаконным решения от 05.10.2010 N Ф01-/10-13019

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Восточная верфь" (далее по тексту - заявитель, общество) письмом от 03.02.2012 повторно обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер по исполнению судебного акта в виде запрета Федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата" по Приморскому краю (далее по тексту - учреждение, кадастровая палата) вносить сведения и осуществлять кадастровый учет земельных участков, границы которых пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:030005:21 по характерным точкам границы, указанным в кадастровой выписке о земельном участке от 29.10.2009 N 28-2/09-18348.

Определением суда от 06.02.2012 суд отказал в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Обжалуя в апелляционном порядке судебный акт, ОАО "Восточная верфь" считает его незаконным и подлежащим отмене. Заявитель жалобы указывает, что основанием принятия заявленных обеспечительных мер является невозможность исполнения постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011, которая связана с тем, что для исполнения судебного акта ответчику необходимо выдать кадастровый паспорт с координатами характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:030005:21, которые пересекают границы других земельных участков, сведения о которых ответчик, по мнении общества, незаконно вносит в кадастр недвижимости, несмотря на вышеуказанный судебный акт. Кроме того, общество считает, что принятие испрашиваемых обеспечительных мер обеспечит исполнение судебного акта.

ФБУ "Земельная кадастровая палата" по Приморскому краю в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя учреждения.

В соответствии со статьей 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила об обеспечении иска, предусмотренные настоящей главой, применяются при обеспечении исполнения судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Заявление мотивировано тем, что непринятие обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Оценив доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявленное ходатайство удовлетворению, в связи со следующим.

Целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, применяемых арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных законом, и иного лица, и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю (части 1 и 2 статьи 90 АПК Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 по делу N А51-19844/2010 решение суда первой инстанции было отменено, решение кадастровой палаты об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений от 05.10.2010 N Ф01/10-13019 признано незаконным, на учреждение возложена обязанность по выдаче в двухнедельный срок кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером 25:28:030005:21 площадью 6239 кв.м.

Во исполнение указанного судебного акта Арбитражным судом Приморского края 17.05.2011 был выдан исполнительный лист серии АС N 003683899.

Постановлением ФАС ДВО от 23 августа 2011 года постановление суда апелляционной инстанции было оставлено без изменений.

В данном случае основанием принятия обеспечительных мер является невозможность исполнения постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011, которая связана с тем, что для исполнения судебного акта ответчику необходимо выдать кадастровый паспорт с координатами характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:030005:21, которые пересекают границы других земельных участков, сведения о которых ответчик незаконно вносит в кадастр недвижимости, несмотря на вышеуказанные судебные акты. Пересечение границ в силу требований ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" не допустимо.

Пятый арбитражный апелляционный суд считает, что принятие заявленной обществом обеспечительной меры в виде запрета ФБУ "Кадастровая палата" по Приморскому краю осуществлять кадастровый учет других земельных участков, границы которых пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:030005:21 в указанных координатах обеспечит исполнение судебного акта.

Такое требование, по мнению апелляционной коллегии, является разумным и обоснованным.

Данная конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и необходима и достаточна для обеспечения фактической реализации целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г.. N 55).

При вынесении оспариваемого определения суд первой инстанции не учел приведенных выше фактических обстоятельств дела, в связи с чем, ошибочно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства общества о принятии по делу обеспечительных мер.

Судебные расходы арбитражным судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определения арбитражного суда об отказе обеспечении имущественных интересов заявителя государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 06.02.2012 по делу N А51-19844/2010 отменить.

Заявление ОАО "Восточная верфь" удовлетворить.

Запретить Федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата" по Приморскому краю вносить сведения и осуществлять кадастровый учет земельных участков, границы которых пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 28:28:030005:21 по характерным точкам границы, указанным в кадастровой выписке о земельном участке N 28-2/09-18348 от 29.10.2009.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Н.В. Алфёрова

Судьи

О.Ю. Еремеева А.В. Гончарова