Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2012 г. N 11АП-2395/12

г. Самара

11 апреля 2012 г.

Дело N А72-10054/2011

Резолютивная часть постановления объявлена: 09 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 11 апреля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Захаровой Е.И., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каримовой Ю.Я.,

с участием:

от закрытого акционерного общества "Тетюшское" - не явился, извещен,

от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе - представителя Негря Н.А. (доверенность от 12.01.2012 N 42-12-СК-05/110),

от Курсановой Надежды Владимировны - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Тетюшское"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 февраля 2012 года по делу N А72-10054/2011 (судья Каданцев Ю.А.),

принятое по заявлению закрытого акционерного общества "Тетюшское", Ульяновская область, Ульяновский район, с. Тетюшское,

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе, г. Самара,

третье лицо: Курсанова Надежда Владимировна, Ульяновская область, Ульяновский район, с. Тетюшское,

об отмене постановления от 24 ноября 2011 года N -42-11-142/ПН о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Тетюшское" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе (далее - ответчик) от 24 ноября 2011 года N -42-11-142/ПН о привлечении к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09 февраля 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители заявителя и третьего лица, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Ульяновской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

По поручению руководителя РО ФСФР от 06.10.2011 N 42-11-1662-15/ПЧ ответчиком проведена камеральная проверка соблюдения требований законодательства РФ закрытым акционерным обществом "Тетюшское".

В ходе проверки установлено, что в адрес ЗАО "Тетюшское" с заявлением об ознакомлении с протоколами общих собраний акционеров за период деятельности общества обратилась Курсанова Н. В. (вх. N 25 от 12.07.2011).

В ответе ЗАО "Тетюшское" (исх. N 247 от 29.08.2011) указало на возможность ознакомления с запрошенной информацией на сайте www.ooo-fpk.ru в разделе: "раскрытие информации".

В срок, установленный пунктом 2 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", документы по требованию Курсановой Н.В., заявителем не предоставлены.

По мнению проверяющих, указанное обстоятельство свидетельствует о допущенном заявителем нарушении требований указанной нормы, за что частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Результаты проверки оформлены актом камеральной проверки от 28.10.2011 г.. N 42-11-590/ак.

Постановлением от 24.11.2011 г.. N 42-11-142/ПН ЗАО "Тетюшское" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 КоАП РФ за совершение административного правонарушения в области рынка ценных бумаг, выразившегося в нарушении порядка раскрытия информации в области рынка ценных бумаг с наложением административного наказания в виде штрафа в размере 500.000 руб.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.

Частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния предусмотрено привлечение к административной ответственности в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 317 Федеральная служба по финансовым рынкам является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности).

В силу пункта 1.3 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по финансовым рынкам, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 22.06.2006 N 06-69/пз-н, территориальный орган обеспечивает на соответствующих территориях выполнение возложенных на ФСФР России функций по контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности), а также по защите прав акционеров и инвесторов.

Следовательно, оспариваемое постановление вынесено Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе в пределах полномочий.

Статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право участников хозяйственного товарищества или общества получать информацию о деятельности хозяйственного общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 89 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано хранить, в числе прочего, протоколы общих собраний акционеров.

Согласно справке из реестра от 30.01.2012 N 46/20, представленной закрытым акционерным обществом "Регистраторское общество "Статус", ведущим реестр акционеров заявителя, Курсанова Надежда Владимировна является владельцем 1 (одной) обыкновенной акции закрытого акционерного общества "Тетюшское" (государственный регистрационный номер выпуска 1 -01 -03644-Р).

Таким образом, заявитель, в силу положений ч. 1 ст. 91 обязан был обеспечить Курсановой Н.В. доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", а именно: доступ к протоколам общих собраний акционеров.

Представителю Курсановой Н.В. 02.12.2011 г.. протоколы годовых собраний акционеров ЗАО "Тетюшское" за 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010. 2011 годы предоставлены 02.12.2011 г.., что подтверждено передаточным актом от 02.12.2011 г.. (приложение N 1, л.д.45).

Судом первой инстанции 06.02.2012 г.. приобщена к материалам дела распечатка материалов с сайта закрытого акционерного общества "Тетюшское" на 4-х листах, содержащих годовые отчеты акционерного общества за 2007, 2008, 2009 и 2010 годы. Отчеты заявителя за иные периоды деятельности (в частности, за период с 2003 по 2006 годы) на 06.02.2012 г.. на указанном сайте отсутствовали.

Согласно части 2 статьи 91 Федерального закона РФ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", документы, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Информационным письме от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" указал на то, что право требовать предоставления информации принадлежит только участникам хозяйственного общества, до исполнения обязанности по предоставлению информации общество вправе запросить у лица, требующего предоставления информации, доказательства, подтверждающие наличие у него статуса участника этого общества.

Согласно пункту 12 указанного информационного письма, если в требовании акционера не указана определенная дата его ознакомления с документами и (или) получения их копий, общество, исходя из необходимости обеспечения участнику реальной возможности получить запрошенную информацию, обязано сообщить акционеру в рамках срока, установленного ст. 91 Федерального закона "Об акционерных обществах", конкретную дату, когда он может ознакомиться с документами и (или) получить изготовленные копии. Вместо этого акционер может потребовать, чтобы копии документов были направлены в его адрес по почте или иным способом с последующим возложением на него соответствующих расходов.

Заявитель после получения 12.07.2011 г.. заявления Курсановой Н.В. в установленный законом срок не предпринял никаких мер, направленных на выяснение обоснованности требования Курсановой Н.В., и 29.08.2011 г.. письмом N 247 сообщил Курсановой Н.В., что "Вся запрашиваемая информация размещена и доступна Вам, как акционеру ЗАО "Тетюшское" на сайте www.ooo-fpk.ru раздел "Раскрытие информации", с которой Вы можете подробно ознакомиться (приложение N 1, л.д.40).

Однако, учитывая отсутствие в заявлении Курсановой Н.В. о предоставлении возможности ознакомления с документами общества (приложение N 1, л.д. 39) сведений об адресе Курсановой Н.В., просрочка со стороны общества в предоставлении Курсановой Н.В. возможности ознакомиться с документами общества в срок до 29.08.2011 г.. (то есть в период, когда у общества отсутствовал адрес Курсановой Н.В.) обусловлена отсутствием в указанном заявлении сведений об адресе Курсановой Н.В.

Судом установлено, что информация, размещенная обществом на указанном сайте, является неполной: размещены копии протоколов годовых собраний акционеров ЗАО "Тетюшское" за 2007, 2008, 2009, 2010 годы, а копии протоколов годовых собраний акционеров ЗАО "Тетюшское" за 2003, 2004, 2005, 2006 годы на указанном сайте отсутствуют, что усматривается из приобщенных судом к материалам дела распечаток с указанного заявителем сайта www.ooo-fpk.ru (скриншотов).

Факт наличия у общества протоколов годовых собраний акционеров за 2003, 2004, 2005, 2006 годы, не размещенных обществом на своем сайте, подтвержден передаточным актом от 02.12.2011 г.. (приложение N 1, л.д.45).

Исходя из указанных обстоятельств, судом сделан правильный вывод о том, что факт указания заявителем в письме Курсановой Н.В. от 29.08.2011 г.. N 247 на возможность ознакомления с информацией, интересующей Курсанову Н.В., на сайте общества, свидетельствует о ненадлежащем исполнении обществом обязанности по обеспечению Курсановой Н.В. доступа к документам общества, а также о том, что заявителю был известен ее адрес.

Однако, и в семидневный срок, начиная с 29.08.2011 г.., заявителем не исполнена возложенная на него законом обязанность по предоставлению акционеру Курсановой Н.В. доступа к протоколам общих собраний акционеров АО "Тетюшское" "с самого начала образования", как этого требовала Курсанова Н.В.

С требуемой информацией Курсанова Н.В.была ознакомлена лишь 02.12.2011 г..

Таким образом, факт совершения обществом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, материалами дела подтвержден.

Процессуальных нарушений, которые могли бы в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ повлечь отмену оспариваемого постановления, административным органом не допущено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из установленных по настоящему делу обстоятельств, судом правомерно указано, что ЗАО "Тетюшское", имея возможность для выполнения в установленный срок требования акционера о предоставлении для ознакомления документов, не исполнило возложенную на него законом обязанность, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного заявителем правонарушения, суд первой инстанции правильно указал, что в данном конкретном случае указанные критерии не являются малозначительными.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 февраля 2012 года по делу N А72-10054/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

Е.И.Захарова Е.Г.Попова