Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2012 г. N 02АП-1240/12

г. Киров

12 апреля 2012 г.

Дело N А17-730/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей: Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноперовой С.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя кредитора Банка ВТБ Улановой-Молоторенко Н.С., действующей на основании доверенности от 24.11.2010,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу Банка ВТБ (открытое акционерное общество) в лице филиала в городе Владимире

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 06.02.2012 по делу N А17-730/2011, принятое судом в составе судьи Рябцевой Н.А.,

по заявлению Банка ВТБ (открытое акционерное общество) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) в лице филиала в городе Владимире

к обществу с ограниченной ответственностью "Ароматный СК" (ИНН 3702049980, ОГРН 1043700050437)

о включении в реестр требований кредиторов 9 659 322 руб. 42 коп. задолженности,

установил:

Банк ВТБ (открытое акционерное общество) в лице филиала в городе Владимире (далее - Банк ВТБ, Банк, кредитор, заявитель жалобы) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Ароматный СК" (далее - ООО "Ароматный СК", должник) задолженности в сумме 9 659 322 руб. 42 коп., из них: 1 900 630 руб. 21 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 7 758 682 руб. 21 коп. - задолженность по неустойкам, доначисленным в процедуре наблюдения на дату введения конкурсного производства (03.10.2011) за невыполнение обязательств заемщика по кредитным соглашениям от 31.10.2008 N КС-717107/2008/00121 и от 29.07.2008 N КС-717107/2008/00163.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 06.02.2012 требования Банка ВТБ признаны обоснованными частично: признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов требование Банка ВТБ в лице филиала в городе Владимире к должнику в сумме 819 860 руб. 93 коп., из них: 18 167 руб. 36 коп. - основной долг, 701 693 руб. 57 коп. - пени. В удовлетворении остальной части требований Банку ВТБ отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Банк ВТБ обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт, а именно: установить и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Ароматный СК" требование Банка ВТБ в размере 9 659 322 руб. 42 коп. Частично отказывая в удовлетворении заявленных Банком требований, суд тем самым лишил Банк возможности судебной защиты своих нарушенных гражданских прав и имущественных интересов.

В обоснование своей позиции заявитель жалобы указывает, что действующее законодательство о банкротстве не содержит норм, запрещающих конкурсному кредитору установить имеющиеся денежные требования к должнику в реестре требований кредиторов в следующих после наблюдения процедурах банкротства.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неправильно истолкованы положения пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63. Указанный пункт постановления Пленума рассматривает ситуацию об отнесении либо не отнесении к текущим платежам процентов, начисленных на сумму кредита с момента введения процедуры наблюдения. Считает, что формулировка в данном пункте о неизменности включенной в реестр денежной суммы не отменяет правила, установленные частью 2 статьи 809, статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации о порядке начисления процентов на сумму кредита с учетом правил статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а имеет своей целью уточнить, что сумма денежных требований кредитора, установленная и включенная в реестр требований кредиторов на дату введения наблюдения до конца указанной процедуры не изменяется. Возможность заявления кредитором требований по длящимся денежным обязательствам должника вытекает из совокупного толкования статей 63 и 126 Закона о банкротстве. Поскольку законных оснований для прекращения начисления процентов на сумму просроченного кредита и неустоек в связи с неисполнением ООО "Ароматный СК" денежных обязательств по кредитным соглашениям у Банка до даты открытия конкурсного производства не имеется, кредитные соглашения, заключенные между Банком и должником являются действующими, Банк обязан перечислять налог на прибыль от начисленных процентов в бюджет Российской Федерации согласно нормам Налогового кодекса. Изложенное частично подтверждается письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2011 N ВАС-С03/УЧП-175.

До рассмотрения апелляционной жалобы Банк ВТБ обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.

Представитель Банка в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) участвовал в судебном заседании апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи, приведенные выше доводы и возражения поддержал в полном объеме.

Иные участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Конкурсный управляющий Алимов А.А. отзыва на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей иных лиц по имеющимся материалам.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ивановской области от 05.05.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения, признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов требования Банка ВТБ по состоянию на 26.04.2011 в размере 124 017 339 руб. 10 коп., в том числе: 106 580 056 руб. 48 коп. - основной долг и 17 437 282 руб. 62 коп. неустойка (с учетом уменьшения в порядке статьи 333 ГК РФ).

Решением суда от 03.08.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Алимов А.А.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" 22.10.2011 N 199.

В дальнейшем Банк ВТБ в период процедуры наблюдения на дату введения конкурсного производства доначислил проценты на основной долг и неустойки на просроченный основной долг и просроченные проценты, штрафные санкции, размер которых за период с 26.04.2011 по 03.10.2011 составил:

1) 3 824 429 руб. 48 коп. - по кредитному соглашению от 31.10.2008 N КС-717107/2008/00121:

- 737 117 руб. 17 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом;

- 2 562 359 руб. 72 коп. - задолженность по неустойке за просрочку возврата кредита;

- 325 410 руб. 51 коп. - задолженность по неустойке по просроченным процентам за пользование кредитом;

- 199 542 руб. 08 коп. - начисленные неоплаченные неустойки за не поддержание кредитовых оборотов;

2) 5 834 892 руб. 94 коп. - по кредитному соглашению от 29.07.2008 N КС-717107/2008/00163:

- 1 163 513 руб. 04 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом;

- 3 860 747 руб. 80 коп. - задолженность по неустойке за просрочку возврата кредита;

- 510 063 руб. 37 коп. - задолженность по неустойке по просроченным процентам за пользование кредитом;

- 300 568 руб. 73 коп. - начисленные неоплаченные неустойки за не поддержание кредитовых оборотов

Полагая, что указанные суммы процентов и неустоек являются реестровыми платежами, Банк ВТБ обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Ивановской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав представителя кредитора, принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

По смыслу указанной нормы Закона проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Если требование по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, заявляется кредитором в ходе процедуры наблюдения, то его размер (включая проценты) определяется на дату введения наблюдения, в том числе в силу пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве и в случаях, когда срок исполнения обязательства должен был наступить после введения наблюдения.

Содержащиеся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 разъяснения означают, что после включения в реестр требования по заемному (кредитному) обязательству, в состав которого входят как возврат суммы займа (кредита), так и уплата процентов на нее, размер задолженности по нему фиксируется, и предусмотренные договором проценты на сумму займа (кредита) больше не начисляются.

Данное правило распространяется и на иные платежи по кредитному договору, в том числе и на штрафные санкции, поскольку последние следуют судьбе основного обязательства.

Как свидетельствуют материалы дела, Банк первоначально заявил требования по долгу, процентам и неустойкам по кредитным соглашениям в процедуре наблюдения по состоянию на 25.04.2011, то есть не на дату введения наблюдения. Данные требования Банка включены судом в реестр требований кредиторов должника.

Следовательно, Банк имел право заявить требование о включении в реестр требований кредиторов ООО "Ароматный СК" с суммой процентов, пеней за пользование кредитами начисленных с 26.04.2011 по 05.05.2011.

Из представленного Банком расчета в обоснование заявленных требований усматривается, что с 26.04.2011 по 05.05.2011 должник обязан уплатить 819 860 руб. 93 коп., из них: 18 167 руб. 36 коп. - основной долг, 701 693 руб. 57 коп. - пени, в том числе:

1) по кредитному соглашению от 29.07.2008 N КС-717107/2008/00163 в общей сумме 388 856 руб. 83 коп., в том числе 72 267 руб. 89 коп. основного долга, 316 588 руб. 94 коп. недоимки (72 267 руб. 89 коп. - проценты за пользование кредитом, 239 798 руб. - неустойка за просрочку возврата кредита, 27 517 руб. 38 коп. - неустойка по просроченным процентам за пользование кредитом, 49 273 руб. 56 коп. - начисленные неоплаченные неустойки за не поддержание кредитовых оборотов);

2) по кредитному соглашению от 31.10.2008 N КС-717107/2008/00121 в общей сумме 431 004 руб. 10 коп., в том числе 45 899 руб. 47 коп. основного долга, 385 104 руб. 63 коп. недоимки (45 899 руб. 47 коп. проценты за пользование кредитом, 334 742 руб. 19 коп. - неустойка за просрочку возврата кредита, 17 596 руб. 87 коп. - неустойка по просроченным процентам за пользование кредитом, 32 765 руб. 57 коп. - начисленные неоплаченные неустойки за не поддержание кредитовых оборотов).

Расчет подтвержден документально, не оспорен конкурсным управляющим, должником и заинтересованными лицами.

На основании изложенного требования Банка в сумме 819 860 руб. 93 коп., в том числе 18 167 руб. 36 коп. основного долга, 701 693 руб. 57 коп. пеней, правильно признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Ароматный СК".

Как указывалось выше, исходя из требований пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве и пункта 4 постановления Пленума N 63 окончательной датой начисления процентов, а также пеней и обязательств по уплате комиссии при заявлении требований о включении в реестр требований кредиторов на стадии наблюдения может быть только дата введения наблюдения; начисленные за период наблюдения проценты включению в реестр в конкурсном производстве уже не подлежат.

В связи с изложенным требование Банка ВТБ о включении в реестр требований кредиторов должника дополнительно начисленных за период после даты введения процедуры наблюдения процентов за пользование кредитом и неустоек на просроченный основной долг и просроченные проценты правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты апелляционной инстанцией как основания к отмене определения, поскольку основаны на неверном толковании норм законодательства о банкротстве и не опровергают выводов арбитражного суда.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Ивановской области от 06.02.2012 по делу N А17-730/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Банка ВТБ (открытое акционерное общество) в лице филиала в городе Владимире - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

О.А. Гуреева Т.Е. Пуртова