Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2012 г. N 09АП-10610/12

г. Москва

11 апреля 2012 г.

Дело N А40-169082/09-51-1214

Судья В.С. Гарипов

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ИП Агаджаняна С.Я.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2010 А40-169082/09-51-1214, принятое судьей Васильевой Т.В.

по иску ООО "Мир Молока НН" (ОГРН 1075263006895)

к ИП Агаджаняну Самвелу Ясабековичу (ОГРН ИП 304525012000032)

о взыскании 11 788,83 руб.

УСТАНОВИЛ:

ИП Агаджанян С.Я. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2010 по делу N А40-169082/09-51-1214 по иску ООО "Мир Молока НН" к ИП Агаджаняну С.Я. о взыскании 11 788,83 руб.

ИП Агаджанян С.Я. также заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, ссылаясь на то, что не был извещен о судебных заседаниях, состоявшихся по настоящему делу, поскольку судебную корреспонденцию не получал.

Исследовав заявленное ходатайство и материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Решение суда принято 12.07.2010, поэтому срок на подачу апелляционной жалобы истекает 13.08.2010. Согласно штампу на конверте апелляционная жалоба направлена ответчиком 19.03.2012, то есть с пропуском установленного срока на обжалование.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ установлено, что пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии подачи ходатайства не позднее шести месяцев со дня принятия решения и признания арбитражным судом причин пропуска данного срока уважительными.

Приведенные в ходатайстве ИП Агаджаняна С.Я. причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не могут быть признаны уважительными.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (пункт 14 Постановления N 36).

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Как видно из выписки из ЕГРЮЛ от 20.06.2010, местом нахождения ИП Агаджаняна С.Я. является: 606306, Нижегородская обл., Дальнеконстантиновский р-н, с. Маликово, д. 108.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Судом неоднократно направлялись уведомления по адресу регистрации ответчика с возвращением корреспонденции в связи с необеспечением ее получения.

Ссылка на ненадлежащее извещение о времени и месте проведения судебного разбирательства отклоняется судебной коллегией, поскольку организация получения почтовой корреспонденции по месту жительства является обязанностью участника предпринимательской деятельности, неисполнение которой не может влиять на права и обязанности иных лиц.

Получение заявителем определения об отложении судебного заседания подтверждено уведомлением органа почтовой связи (л.д. 69).

Недостоверность сведений, указанных сотрудниками учреждения почтовой связи, судом апелляционной инстанции не усматривается, и доказательств обратного заявителем не представлено.

Также судом направлялись уведомления и по указанному в договоре между сторонами и в товарных накладных адресам (л.д.70, 73), получение по которым ответчик также не обеспечил.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ ИП Агаджанян С.Я. обязан самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что ИП Агаджанян С.Я. надлежащим образом был извещен о рассмотрении настоящего спора в арбитражном суде.

С учетом изложенного следует признать, что оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не имеется, и в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ИП Агаджаняну С.Я. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу ИП Агаджаняна С.Я. и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 4 л.

Судья

В.С. Гарипов