Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2012 г. N 15АП-2807/12

город Ростов-на-Дону

11 апреля 2012 г.

дело N А32-13844/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Николаева Д.В., Стрекачёва А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Кирдеевым А.А.

при участии:

от Яненко Ф.Ф.: не явился; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего ООО "Лазурь" Яненко Ф.Ф. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2012 по делу N А32-13844/2011 о включении в реестр требований кредиторов по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Лазурь" принятое в составе судьи Черного Н.В.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Лазурь", ОАО "Россельхозбанк" обратилось в суд с заявлением об установлении требований:

как обеспеченные залогом 14 075 290,53 руб.:

основной долг в размере 7 930 849,31 руб.,

проценты за пользование кредитом в размере 2 725 758,68 руб.,

пени на просроченный основной долг в размере 2 929 502,77 руб.,

пени на просроченные проценты в размере 489 179,77 руб.,

не обеспеченные залогом 3 321 725,09 руб.:

основной долг в размере 2 949 455,20 руб.,

проценты за пользование кредитом в размере 313 486,39 руб.,

пени на просроченный основной долг в размере 36 512,42 руб.,

пени на просроченные проценты в размере 22 271,08 руб. (с учетом уточнений требований).

Определением суда от 16.02.2012 г. требования ОАО "Россельхозбанк" к ООО "Лазурь" в размере 17 397 015,62 руб. признаны обоснованными. Требования ОАО "Россельхозбанк" включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Лазурь" в размере 17 397 015,62 руб., в том числе основной долг в размере 13 855 615,15 руб., обеспеченный залогом в сумме 2 658 019 руб., а также отдельно в третью очередь неустойка в размере 3 541 400,47 руб. В остальной части требований отказано.

Определение мотивировано тем, что договор об открытии кредитной линии от 06.08.2008 N 080304/0338 не был расторгнут, проценты за пользование кредитом и иные платежи продолжали начисляться вплоть до введения в отношении должника процедуры наблюдения, то есть до 08.09.2011.

Временный управляющий ООО "Лазурь" Яненко Ф.Ф. обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить в части.

Податель жалобы полагает, что в реестр подлежит включению лишь 9 178 491,41 руб. Неправомерно начислены проценты и пени за период с 13.10.2009 г. по 08.09.2011 г., завышены штрафные санкции. Суд включил требования по договорам 18.09.2008 N 0803041/0390, 13.11.2008 N 0803041/0475, 17.10.2008 N 0803041/0428, 05.12.2008 N 0803041/0523, 17.10.2008 N 0803041/0429, 20.10.2008 N 0803041/0432, 20.10.2008 N 0803041/0430 в отсутствие подтверждающих долг документов.

Участвующие в деле лица о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2011 в отношении ООО "Лазурь" введена процедура наблюдения, информация об этом опубликована в газете "Коммерсантъ" N 169 от 10.09.2011.

07.10.2011 г. ОАО "Россельхозбанк" обратилось в суд с заявлением об установлении требований:

как обеспеченные залогом 14 075 290,53 руб.: основной долг в размере 7 930 849,31 руб., проценты за пользование кредитом в размере 2 725 758,68 руб., пени на просроченный основной долг в размере 2 929 502,77 руб., пени на просроченные проценты в размере 489 179,77 руб.,

не обеспеченные залогом 3 321 725,09 руб.: основной долг в размере 2 949 455,20 руб., проценты за пользование кредитом в размере 313 486,39 руб., пени на просроченный основной долг в размере 36 512,42 руб., пени на просроченные проценты в размере 22 271,08 руб.

В обоснование требований ОАО "Россельхозбанк" указало, что между ОАО "Россельхозбанк" и должником был заключен договор об открытии кредитной линии от 06.08.2008 N 080304/0338, по условиям которого банк предоставил должнику кредитные средства, а должник обязался возвратить денежные средства в установленные сроки и уплатить проценты за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательства по указанному кредитному договору между кредитором и должником заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 06.08.2008 N 080304/0338-7.2, в соответствии с которыми в залог кредитору передано недвижимое имущество залоговой стоимостью 12 617 515,50 руб., принадлежащее должнику на праве собственности

Должник возложенные на него обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов в установленные договорами сроки в полном объеме не исполнил, в связи чем, кредитор обратился в суд с исковым заявлением о взыскании образовавшейся задолженности.

Вступившим в законную силу решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 13.10.2009 по делу N 2-953/09 с должника в пользу кредитора по договору об открытии кредитной линии от 06.08.2008 N 080304/0338 взыскана рассчитанная по состоянию на 13.10.2009 задолженность в размере 8 918 958,29 руб., в том числе основной долг в размере 7 930 849,31 руб., проценты за пользование кредитом в размере 460 577,75 руб., пени на просроченный основной долг в размере 428 546,95 руб., пени на просроченные проценты в размере 15 049,85 руб., штрафы в размере 63 934,43 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Дополнительным решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 23.10.2009 по делу N 2-953/09 обращено взыскание на предмет залога по договору от 06.08.2008 N 080304/0338-7.2, при этом начальная продажная цена не была установлена.

Указанные обстоятельства стали поводом для вынесения 03.05.2011 Апшеронским районным судом Краснодарского края определения о разъяснении содержания дополнительного решения суда от 23.10.2009, согласно которому начальная продажная стоимость предмета залога была определена составляла 2 658 019 руб.

В обоснование требований ОАО "Россельхозбанк" также указало, между кредитором и Магулян А.Г., Мнацаканян Р.С. был заключен договор об открытии кредитной линии от 03.10.2008 N 0803041/0407, по условиям которого кредитор представил Магулян А.Г. и Мнацаканян Р.С. кредитные средства, а Магулян А.Г. и Мнацаканян Р.С. обязались возвратить денежные средства в установленные сроки и уплатить проценты за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательства по указанному кредитному договору между кредитором и должником заключен договор поручительства от 03.10.2008 N 0803041/0407-23, в соответствии с которым должник обязался отвечать солидарно перед кредитором за исполнение обязательств Магулян А.Г. и Мнацаканян Р.С. по договору об открытии кредитной линии от 03.10.2008 N 0803041/0407.

Аналогичные кредитные договоры от 18.09.2008 N 0803041/0390, 13.11.2008 N 0803041/0475, 17.10.2008 N 0803041/0428, 05.12.2008 N 0803041/0523, 17.10.2008 N 0803041/0429, 20.10.2008 N 0803041/0432, 20.10.2008 N 0803041/0430 были заключены между кредитором и физическим лицами: Варелджян С.С., Варелджян П.Г., Войкиным С.А., Войкиной Н.Р., Кабаковым И.Г., Палатовой Е.Н., Филимоновой А.Н., Чамурян Р.М., Чамурян Е.М.

Исполнение обязательств по указанным договорам в полном объеме также обеспечивалось поручительством ООО "Лазурь" (договоры поручительства от 18.09.2008 N 0803041/0390-23, 13.11.2008 N 0803041/0475-23, 17.10.2008 N 0803041/0428-23, 05.12.2008 N 0803041/0523-23, 17.10.2008 N 0803041/0429-23, 20.10.2008 N 0803041/0432-23, 20.10.2008 N 0803041/0430-32).

Поскольку указанные физические лица и должник как поручитель возложенные на них обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов в установленные договорами сроки в полном объеме не исполнили, а в отношении должник введена процедура наблюдения, ООО "Лазурь" обратилось в суд с заявлением об установлении размера требований в рамках дела о банкротстве.

При вынесении определения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что требования по кредитному договору об открытии кредитной линии от 06.08.2008 N 080304/0338 рассчитаны по состоянию на 13.10.2009 в размере 8 918 958,29 руб. на основании вступившего в законную силу акте, их размер обоснован.

Вместе с тем, указанным судебным актом договор об открытии кредитной линии от 06.08.2008 N 080304/0338 не был расторгнут, проценты за пользование кредитом и иные платежи продолжали начисляться вплоть до введения в отношении должника процедуры наблюдения, то есть до 08.09.2011.

В связи с чем, за период с 14.10.2009 по 08.09.2011 требования в части процентов за пользование кредитом составили 2 201 246,50 руб., в части пени на основной долг - 2 500 955,82 руб., в части пени на проценты - 474 129,92 руб.

Проверив представленный кредитором расчет, руководствуясь разъяснениями постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции признал размер требований обоснованным.

Следует отметить, что кредитор не допустил превышения двукратной учетной ставки Банка России, заявления о снижении неустойки от должника и временного управляющего не поступали.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обоснованными по договору об открытии кредитной линии от 06.08.2008 N 080304/0338 являются требования кредитора в размере 14 075 290,53 руб.

Также обоснованы требования кредитора, возникшие в результате ненадлежащего исполнения должником как поручителем обязательств по договорам от 03.10.2008 N 0803041/0407, 18.09.2008 N 0803041/0390, 13.11.2008 N 0803041/0475, 17.10.2008 N 0803041/0428, 05.12.2008 N 0803041/0523, 17.10.2008 N 0803041/0429, 20.10.2008 N 0803041/0432, 20.10.2008 N 0803041/0430 в размере 3 321 725,09 руб., в том числе основной долг в размере 2 949 455,20 руб., проценты за пользование кредитом в размере 313 486,39 руб., пени на просроченный основной долг в размере 36 512,42 руб., пени на просроченные проценты в размере 22 271,08 руб.

В части признания требований ОАО "Россельхозбанк" обеспеченными залогом, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего:

Согласно п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", судам при рассмотрении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, необходимо принимать во внимание следующее.

В соответствии с п. 5 ст. 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам о залоге, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном ст. 138 Закона о банкротстве. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

При введении процедуры наблюдения в отношении залогодателя применительно к абз. 2 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве требования об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предъявлены только в деле о банкротстве путем подачи заявления о включении их в реестр требований кредиторов в качестве требований залогового кредитора.

Для установления судом, рассматривающим дело о банкротстве, требований залогодержателя решение суда о взыскании долга с основного должника не требуется.

При решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

Поскольку залоговая стоимость имущества должника установлена вступившим в законную силу дополнительным решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 23.10.2009 по делу N 2-953/09 с учетом разъяснения определения суда от 03.05.2011 и составляет 2 658 019 руб., обеспеченными залогом могут быть признаны лишь требования в указанном размере.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно включил в реестр требований кредиторов должника требования кредитора в размере 17 397 015,62 руб., из них обеспеченные залогом в размере 2 658 019 руб.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2012 по делу N А32-13844/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Николаев А.Н. Стрекачёв