Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2012 г. N 04АП-1332/11

г. Чита

12 апреля 2012 г.

Дело N А78-8953/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05.04.2012.

Полный текст постановления изготовлен 12.04.2012.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Клочковой Н.В., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петелиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "РОСТ & К" (ОГРН 1027501165230, ИНН 7535008330; адрес: 672027, Читинская обл., г.Чита, ул.Горького, 40) на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 февраля 2012 о возвращении заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А78-8953/2010 по иску Администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН 1027501183467, ИНН 7536031229; адрес: 672000, Читинская обл., г.Чита, ул.Бутина, 39) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае (ОГРН 1097536005775, ИНН 7536104170; адрес: 672000, Читинская обл., г.Чита, ул.Амурская (Калинина), 68) и Федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата" по Забайкальскому краю (ОГРН 1037550001114, ИНН 7536042622; адрес: 672090, Читинская обл., г.Чита, ул.Лермонтова, 1) о признании права собственности и об истребовании имущества, (суд первой инстанции: Шеретеко Н.Ю.)

при участии в судебном заседании:

от ООО "РОСТ & К" - Лиханов А.И., директор (выписка из ЕГРЮЛ от 16.03.11), Лиханов Н.И., представитель по доверенности от 01.03.11,

от лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены,

установил:

Администрация городского округа "Город Чита" обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании права муниципальной собственности на объект, расположенный по адресу: г. Чита, ул. Анохина, д.55, стр.2 (гараж), истребовании указанного имущества из незаконного владения Российской Федерации, закрепленного на праве оперативного управления за ФГУ "Земельная кадастровая палата".

Определением от 20 января 2011 года судом привлечено к участию в деле в качестве ответчика Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата".

Решением от 03 марта 2011 года Арбитражного суда Забайкальского края, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2011 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

02 февраля 2012 года общество с ограниченной ответственностью "РОСТ&К" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о пересмотре судебного акта по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам на основании пункта 1 статьи 311, статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на отказ администрации городского округа "Город Чита" обжаловать решение суда.

Арбитражный суд Забайкальского края определением от 03 февраля 2012 года отказал в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшемся обстоятельствам решения Арбитражного суда Забайкальского края от 03 марта 2011 года по делу N А78-8953/2011.

ООО "РОСТ&К", не согласившись с принятым определением, в апелляционной жалобе просит обжалуемый судебный акт отменить, удовлетворить требования по иску, взыскать убытки в размере 10 000 рублей, признать имущество, расположенное по адресу: г.Чита, ул.Анохина, 55 стр. 2 гараж муниципальной собственностью. Указывает, что отказ пересмотреть дело по вновь открывшимся коррупционным обстоятельствам неправомерен и противоречит Федеральному закону ст.2,3,4,7,10,11 N 273 от 25.12.2008 г.. приказу Генерального прокурора N53, ФЗ N130 о конкуренции, ФЗ N178,159 о приватизации, Уставу г. Читы, Конституции РФ. Полагает, что арбитражный суд, утверждая, что заявитель не являлся участником судебного разбирательства, отказал в пересмотре решения, не применив правила п.1 ст. 311, ст. 42, ст. 16 п.З АПК РФ для исправления правосудия, восстановления прав и интересов заявителя и общественных интересов и прав в сфере предпринимательской деятельности.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители ООО "РОСТ&К" в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в суд не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Арбитражный суд, возвращая заявление общества, руководствовался частями 3, 4 пунктом 4 части 2 статьи 313, пунктом 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 18, 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 г.. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".

Апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам установлен статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В силу части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса РФ при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" заявление о

пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано лицами, участвующими в деле, правопреемниками участвующих в деле лиц,

определенными в соответствии со ст.48 АПК РФ. Заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

Суд первой инстанции установил, что ООО "РОСТ&К" не являлось лицом, участвующим в деле N А78-8953/2010, правопреемниками участвующих в деле лиц, решение суда по делу N А78-8953/2010 в отношении прав и обязанностей ООО "РОСТ&К" не выносилось.

Частью 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны:

- наименование арбитражного суда, в который подается заявление;

- наименования лица, подающего заявление, и других лиц, участвующих в деле, их место нахождения или место жительства;

- наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, о пересмотре которого по новым или вновь открывшимся обстоятельствам ходатайствует заявитель; номер дела, дата принятия судебного акта; предмет спора;

- требование лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства;

- перечень прилагаемых документов.

Лицо, подающее заявление, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 3 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ).

К заявлению должны быть приложены: копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства; копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель; документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

В пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011 года N 52 отмечено, что суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

Суд первой инстанции, оценив форму и содержание представленного ООО "РОСТ&К" заявления, правомерно пришел к выводу о несоответствии его требованиям пункта 4 части 2, частям 3, 4 статьи 313 АПК РФ. Кроме того, суд указал, что заявитель не является лицом, участвующим в деле.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что определение арбитражного суда соответствует нормам процессуального права и установленным фактическим обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, судом первой инстанции допущено не было.

Иное толкование ответчиком положений закона не означает допущенной судом судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 февраля 2012 года по делу N А78-8953/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н.Скажутина

Судьи

Н.В.Клочкова А.В. Макарцев