Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2012 г. N 18АП-2198/12

г. Челябинск

12 апреля 2012 г.

Дело N А07-12553/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деевой Г.А.,

судей Мальцевой Т.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудиной Я.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лес-Мастер" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.01.2012 по делу N А07-12553/2011 (судья Айбасов Р.М.).

Общество с ограниченной ответственностью "Лес-Мастер" (далее - ООО "Лес-Мастер", истец, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция малоэтажного строительства Фонда жилищного строительства Республики Башкортостан" (далее - ООО "ДМС ФЖС РБ") и государственному унитарному предприятию "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" (далее - ГУП "ФЖС РБ", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 365 079 руб. задолженности за выполненные работы по договору подряда N 001/5-П-09 от 28.07.2009 и 41 860 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 406 939 руб., а также 20 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Впоследствии обществом "Лес-Мастер" заявлен и судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят отказ от иска в части требований к ООО "ДМС ФЖС РБ" (т.1, л.д.100-101), которое решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.10.2010 по делу N А07-14361/2010 (т.1, л.д.76-79) признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.

Определением суда первой инстанции от 09.11.2011 (т.1, л.д.136-138) производство по делу в части исковых требований о взыскании 365 079 руб. задолженности и 41 860 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами к ООО "ДМС ФЖС РБ" прекращено.

Отдельным определением от 09.11.2011 (т.1, л.д.139-141) судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Дирекция капитального строительства Фонда жилищного строительства Республики Башкортостан" (далее - ООО "ДКС ФЖС РБ", третье лицо).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.11.2011 (т.2, л.д.119-121) отказано в удовлетворении ходатайства общества "Лес-Мастер" о привлечении к участию в деле в качестве соответчика общества с ограниченной ответственностью "Дирекция капитального строительства Фонда жилищного строительства Республики Башкортостан".

Указанное определение оставлено без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 (т.2, л.д.139-140).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.01.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 17.01.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неприменением закона, подлежащего применению.

Податель жалобы указал, что судом первой инстанции при вынесении решения не принято во внимание то обстоятельство, что по условиям договора подряда N 001/5-П-09 от 28.07.2009 (пункт 9.4), заключенного между ООО "Лес-Мастер" и ООО "ЖМС ФЖС РБ", последний обязуется оплатить стоимость выполненных работ на основании подписанных сторонами форм КС-2, КС-3 после перечисления денежных средств за выполненные работы заказчиком.

Из представленных в дело доказательств, а именно: договоров инвестирования строительства N 1858/08203 от 01.09.2008, подряда N 001/5-П-09 от 28.07.2009, купли-продажи индивидуального жилого дома N 005-10-0550 от 17.11.2009, следует, что заказчиком таких работ является ГУП "ФЖС РБ", обязанность которого по оплате работ обусловлена требованиями статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить в силе, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ГУП "ФЖС РБ" указало, что договор подряда N 001/5-П-09 от 28.07.2009 не содержит условий, позволяющих предъявить требование об оплате работ непосредственно генеральному подрядчику, а апелляционная жалоба - оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 01.09.2008 между ГУП "ФЖС РБ" (инвестор) и ООО "ДКС ФЖС РБ" (застройщик) оформлен договор инвестирования строительства N 1858/08203 (т.2, л.д.70-72), с учетом дополнительных соглашений N 1 - 3 (т.1, л.д.73-75).

По условиям указанного договора застройщик на основании договора аренды N 054-2008 от 20.05.2008 осуществляет строительство "одноквартирного жилого дома N 3.20 кв. 3 в микрорайоне "Молодежный" в с. Бураево МР Бураевский район РБ", а инвестор производит вложение инвестиций в строительство и ввод в эксплуатацию объекта общей площадью 96 кв.м, в том числе 92,1 кв.м - общая площадь помещений без учета лоджий и балконов, 53,5 кв.м - жилая площадь.

Доля участия инвестора в инвестиционном проекте составляет 100 %.

Договорная стоимость и размер финансирования определен в размере 1 795 873 руб.

Для выполнения работ по строительству инвестиционного объекта ООО "ДКС ФЖС РБ" (заказчик) подписало с ООО "Башжилстрой" (генеральный подрядчик) генеральный договор N 830/08-12 от 15.09.2008 (т.2, л.д.100-104).

Соглашением N 1 от 01.07.2009 (т.2, л.д.105) права и обязанность генерального подрядчика по генеральному договору N 830/08-12 от 15.09.2008 переданы от ООО "Башжилстрой" к ООО "ДМС ФЖС РБ".

По условиям генерального договора, с учетом дополнительных соглашений N 1, 2 (т.2, л.д. 106, 107), заказчик поручает, а генеральный подрядчик принимает на себя генеральный подряд по строительству "одноквартирного жилого дома N 3.20 кв. 3 в микрорайоне "Молодежный" в с. Бураево МР Бураевский район РБ" (пункт 1.1 генерального договора).

Стоимость строительства объекта определена в размере 1 716 991 руб. 68 коп., которая уплачена заказчиком в полном объеме в пользу генерального подрядчика по платежным поручениям N 2404 от 14.12.2009 на сумму 418 131 руб. 62 коп. (т.2, л.д.109), N 2537 от 24.12.2009 на сумму 1 142 700 руб. (т.2, л.д.110).

С целью исполнения принятых на себя обязательств по генеральному договору N 830/08-12 от 15.09.2008 ООО "ДМС ФЖС РБ" (генподрядчик) заключило 28.07.2009 с ООО "Лес-Мастер" (подрядчик) договор подряда N 001/5-П-09 (т.1, л.д.10-16), по условиям которого генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя подряд по строительству объекта: "Одноквартирный жилой дом N 3.20 в микрорайоне "Молодежный" в с. Бураево МР Бураевский район РБ (пункт 1.1 договора).

Общая площадь объекта по данным БТИ - 92,1 кв.м (пункт 1.1.1 договора).

Стоимость окончания строительства объекта в текущих ценах составляет 1 455 079 руб., без НДС (пункт 2.1 договора).

Календарные сроки выполнения работ, включая сдачу готового объекта в эксплуатацию приемочной комиссии, определены сторонами договора с 29.07.2009 по 01.09.2009 (пункт 3.1 договора).

Генподрядчик обязуется оплатить подрядчику установленную стоимость выполненных работ на основании подписанных сторонами форм КС-2, КС-3 после перечисления денежных средств за выполненные СМР заказчиком генподрядчику (пункт 9.4 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО "Лес-Мастер" выполнило работы на общую сумму 1 455 079 руб. и сдало их результат генеральному подрядчику - ООО "ДМС ФЖС РБ", о чем свидетельствуют акт о приемке выполненных работ ф. КС-2 от 01.09.2009 б/н (т.1, л.д.18-25) и справка о стоимости выполненных работ и затрат ф. КС-3 от 15.09.2009 б/н (т.1, л.д.17), подписанные без замечаний и возражений сторонами договора подряда N 001/5-П-09 от 28.07.2009.

Как видно из материалов дела, 16.11.2009 ГУП "ФЖС РБ" выдано свидетельство серии 04 АВ N 237668 о государственной регистрации за ним права хозяйственного ведения на объект строительства - одноэтажный жилой дом, общей площадью 92,1 кв.м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Бураевский район, с. Бураево, ул. 4, д. 5 (т.1, л.д.48).

Впоследствии указанный жилой дом был передан ГУП "ФЖС РБ" в общую долевую собственность Вахитовой Г.Ф., Вахитова И.И., Вахитова А.И., Вахитова Б.И. и Вахитова И.И. на основании договора купли-продажи N 005-10-0550 от 17.11.2009 (т.1, л.д.29-36).

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате выполненных работ, которая по расчету истца составила 365 079 руб., ООО "Лес-Мастер" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением к ГУП "ФЖС РБ", как к непосредственному заказчику выполнения работ по договору инвестирования строительства N 1858/08203 от 01.09.2008.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку ГУП "ФЖС РБ" не является стороной по заключенной истцом с ООО "ДМС ФЖС РБ" сделке (договор подряда N 001/5-П-09 от 28.07.2009), то на него не может быть возложена обязанность по оплате работ.

Выводы суда первой инстанции являются верными.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, в силу положений статьей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Из содержания договора подряда N 001/5-П-09 от 28.07.2009, на который ссылается истец в обоснование своих требований и возражений, следует, что ГУП "ФЖС "РБ" не является стороной указанного договора, какие-либо обязательства перед истцом данным договором на ГУП "ФЖС РБ" не возложены.

В договоре инвестирования строительства N 1858/08203 от 01.09.2008, генеральном договоре N 830/08-12 от 15.09.2008, заключенных между ГУП "ФЖС РБ" и ООО "ДКС ФЖС РБ", а также между ООО "ДМС ФЖС РБ" и ООО "ДКС ФЖС РБ" истец не участвовал.

Документов, свидетельствующих о возложении ГУП "ФЖС РБ" на себя обязанности отвечать субсидиарно с ООО "ДМС ФЖС РБ" по обязательствам, вытекающим из договора подряда N 001/5-П-09 от 28.07.2009 (статья 399 Гражданского кодекса Российской Федерации), в материалах дела не имеется.

При этом конструкция норм главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации) позволят сделать вывод о самостоятельности отношений между генподрядчиком и заказчиком, а также генподрядчиком и субподрядчиком, возникающих из договора подряда, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Аналогичная правовая позиция выражена в пункте 9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51.

При таких обстоятельствах следует признать необоснованной ссылку подателя жалобы на договор инвестирования строительства N 1858/08203 от 01.09.2008, генеральный договор N 830/08-12 от 15.09.2008 и договор купли-продажи N 005-10-0550 от 17.11.2009 в обоснование довода о наличии у ответчика обязанности по оплате работ, выполненных истцом в рамках договора подряда N 001/5-П-09 от 28.07.2009, поскольку данные договоры касаются лишь единого объекта, но являются самостоятельными в отношении прав и обязанностей их сторон.

Таким образом, установив отсутствие гражданско-правовых отношений между истцом и ответчиком в рамках указанных выше договоров, суд первой пришел к правильному выводу о том, что на ГУП "ФЖС РБ" не может быть возложена обязанность за ООО "ДМС ФЖС РБ" по оплате выполненных ООО "Лес-Мастер" подрядных работ, а поэтому обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

В связи с этим оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.01.2012 по делу N А07-12553/2011 и удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Лес-Мастер" у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы общества "Лес-Мастер", понесенные в суде апелляционной инстанции по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., учитывая отказ в удовлетворении апелляционной жалобы, подлежат отнесению на счет истца в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.01.2012 по делу N А07-12553/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лес-Мастер" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.А. Деева

Судьи

Т.В. Мальцева Е.В. Ширяева