Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2012 г. N 11АП-2129/12

г. Самара

16 апреля 2012 г.

Дело N А72-19001/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Бажана П.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровым С.С.,

с участием:

от заявителя - Краснова Н.А., доверенность от 27 ноября 2009 г. N 73-01/069089;

от Финансового управления администрации муниципального образования "Мелекесский район" Ульяновской области - Щукин А.В., удостоверение;

от третьих лиц:

от администрации муниципального образования "Мелекесский район" Ульяновской области - извещен, не явился;

от Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования "Мелекесский район" - извещен, не явился;

от заинтересованных лиц:

от Межрайонного отдела судебных приставов по г. Димитровграду и Мелекесскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области - извещен, не явился;

от Управления Федерального казначейства по Ульяновской области - извещен, не явился;

от отделения Федерального казначейства по г. Димитровграду - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

Финансового управления администрации муниципального образования "Мелекесский район" Ульяновской области, г. Димитровград, Ульяновская обл.,

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 января 2012 г. об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства по делу N А72-19001/2009 (судья Спирина Г.В.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Саховского Андрея Владимировича, г. Ульяновск,

к Финансовому управлению администрации муниципального образования "Мелекесский район" Ульяновской области, г. Димитровград, Ульяновская обл.,

третьи лица:

администрация муниципального образования "Мелекесский район" Ульяновской области, г. Димитровград, Ульяновская обл.,

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования "Мелекесский район", г. Димитровград, Ульяновская обл.,

заинтересованные лица:

Межрайонный отдел судебных приставов по г. Димитровграду и Мелекесскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, г. Димитровград, Ульяновская обл.,

Управление Федерального казначейства по Ульяновской области, г. Ульяновск,

отделение Федерального казначейства по г. Димитровграду, г. Димитровград, Ульяновская обл.,

о признании незаконными действий, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11 июня 2009 г. по делу N А72-9159/03-Р8-б в пользу индивидуального предпринимателя Саховского Андрея Владимировича (далее - взыскатель) за счет казны Муниципального образования "Мелекесский район" Ульяновской области взыскано вознаграждение за осуществление процедуры конкурсного производства в отношении МУП "Мелекесскагропромснаб" в сумме 81 774 руб.

10 июля 2009 г. взыскателю выдан исполнительный лист N 096189, который 24 августа 2009 г. был направлен для исполнения в Финансовое управление администрации МО "Мелекесский район" Ульяновской области (далее - заинтересованное лицо).

Письмом от 18 сентября 2009 г. N 287 заинтересованное лицо сообщило взыскателю о невозможности выплатить вознаграждение за счет Администрации МО "Мелекесский район" Ульяновской области.

Не согласившись с данным отказом, взыскатель обратился в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения требований) к заинтересованному лицу о признании незаконным отказа от исполнения обязанности по перечислению взыскателю вознаграждения в размере 81 774 руб., изложенного в письме от 18 сентября 2009 г. N 287, и обязании осуществить мероприятия, направленные на перечисление указанной суммы.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26 января 2010 г. по настоящему делу заявленные требования удовлетворены.

Данным решением признан незаконным изложенный в письме от 18 сентября 2009 г. N 287 отказ заинтересованного лица от исполнения обязанности по перечислению заявителю вознаграждения в размере 81 774 руб.

Кроме того, указанным решением на заинтересованное лицо была возложена обязанность принять меры, направленные на перечисление арбитражному управляющему Саховскому А.В. вознаграждения в размере 81 774 руб.

24 января 2011 г. взыскателю был выдан исполнительный лист серии АС N 000905689, на основании которого 24 февраля 2011 г. было возбуждено исполнительное производство N 7620/11/25/73.

Заинтересованное лицо обратилось в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании решения Арбитражного суда Ульяновской области от 26 января 2010 г. по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10 января 2012 г. в удовлетворении указанного заявления было отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что исполнительный лист о взыскании вознаграждения в пользу взыскателя до настоящего времени не исполнен.

Заинтересованное лицо не представило доказательств наличия оснований, предусмотренных для прекращения исполнительного производства.

Не согласившись с выводами суда, заинтересованное лицо подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе указывает, что им были разработаны и отправлены на согласование:

проект решения Совета депутатов МО "Мелекесский район" Ульяновской области, в котором расходы по оплате вознаграждения в сумме 81 774 руб. были отнесены к расходным обязательствам Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО "Мелекесский район" Ульяновской области (как учредителю МУП "Мелекессагропромснаб");

аналогичный проект решения Совета депутатов МО "Мелекесский район" Ульяновской области, в котором указанные расходы были отнесены к расходным обязательствам Администрации МО "Мелекесский район" Ульяновской области.

Кроме того, в адрес отделения по г. Димитровграду Управления Федерального казначейства по Ульяновской области направлен пакет документов для принятия решения по исполнительному листу от 11 июня 2009 г. по делу N А72-9159/03-Р8-б.

Через отделение УФК по г. Димитровграду открыты коды бюджетной классификации для организации финансирования администрации МО "Мелекесский район" Ульяновской области вознаграждения взыскателю.

Зарезервированы денежные средства в размере 81 774 руб. для финансирования на лицевой счёт администрации МО "Мелекесский район" Ульяновской области расходным расписанием.

Указанные обстоятельства, по мнению заинтересованного лица, свидетельствуют о том, что им были предприняты все необходимые и исчерпывающие меры по исполнению решения Арбитражного суда Ульяновской области, что, в свою очередь, является основанием для прекращения исполнительного производства.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель взыскателя считает определение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

В судебное заседание представители других лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - закон N 229-ФЗ) исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

В рассматриваемом случае заинтересованное лицо не представило суду ни одного доказательства, являющегося основанием для прекращения судом исполнительного производства в соответствии с указанной нормой законодательства.

Исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, может являться в силу ст. 47 закона N 229-ФЗ основанием для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, а не основанием для прекращения этого производства судом.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

Кроме того, арбитражный апелляционный суд обращает внимание на тот факт, что исполнение требований исполнительного документа не должно носить формальный характер.

Указанные заинтересованным лицом действия, которые он совершил в рамках исполнительного производства, не свидетельствуют о том, что достигнута цель возбуждения исполнительного производства, поскольку взыскатель до настоящего времени не получил причитающееся ему на основании решения суда вознаграждение.

Удовлетворение требований заинтересованного лица при сложившихся обстоятельствах фактически привело бы к тому, что взыскателю вновь пришлось бы обращаться в суд за защитой своих законных интересов, что противоречит основным принципам исполнительного производства.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения определения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом определения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 января 2012 г. об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства по делу N А72-19001/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

П.В. Бажан С.Т. Холодная