Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2012 г. N 18АП-2512/12

г. Челябинск

13 апреля 2012 г.

Дело N А47-8363/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Ершовой С.Д., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оренбургский научно-исследовательский и проектный институт нефти" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.02.2012 по делу N А47-8363/2011 (судья Пирская О.Н.).

В заседании приняли участие представители открытого акционерного общества "Оренбургский научно-исследовательский и проектный институт нефти" - Славгородских Т.А. (доверенность от 26.01.2012), Бурьянов С.В. (доверенность от 05.03.2012).

Козлов Николай Федорович (далее - Козлов Н.Ф., истец) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Оренбургский научно-исследовательский и проектный институт нефти" (далее - ОАО "ОренбургНИПИнефть", общество, ответчик) о признании действий исполнительного органа ОАО "ОренбургНИПИнефть" по непредставлению документов Козлову Н.Ф. незаконными; об обязании ОАО "ОренбургНИПИнефть" предоставить Козлову Н.Ф. следующие документы:

- справки о доходах физических лиц за период 2002-2010 гг.;

- договоры аренды и субаренды за период 2002-2010 гг. и документы по их оплате;

- бухгалтерский баланс и декларации о доходах за 2002-2010 гг.;

- заключения аудиторов за 2002-2010 гг.;

- все материалы, касающиеся подготовки к годовому собранию за 2010 г.

Впоследствии истец заявил отказ от требования о предоставлении заключения аудиторов за 2002-2010 гг., деклараций о доходах за 2002-2010 гг.

В силу статей 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции принял данный отказ и прекратил производство по делу в соответствующей части иска.

Кроме того, Козлов Н.Ф. заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил обязать ОАО "ОренбургНИПИнефть" предоставить следующие документы:

- справки формы 2-НДФЛ о доходах физических лиц за период с 2002-2010 г.г.;

- бухгалтерские балансы с приложениями, в том числе отчеты о прибылях и убытках за период с 2002-2010 гг.;

- документы первичного бухгалтерского учета за 2010 г. в обоснование снижения чистых активов общества на 10 млн. руб. и затрат на материалы на сумму 5,5 млн. руб. в 2010 г.;

- договоры субподряда, заключенные между ОАО "ОренбургНИПИнефть" и аффилированными с исполнительным органом ОАО "ОренбургНИПИнефть" лицами, за 2002-2010 гг.;

- договоры аренды нежилых помещений, гаражей, открытых стоянок, заключенные ОАО "ОренбургНИПИнефть" с обществом с ограниченной ответственностью "Оренбургнефтепроект" (далее - ООО "Оренбургнефтепроект"), обществом с ограниченной ответственностью "Оренбургская проектная компания" (далее - ООО "Оренбургская проектная компания"), обществом с ограниченной ответственностью "ОренбургНИПИнефть" (далее - ООО "ОренбургНИПИнефть"), обществом с ограниченной ответственностью "Гламур" (далее - ООО "Гламур"), обществом с ограниченной ответственностью "Пять чудес" (далее - ООО "Пять чудес).

Уточнения приняты арбитражным судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 02.02.2012 Арбитражный суд Оренбургской области обязал ОАО "ОренбургНИПИнефть" предоставить акционеру Козлову Н.Ф. для ознакомления в помещении исполнительного органа ОАО "ОренбургНИПИнефть" в 7-дневный срок со дня вступления решения в законную силу следующие документы:

- справки формы 2-НДФЛ о доходах физических лиц за период с 2002-2010 гг.;

- бухгалтерские балансы с приложениями, в том числе отчеты о прибылях и убытках за период с 2002-2010 гг.;

- документы первичного бухгалтерского учета за 2010 г. в обоснование снижения чистых активов общества на 10 млн. руб. и затрат на материалы на сумму 5,5 млн. руб. в 2010 г.;

- договоры субподряда, заключенные между ОАО "ОренбургНИПИнефть" и аффилированными с исполнительным органом ОАО "ОренбургНИПИнефть" лицами, за 2002-2010 гг.;

- договоры аренды нежилых помещений, гаражей, открытых стоянок, заключенные ОАО "ОренбургНИПИнефть" с ООО "Оренбургнефтепроект", ООО "Оренбургская проектная компания", ООО "ОренбургНИПИнефть", ООО "Гламур", ООО "Пять чудес".

Определением от 06.02.2012 суд исправил опечатки в резолютивной части решения: в абзаце 5 вместо "бухгалтерские балансы с приложениями, в том числе отчеты о прибылях и убытках за период с 2002-2010 гг." указал "бухгалтерские балансы с приложениями, в том числе отчеты о прибылях и убытках за период с 2002-2009 гг.", абзац 3 дополнил предложением "Исковые требования удовлетворить частично".

В апелляционной жалобе ОАО "ОренбургНИПИнефть" просит определение суда от 06.02.2012 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что в результате вынесения судом первой инстанции определения об исправлении опечатки сущность и содержание объявленного и вынесенного в полном объеме решения изменились, что является существенным нарушением норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в судебное заседание Козлов Н.Ф. не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании 10.04.2012 представители ОАО "ОренбургНИПИнефть" доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили определение суда от 06.02.2012 отменить.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением от 06.02.2012 Арбитражный суд Оренбургской области исправил опечатки в резолютивной части решения от 02.02.2012: в абзаце 5 вместо "бухгалтерские балансы с приложениями, в том числе отчеты о прибылях и убытках за период с 2002-2010 гг." указал "бухгалтерские балансы с приложениями, в том числе отчеты о прибылях и убытках за период с 2002-2009 гг.", абзац 3 дополнил предложением "Исковые требования удовлетворить частично".

Вынося указанное определение, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что допущенные при изготовлении решения в полном объеме опечатки не затрагивают существа судебного акта.

Проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Как усматривается из решения арбитражного суда от 02.02.2012, в мотивировочной части обжалуемого судебного акта суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование Козлова Н.Ф. в части предоставления ему бухгалтерского баланса за 2010 г., приложений к нему, отчета о прибылях и убытках за 2010 г. является необоснованным, так как обществом исполнена обязанность по предоставлению данных документов, что подтверждается почтовой описью вложения и уведомлением о получении документов (т. 1, л.д. 128-129).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что в результате внесения исправлений резолютивная часть решения приведена в соответствие с мотивировочной частью, допущенные опечатки являлись техническими, их исправление не повлекло изменения существа решения.

Доводы подателя апелляционной жалобы о нарушении арбитражным судом норм процессуального права являются необоснованными.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.02.2012 по делу N А47-8363/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оренбургский научно-исследовательский и проектный институт нефти" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

С.Д. Ершова Г.М. Столяренко