Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2012 г. N 15АП-2185/12

город Ростов-на-Дону

05 апреля 2012 г.

дело N А53-20470/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей И.Г. Винокур, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Кирдеевым А.А.

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области: представитель Голосная О.Г. по доверенности от 11.01.2012,

от закрытого акционерного общества "Кав-Транс": представитель Колтунова Н.И. по доверенности от 13.10.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2012 по делу N А53-20470/2011

по заявлению закрытого акционерного общества "Кав-Транс"

(ИНН 6167081657, ОГРН 1056167030226)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области

о признании недействительным решения

принятое в составе судьи Соловьевой М.В.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Кав-Транс" (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения инспекции N354 от 30.06.2011 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 12 149 868 руб., налога на прибыль в сумме 11 906 639 руб., земельного налога в сумме 60 105 руб., пени на доначисленные суммы налогов, привлечения к налоговой ответственности по ст. 122 Налогового Кодекса Российской Федерации за совершение налогового правонарушения. От признания недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю N15-14/4356 от 07.10.2011 заявлен отказ (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 11 л.д. 86)).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2012 признано незаконным решение Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области N354 от 30.06.2011 в части доначисления налога на добавленную стоимость по контрагенту ООО "Компания Энергия" за 3, 4 кварталы 2008 г. в сумме 5 732 503 руб., соответствующей суммы пени, доначисление НДС по контрагенту ООО "ТрансВагонРемонт" за 3, 4 кварталы 2008 г. в сумме 4 109 787 руб., соответствующей суммы пени, доначисление НДС по контрагенту ООО "Желдорремонт" за ноябрь 2007 г. в сумме 177 912 руб., за 1 квартал 2008 г. - 2 129 666 руб., привлечение к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 1 968 458 руб., доначисления налога на прибыль в сумме 11 906 639 руб., соответствующих сумм пеней, привлечение к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 2 184 861 руб., как не соответствующее нормам Налогового Кодекса Российской Федерации.

В остальной части заявленных требований отказано.

Прекращено производство по делу в части признания недействительным решение Управления ФНС России по Ростовской области N 15-14/4356 от 07.10.2011.

Суд отменил обеспечительные меры, принятые определением суда от 18.10.2011, в части признания решения действительным.

Взыскал с Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области в пользу ЗАО "Кав-Транс" государственную пошлину в сумме 4 000 руб., уплаченную при обращении с заявлением в суд платежными поручениями NN457, 458 от 13.10.2011.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что обществом представлены все документы, подтверждающие соблюдение условий, установленных для применения налоговых вычетов по НДС и обоснованности включения в состав затрат при исчислении налога на прибыль расходов по взаимоотношениям с ООО "Компания-Энергия", ООО "ТрансВагонРемонт". Налоговым органом не доказано, что заявитель действовал недобросовестно и необоснованно получил налоговую выгоду. Инспекцией неправомерно отказано в вычете по счет-фактуре ООО "Желдорремонт" с указанием наличия права на вычет НДС при оплате отдельными платежными поручениями. Размер и обоснованность начисления земельного налога обществом не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Межрайонная ИФНС России N 25 по Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить решение суда от 20.01.2012 в части признания незаконным решения налогового органа N354 от 30.06.2011 в части доначисления обществу налога на добавленную стоимость по контрагенту ООО "Компания Энергия" за 3, 4 кварталы 2008 г. в сумме 5 732 503 руб., соответствующей суммы пени, доначисления НДС по контрагенту ООО "ТрансВагонРемонт" за 3, 4 кварталы 2008 г. в сумме 4 109 787 руб., соответствующей суммы пени, доначисление НДС по контрагенту ООО "Желдорремонт" за ноябрь 2007 г. в сумме 177 912 руб., за 1 квартал 2008 г. - 2 129 666 руб., привлечение к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 1 968 458 руб., доначисления налога на прибыль в сумме 11 906 639 руб., соответствующих сумм пеней, привлечение к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 2 184 861 руб., и принять новый судебный акт.

Податель жалобы указал, что судом первой инстанции не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. В ходе проведения налоговой проверки выявлены обстоятельства, свидетельствующие о возможной преднамеренности действий налогоплательщика, заключающего договоры преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязательств, что указывает на наличие схемы ухода от налогообложения. Инспекцией установлено завышение расходов для целей исчисления налога на прибыль и неправомерное предъявление к вычету сумм НДС на основании писем генеральных директоров правопреемников контрагентов общества, не представивших документы (информацию) по финансово-хозяйственным взаимоотношениям общества и его контрагентов.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда от 20.01.2012 в оспариваемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части.

Представитель ЗАО "Кав-Транс" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, ЗАО "Кав-Транс" зарегистрировано в качестве юридического лица 20.07.2005, состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции ФНС России N 25 по Ростовской области, основной вид деятельности - оптовая торговля прочими машинами, приборами оборудованием общепромышленного и специального назначения, также заявитель осуществляет такой вид деятельности, как предоставление услуг по ремонту, техническому обслуживанию и переделке железнодорожных локомотивов, трамвайных и прочих моторных вагонов и подвижного состава.

В отношении ЗАО "Кав-Транс" Межрайонной инспекцией ФНС России N 25 по Ростовской области на основании решения начальниканалоговой инспекции Шевырева М.Б. N354/3 30.06.2010 была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет: налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, транспортного налога с организаций, земельного налога, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2007 по 30.06.2010.

Срок выездной налоговой проверки составил с 30.06.2010 по 16.07.2010, с 14.01.2011 п. 25.02.2011.

Результаты проведенной проверки проверяющими были оформлены актом выездной налоговой проверки N 354 от 25.04.2011, который с приложениями на 21 одном листе вручен представителю общества по доверенности N 00000022 от 29.04.2011 внутреннему аудитору Сухачевой И.А.

Заявитель был уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки - уведомление N б/н от 29.04.2011, N б/н от 15.06.2010. Общество участвовало в рассмотрении материалов выездной налоговой проверки, материалов, полученных в результате дополнительных мероприятий налогового контроля по акту выездной налоговой проверки

Не согласившись с доводами, изложенными проверяющими в акте, заявитель предоставил мотивированные возражения от 23.05.2011 N 206 на акт выездной налоговой проверки N 354 от 25.04.2011 (вх. рег. в инспекции N 032880 от 24.05.2011).

27.05.2011 начальником Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области Шевыревым М.Б., с участием надлежащим образом уполномоченного представителя заявителя, рассмотрены материалы выездной налоговой проверки, в том числе акт и возражения общества, о чем составлен протокол рассмотрения материалов выездной налоговой проверки N12-11/11 от 27.05.2011.

По результатам рассмотрения материалов проверки, представленных возражений, в связи с невозможностью вынесения решения на основании имеющихся материалов, начальником Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области Шевыревым М.Б., было принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля 354/3 от 30.05.2011.

По результатам проведенных дополнительных мероприятий составлена справка от 27.06.2011 о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля по акту выездной налоговой проверки от 25.04.2011 N 353 ЗАО "Кав-Транс", врученная представителю общества Сухачевой И.А. 27.06.2011.

Общество было вручено уведомление о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки с учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля 30.06.2011.

Рассмотрение материалов налоговой проверки сотрудниками налоговой инспекции, в том числе начальником Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области Шевыревым М.Б., с участием надлежащим образом уполномоченного представителя заявителя состоялось 30.06.2011, о чем был составлен протокол N12-11/110 от 30.06.2011.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки начальником Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области Шевыревым М.Б. было принято решение N354 от 30.06.2011 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Данным решением общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 4 183 372 руб., в том числе за неуплату земельного налога в сумме 30 053 руб., налога на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации в сумме 1 239 351 руб., налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации в сумме 1 569 232 руб., налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 615 629 руб.

Обществу начислены пени по состоянию на 30.06.3011 в размере 6 480 912 руб., в том числе пени по земельному налогу в сумме 19 083 руб., пени по налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации в сумме 30 684 руб., 3 615 025 руб., пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации, в сумме 2 045 199 руб., пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 770 921 руб.

Обществу предложено уплатить недоимку по земельному налогу в размере 60 105 руб., недоимку по налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации в размере 12 149 868 руб., недоимку по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации в размере 8 681 924 руб., недоимку по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет в размере 3 224 715 руб.

В соответствии со статьей 101.2 Налогового кодекса российской Федерации ЗАО "Кав-Транс" обжаловало решение Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области N354 от 30.06.2011 в вышестоящий налоговый орган путем подачи апелляционной жалобы в Управление ФНС России по Ростовской области. Управление ФНС России по Ростовской области решением N15-14/4356 от 07.10.2011 оставило решение Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области N354 от 30.06.2011 без изменения и утвердило его, жалобу общества оставило без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что нарушений существенных условий порядка вынесения решения по итогам проведенной выездной налоговой проверки, предусмотренных ст. 101 Налогового Кодекса РФ, и влекущих безусловную отмену решения, налоговой инспекцией допущено не было.

Не согласившись с указанным решением, общество, пользуясь правом, представленным ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ обратилось арбитражный суд с заявлением о признании решения Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области N354 от 30.06.2011 в оспариваемой части незаконным.

Как видно из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, по результатам проведенной выездной налоговой проверки налоговая инспекция установила занижение налога на прибыль в размере 11 906 639 руб. по следующим контрагентам: ООО "Компания-Энергия", ООО "ТрансВагонРемонт"; нарушение исчисления налога на добавленную стоимость в размере по следующим контрагентам: ООО "Желдорремонт", ООО "Компания-Энергия", ООО "ТрансВагонРемонт".

ЗАО "Кав-Транс" в 2008 г.. приобретало у ООО "Компания-Энергия" работы, услуги по содержанию и ремонту вагонов, принадлежащих заказчику - ОАО "Невиномысский Азот", услуги по содержанию и ремонту вагонов, принадлежащих ЗАО "Кав-Транс".

Налоговой инспекцией в Межрайонную ИФНС России N 12 по Ростовской области было направлено поручение N 20803 от 16.07.2010. на истребование документов (информации), запрос о предоставлении информации; в ИФНС России по Ленинскому р-на г. Владивостока было направлено поручение N 23092 от 09.11.2010 на истребование документов (информации).

Согласно ответу ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока N 03-12357 от 08.12.2010, инспекцией установлено, что ООО "Компания-Энергия" зарегистрировано 28.06.2004. 07.07.2010 организация снята с учета в Межрайонной инспекции ФНС России N 12 по Ростовской области в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО "Прист" ИНН 2536226211, состоящем на налоговой учете в ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока. Отчетность в налоговую инспекцию предоставляло, исчисленные налоги уплачивало в бюджет.

ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока в соответствии с поручением МРИ ФНС России N 25 по Ростовской области в адрес ООО "Прист" выставлено требование N 13761 от 11.11.2010 о предоставлении документов по взаимоотношениям с ЗАО "Кав-Транс". По указанному требованию генеральный директор ООО "Прист" гр. Мустафин С.Д. письмом от 07.12.2010 в ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока сообщил, что ООО "Прист" не располагает документами, касающимися финансово-хозяйственной деятельности ЗАО "Кав-Транс".

По материалам проверки установлено, что в 2008 г.. ООО "Компания-Энергия", являлось поставщиком работ (услуг), находилось по юридическому адресу, предоставляло отчетность, объем оказанных услуг включен в выручку, выполненные работы приняты и оплачены заказчиком, исчисленные налоги уплачены в бюджет.

Согласно решению налогового органа факт оказания услуг по ремонту и содержанию вагонов, принадлежащих заказчику ОАО "Невиномысский Азот", услуг по содержанию и ремонту вагонов, принадлежащих ЗАО "Кав-Транс" налоговой инспекцией не оспаривается. Нарушений в оформлении счетов-фактур и актов выполненных работ, товарных накладных, проверкой не установлено.

ЗАО "Кав-Транс" 10.05.2011 направлено письмо исх. N 184/1 в адрес директора ООО "Прист" о предоставлении заверенных копий документов, истребованные ранее для проведения проверки в МИ ФНС России N 25 по Ростовской области, ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока и в адрес ЗАО "Кав-Транс".

В адрес ЗАО "Кав-Транс" представлены копии писем от 16.05.2011 исх. N N 92, 93 о предоставлении документов в адрес ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока с отметкой о приеме налоговой инспекции и МИ ФНС России N 25 по Ростовской области с приложением квитанции N12475100132 от 18.05.2011 об отправке документов экспресс почтой.

В связи с необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушения законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, а также учитывая предоставление ЗАО "Кав-Транс" дополнительных документов и информации, прилагаемых к возражениям, начальником Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области было принято решение N354/3 от 30.05.2011 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области в Межрайонную инспекцию ФНС России N12 по Ростовской области направлено поручение от 03.06.2011 о допросе свидетеля - гр. Нечитайловой И.П. В соответствии с указанным поучением Межрайонной инспекцией ФНС России N12 по Ростовской области проведен допрос свидетеля - гр. Нечитайловой И.П., составлен протокол допроса свидетеля, вх. N04199 от 20.06.2011.

Нечитайлова И.П. в ходе допроса пояснила, что она являлась руководителем ООО "Компания-Энергия" с августа 2008 г. по июнь 2010 г.., в 2008 г. ООО "Компания-Энергия" оказывало услуги по ремонту ж/д транспорта (основной вид деятельности), а также занималось оптовой торговлей. ЗАО "Кав-Транс" являлось основным заказчиком до конца 2008 г.. ООО "Компания-Энергия" для ЗАО "Кав-Транс" в 2008 г.. осуществляло деповский ремонт вагонов, текущий ремонт, замену запчастей на ж/д вагонах. Гр. Нечитайлова И.П. лично подписывала договора с ЗАО "Кав-Транс", счета-фактуры, акты выполненных работ. Акт приема-передачи документов при реорганизации подписывала гр. Нечитайлова И.П.

Налоговой инспекцией для подтверждения фактических обстоятельств процедур реорганизации ООО "Компания-Энергия" в Инспекцию ФНС России по Ленинскому району г. Владивостока 03.06.2011 направлен запрос копий актов приема-передачи документов между ООО "Компания-Энергия" и его правопреемником ООО "Прист". Запрошенный акт приема-передачи получен Межрайонной инспекцией ФНС России N 25 по Ростовской области 14.06.2011 вх. 04416. Передаточный акт составлен 08.04.2010, подписан директором ООО "Компания-Энергия" Нечитайловой И.П. и генеральным директором ООО "Прист" Мустафиным С.Д.

Заявитель письмом от 10.05.2011 обратился к директору ООО "Прист" с запросом заверенных копий документов ООО "Компания-Энергия" за период с 01.01.2008 по 31.12.2008, подтверждающих финансово-хозяйственную деятельность с заявителем.

ООО "Прист" письмом от 16.05.2011 направило по описи запрошенные документы в адрес заявителя и Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области.

Обществом представлены документы, подтверждающие приобретение товаров (работ, услуг) у ООО "Компания-Энергия":

документы, согласно которым ООО "Компания-Энергия" осуществило деповской ремонт вагонов собственности ОАО "Невинномысский Азот", техническое обслуживание и ревизию вагонов: счет-фактура N 0049 от 14.10.2008 на сумму 1 159 704 руб., в том числе НДС 176 904 руб., акт N 0049 от 14 10.2008 об оказании услуг на сумму 1 159 704 руб., в том числе НДС - I76 904 py6., уведомление N 341 от 14.10.2008 (по форме ВУ-36М), акт выполненных работ б/н от 14.10.2008;

документы, согласно которым ООО "Компания-Энергия" осуществляло ремонт вагонов собственности ОАО "Невинномысский Азот": счет-фактура N 0050 от 14.10.2008 на сумму 449 308,60 руб., в т.ч. НДС - 68 538,60 руб., акт N 0050 от 14.10.2008 об оказании услуг на сумму 449 308,60 руб., в том числе НДС - 68 538,60 руб., акт на замену запчастей б/н от 14.10.2008;

документы, согласно которым ООО "Компания-Энергия" осуществляло деповской ремонт вагонов собственности ОАО "Невинномысский Азот", техническое обслуживание и ревизию вагонов: счет-фактура N 0071 от 07.11.2008 на сумму 1 333 872 руб., в т.ч. НДС - 203 472 руб., акт N 0071 от 07.11.2008 об оказании услуг на сумму 1 333 872 руб., в т.ч. НДС - 203 472 руб., уведомление N 48 от 07.11.2008 (по форме ВУ-36М), акт выполненных работ б/н от 07.11.2008;

документы, согласно которым ООО "Компания-Энергия" осуществляло деповской ремонт вагонов собственности ОАО "Невинномысский Азот" техническое обслуживание и ревизию вагонов: счет-фактура N 0091 от 27.11.2008 на сумму 1 762 920 руб., в т.ч. НДС - 268 920 руб., акт N 0091 от 27.11.2008 об оказании услуг на сумму 1 762 920 руб., в т.ч. НДС - 268 920 py6., уведомление N 53 от 27,11.2008 (по форме ВУ-36М), акт выполненных работ б/н от 27.11.2008;

копия агентского договора N 18/1 от 08.08.2008, заключенного между ЗАО "Кав-Транс" и ООО "Компания-Энергия" в 2008 г..

По представленным документам Межрайонной инспекцией ФНС России N 25 по Ростовской области сделаны выводы о том, что подтверждено выполнение ООО "Компания-Энергия" услуг (работ) для ЗАО "Кав-Транс" в 2008 г.. на сумму 4 705 804 руб., с учетом НДС 717 835 руб. или 3 987 969 руб. без учета НДС. Подтверждены расходы ЗАО "Кав-Транс" по приобретению услуг (работ) у ООО "Компания-Энергия" всего на сумму 3 987 969 руб. (без учета НДС), не подтверждены хозяйственные операции по выполнению ООО "Компания-Энергия" работ (услуг) для ЗАО "Кав-Транс" на сумму 31 847 243 руб. (без учета НДС).

Налоговой инспекцией не приняты расходы на сумму 35 835 212 руб. (без НДС) по основанию нарушения статьи 252 Налогового кодекса РФ.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что в ходе встречной проверки ООО "Прист" представлены документы, соответствующие запрошенным, что подтверждается требованием N 03-13761 от 11.11.2010, выставленным в адрес ООО "Прист".

Как видно из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, ЗАО "Кав-Транс" приобретало у ООО "ТрансВагонРемонт" подрядные услуги по ремонту и содержанию вагонов, принадлежащих заказчикам - ОАО "Ковдорский ГОК" и ОАО "Невиномысский Азот", услуги по содержанию и ремонту вагонов, принадлежащих ЗАО "Кав-Транс", запасные части к вагонам.

Налоговой инспекцией в ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары направлено поручение N 23091 от 09.11.2010 на истребование документов (информации), запрос о предоставлении информации; в ИФНС России по Ленинскому р-на г. Владивостока направлено поручение N 23092 от 09.11.2010 на истребование документов (информации); в ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока направлено поручение N 25447 от 24.02.2011 на истребование документов (информации).

Согласно ответам инспекцией установлено, что ООО "ТрансВагонРемонт" зарегистрировано 28.04.2008 в ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, с 25.09.2009 организация снята с учета в ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону в связи с изменением места нахождения. С 25.09.2009 по 17.06.2010 организация состояла на налоговом учете в ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары. 17.06.2010 ООО "ТрансВагонРемонт" реорганизовано в форме присоединения к ООО "Викс", ИНН 2536226740, состоящем на налоговом учете в ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока.

ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока в адрес ООО "Викс" выставлено требование о предоставлении документов по встречной проверке N 16603 от 01.03.2011. На требование о предоставлении документов генеральный директор ООО "Викс" гр. Мустафин С.Д. сообщил, что запрашиваемые документы не были переданы правопреемнику при реорганизации.

ООО "ТрансВагонРемонт" было зарегистрировано с 28.04.2008 по 25.09.2009 в ИФНС России по Ленинскому району, отчетность в налоговую инспекцию предоставляла, исчисленные налоги уплачивала в бюджет. С 25.09.2009 по 17.06.2010 состояло на учете в ИФНС России по Октябрьскому району г. Самара, отчетность в налоговую инспекцию предоставляла, исчисленные налоги уплачивала в бюджет. Сведения о нарушении налогового законодательства при осуществлении деятельности, уклонении от налоговых проверок по месту регистрации инспекцией не представлены.

Факт оказания по ремонту и содержанию вагонов, принадлежащих заказчикам - ОАО "Ковдорский ГОК" и ОАО "Невиномысский Азот", услуги по содержанию и ремонту вагонов, принадлежащих ЗАО "Кав-Транс", запасные части к вагонам налоговой инспекцией не оспаривается. Нарушений в оформлении счетов-фактур и актов выполненных работ, товарных накладных, проверкой не установлено.

ЗАО "Кав-Транс" 10.05.2010 в адрес ООО "Викс" направила письмо N 186/1 с запросом о предоставлении заверенных копий, ранее истребованных для проведения налоговой проверки, МИ ФНС России N 25 по Ростовской области, ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока и в адрес ЗАО "Кав-Транс".

В адрес ЗАО "Кав-Транс" представлены копии писем от 17.05.2011 исх. N N 52,3 и 53/3 о предоставлении документов в адрес ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока с отметкой о приеме налоговой инспекции и МИ ФНС России N 25 по Ростовской области с приложением квитанции N 1247510121 от 18.05.2011 об отправке документов экспресс почтой.

В связи с необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушения законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, а также учитывая предоставление ЗАО "Кав-Транс" дополнительных документов и информации, прилагаемых к возражениям, начальником Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области было принято решение N354/3 от 30.05.2011 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Межрайонная ИФНС России N 25 по Ростовской области не опровергает реальность хозяйственных операций между ЗАО "Кав-Транс" и ООО "ТрансВагонРемонт".

Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области в Межрайонную инспекцию ФНС России N24 по Ростовской области направлено поручение от 02.06.2011 о допросе свидетеля - гр. Красникова А.И. В соответствии с указанным поучением Межрайонной инспекцией ФНС России N24 по Ростовской области проведен допрос свидетеля - гр. Красникова А.И., составлен протокол допроса свидетеля, вх. N04257 от 07.06.2011.

Красников А.И. в ходе допроса пояснил, что он являлся руководителем ООО "ТрансВагонРемонт" со дня создания общества и до дня его закрытия.

ООО "ТрансВагонРемонт" занималось ремонтом и обслуживанием подвижного железнодорожного оборудования, находило заказников на ремонт и организации, предоставляющие эту услугу, было посредником в этой работе.

ООО "ТрансВагонРемонт" выполняло работы для ЗАО "Кав-Транс", виды работ зафиксированы в документации. Гр. Красников А.И. подписывал договора с ЗАО "Кав-Транс", счета-фактуры, акты выполненных работ.

Передаточный акт от 22.03.3010, договор о присоединении от 22.03.2010, заявление о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица подписаны директором ООО "ТрансВагонРемонт" гр. Красниковым А.И.

Налоговой инспекцией для подтверждения фактических обстоятельств процедур реорганизации ООО "ТрансВагонРемонт" в Инспекцию ФНС России по Ленинскому району г. Владивостока 03.06.2011 направлен запрос копий актов приема-передачи документов между ООО "ТрансВагонРемонт" и его правопреемником ООО "Викс".

Запрошенный акт приема-передачи получен Межрайонной инспекцией ФНС России N 25 по Ростовской области 14.06.2011 вх. 04415. Передаточный акт составлен 22.03.2010, подписан директором ООО "ТрансВагонРемонт" Красниковым А.И. и генеральным директором ООО "Викс" Мустафиным С.Д.

Общество письмом от 10.05.2011 обратилось к директору ООО "Викс" с запросом заверенных копий документов ООО "ТрансВагонРемонт" за период с 01.01.2008 по 31.12.2008, подтверждающих финансово-хозяйственную деятельность с заявителем.

ООО "Викс" письмом от 17.05.2011 направило по описи запрошенные документы в адрес заявителя, ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока и Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области.

Данные документы подтверждают приобретение товаров (работ, услуг) у ООО "Компания-Энергия":

документы, согласно которым ООО "ТрансВагонРемонт" осуществляло ремонт вагонов собственности ОАО "Невинномысский Азот": счет-фактура N 11 от 31.08.2008 на сумму 1 595 832 руб., в том числе НДС 243 432 руб., акт N 11 от 31.08.2008 об оказании услуг на сумму 1 595 832 руб., в том числе НДС 243 432 руб.,

документы, согласно которым ООО "ТрансВагонРемонт" осуществляло ремонт вагонов собственности ОАО "Невинномысский Азот": счет-фактура N 12 от 31.08.2008 на сумму 1 823 808 руб., в т.ч. НДС - 278 208 руб., акт N 12 от 31.08.2008 об оказании услуг на сумму 1 823 808 руб., в том числе НДС 278 208 руб.,

документы, согласно которым ООО "ТрансВагонРемонт" осуществляло ремонт вагонов собственности ОАО "Ковдорский ГОК": счет-фактура N 30 от 29.09.2008 на сумму 4 274 432 руб., в т.ч. НДС - 652 032 руб., акт N 30 от 29.09.2008 об оказании услуг на сумму 4 274 432 руб., в т.ч. НДС 652 032 pyб.,

документы, согласно которым ООО "ТрансВагонРемонт" осуществляло деповской ремонт вагонов собственности ОАО "Ковдорский ГОК": счет-фактура N 47/1 от 24 11.2008 на сумму 2 208 438 руб., в т.ч. НДС - 336 888 руб., акт N 47/1 от 24.11.2008 об оказании услуг на сумму 2 208 438 руб., в т.ч. НДС - 336 888 руб.,

документы, согласно которым ООО "ТрансВагонРемонт" осуществляло деповской ремонт вагонов собственности ОАО "Невинномысский Азот": счет-фактура N 49/1 от 27.11.2008 на сумму 3 882 672 руб., в т.ч. НДС - 592 272 руб., акт N 49/1 от 27.11.2008 об оказании услуг на сумму 3 882 672 руб., в т.ч. НДС - 592 272 руб.,

документы, согласно которым ООО "ТрансВагонРемонт" осуществляло ремонт вагонов собственности ОАО "Ковдорский ГОК": счет-фактура N 51 от 27.11.2008 на сумму 2 397 288 руб., в т.ч. НДС -365 688 руб., акт N 51 от 27.11.2008 об оказании услуг на сумму 2 397 288 руб.: в т.ч НДС - 365 688 руб.

По представленным документам Межрайонной инспекцией ФНС России N 25 по Ростовской области сделаны выводы о том, что подтверждено выполнение ООО "ТрансВагонРемонт" услуг (работ) для ЗАО "Кав-Транс" в 2008 г.. на сумму 16 182 520 руб., с учетом НДС - 2 468 520 руб. или 13 714 000 руб. без учета НДС. Подтверждены расходы ЗАО "Кав-Транс" по приобретению услуг (работ) у ООО "ТрансВагонРемонт" всего на сумму 13 714 000 руб. (без учета НДС), не подтверждены хозяйственные операции по выполнению ООО "ТрансВагонРемонт" работ (услуг) для ЗАО "Кав-Транс" на сумму 17 763 754 руб. (без учета НДС).

Налоговой инспекцией не приняты расходы на сумму 17 763 754 руб. (без учета НДС) по основанию статьи 252 Налогового кодекса РФ.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что ООО "Викс" представлены документы, соответствующие запрошенным, что подтверждается требованием N 16603 от 01.03.2011, выставленным в адрес ООО "Викс".

В своем решении факт осуществления финансово-хозяйственных операций между ООО "ТрансВагонРемонт" и ЗАО "Кав-Транс" налоговая инспекция не опровергает.

Как видно из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, ООО "Желдорремонт" зарегистрировано 15.03.2006. С 15.03.2006 по 21.02.2008 данная организация состояла на налоговом учете в ИФНС России N 5 по Краснодарскому краю. Снято с налогового учета 21.02.2008 в связи с изменением места нахождения организации по месту нахождения организации - ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска.

В ходе налоговой проверки было установлено и не отрицается заявителем, что 2007 г.. в счет оплаты товаров (работ, услуг), приобретенных у ООО "Желдорремонт" были переданы простые векселя Сбербанка России на общую сумму 22 250 000 руб., приобретенные ЗАО "Кав-Транс" у Юго-Западного Банка Сбербанка России и оплаченные в 2007 г.. на сумму 22 250 000 руб.

01.03.2007 приобретен и оплачен по расчетному счету вексель Сбербанка России стоимостью 2 000 000 руб., переданный 02.03.2007 ООО "Желдорремонт" в счет оплаты товаров (работ, услуг) на сумму 2 000 000 руб., зачтенный по данным бухгалтерского учета ЗАО "Кав-Транс" в счет частичной оплаты счета-фактуры ООО "Желдорремонт" N 43 от 28.03.2007, на общую сумму 2 060 000 руб. (в том числе НДС 314 237 руб.). НДС по счету-фактуре N 43 от 28.03.2007 в сумме 314 237 руб. возмещен в мае 2007 г..

В мае 2007 г.. приобретены и оплачены по расчетному счету векселя Сбербанка России в количестве 3 шт. на общую сумму 8 250 000 руб., переданные в мае 2007 г.. ООО "Желдорремонт" в счет оплаты товаров (работ, услуг) на общую сумму 8 250 000 руб., (в том числе НДС), зачтенные по данным бухгалтерского учета ЗАО "Кав-Транс" в оплату счета-фактуры от 04.05.2007 N 98/7 на общую сумму 8 305 000, в том числе НДС - 1 266 864 руб. (оставшаяся задолженность по счету-фактуре в размере 55 000 руб., в том числе НДС 8 390 руб., перечислена платежным поручением от 19.06.2007):

08.05.2007 г.. и 10.05.2007 приобретены и оплачены по расчетному счету векселя Сбербанка России стоимостью 3 000 000 руб. и 2 750 000 руб., переданные ООО "Желдорремонт" 10.05.2007 в счет частичной оплаты товаров (работ, услуг) по счету-фактуре N 98/7 от 04.05.2007;

21.05.2007 приобретен и оплачен по расчетному счету вексель Сбербанка России стоимостью 2 500 000 руб., переданный 22.05.2007 г.. ООО "Желдорремонт" в счет частичной оплаты товаров (работ, услуг) по счету-фактуре N 98/7 от 04.05.2007.

По данным бухгалтерского учета ЗАО "Кав-Транс" в счет оплаты товаров (работ, услуг) по счету-фактуре ООО "Желдорремонт" N 98/7 от 04.095.2007 на общую сумму 8 305 000 руб. (в т.ч. НДС 1 266 864 руб.) были переданы векселя Сбербанка России на сумму 8 250 000 руб., оставшаяся задолженность по счету-фактуре N 98/7 от 04.05.2007 в сумме 55 000 руб., включая НДС 8 390 руб., перечислена по расчетному счету 19.06.2007.

13.06.2007 приобретены и оплачены по расчетному счету векселя Сбербанка России в количестве 12 шт., переданные 14.06.2007 ООО "Желдорремонт" в счет оплаты товаров (работ, услуг) на общую сумму 12 000 000 руб. (в том числе НДС), зачтенные по данным бухгалтерского учета ЗАО "Кав-Транс" в счет оплаты следующих счетов-фактур ООО "Желдорремонт": частичная оплата в сумме 4 275 542 руб. (в том числе НДС - 652 201 руб.) по счету-фактуре N 70/6 от 04.04.2007 на общую сумму 9 103 293 руб., (с НДС) НДС в полной сумме 1 388 638 руб. возмещен в апреле 2007 г..; полная оплата счета-фактуры N 71 от 17.04.2007 на сумму 284 261 руб., (с НДС), НДС по которому в сумме 43 362 руб.) возмещен в апреле 2007 г..; полная оплата счета-фактуры N 72 от 17.04.2007 на сумму 611 352 руб., (с НДС), НДС по которому в сумме 93 257 руб. возмещен в апреле 2007 г..; полная оплата счета-фактуры N 75 от 18.04.2007 на сумму 143 847 руб., (с НДС), НДС по которому в сумме 21 943 руб. возмещен в апреле 2007 г..; полная оплата счета-фактуры N 84 от 28.04.2007 на сумму 5 246 руб., (с НДС), НДС по которому в сумме 828 руб. возмещен в апреле 2007 г..; полная оплата счета-фактуры N 85 от 28.04.2007 на сумму 481 024 руб., (с НДС), НДС по которому в сумме 73 377 руб., возмещен в апреле 2007 г..; полная оплата счета-фактуры N 86 от 28.04.2007 на сумму 221 863 руб., (с НДС), НДС по которому в сумме 33 844 руб. возмещен в апреле 2007 г..; полная оплата счета-фактуры N 87 от 28.04.2007 на сумму 741 846 руб., (с НДС), НДС по которому в сумме 113 163 руб. возмещен в апреле 2007 г..; полная оплата счета-фактуры N 88 от 28.04.2007 на сумму 234 169 руб., (с НДС), НДС по которому в сумме 35 721 руб. возмещен в апреле 2007 г..; полная оплата счета-фактуры N 89 от 28.04.2007 на сумму 45 110 руб., (с НДС), НДС по которому в сумме 6 881 руб. возмещен в апреле 2007 г..; полная оплата счета-фактуры N 90 от 28,04.2007 на сумму 82 306 руб., (с НДС), НДС по которому в сумме 12 555 руб. возмещен в апреле 2007 г..; полная оплата счета-фактуры N 91 от 28.04.2007 на сумму 152 852 руб., (с НДС), НДС по которому в сумме 23 317 руб. возмещен в апреле 2007 г..; частичная оплата в сумме 2 251 888 руб. (в т.ч. НДС - 343 508 руб.) по счету-фактуре N 92 от 28.04.2007 на общую сумму 2 951 888 руб., (с НДС), НДС по которому в полной сумме 450 288 руб. возмещен в апреле 2007 г..; полная оплата счета-фактуры N 93 от 28.04.2007 на сумму 405 001 руб., (с НДС), НДС по которому в сумме 61 780 руб. возмещен в апреле 2007 г..; полная оплата счета-фактуры N 95 от 28.04.2007 на сумму 59 705 руб., (с НДС), НДС по которому в сумме 9 108 руб. возмещен в апреле 2007 г..; полная оплата счета-фактуры N 97 от 28.04.2007 на сумму 598 562 руб., (с НДС), НДС по которому в сумме 91 306 руб. возмещен в апреле 2007 г..; полная оплата счета-фактуры N 98/1 от 30.04.2007 на сумму 93 921 руб., (с НДС), НДС по которому в сумме 14326 руб. возмещен в апреле 2007 г..; полная оплата счета-фактуры N 111/1 от 28.05.2007 на сумму 1 190 476 руб., (с НДС), НДС по которому в сумме 181 598 руб. возмещен в мае 2007 г..; полная оплата счета-фактуры N 114 от 31.05.2007 на сумму 10 935 руб., (с НДС), НДС по которому в сумме 1 668 руб. возмещен в мае 2007 г..; полная оплата счета-фактуры N 115 от 31.05.2007 на сумму 8 045 руб., (с НДС), НДС по которому в сумме 1 227 руб. возмещен в мае 2007 г..; полная оплата счета-фактуры N 116 от 31.052007 на сумму 7 034 руб., (с НДС), НДС по которому в сумме 1 073 руб. возмещен в мае 2007 г..; полная оплата счета-фактуры N 117 от 31.05.2007 на сумму 94 823 руб., (с НДС), НДС по которому в сумме 14 465 руб. возмещен в мае 2007 г..

В 2008 г. заявитель при расчетах векселями исполнил обязанность по уплате НДС отдельным платежным поручением, данный факт в решении налоговой инспекции не опровергается.

11.03.2008 приобретены и оплачены по расчетному счету векселя Сбербанка России в количестве 28 шт. на сумму 15 204 606 руб., переданные ООО "Желдорремонт" 12.03.2008 в счет оплаты товаров (работ, услуг) на общую сумму 15 204 606 руб. (в том числе НДС), зачтенные по данным бухгалтерского учета ЗАО "Кав-Транс" в счет оплаты по следующим счетам-фактурам ООО "Желдорремонт": N 10 от 31.01.2008 на сумму 68 902 руб., (с НДС), НДС по которому в сумме 10 510 руб. возмещен в 1 кв. 2008 г..; N 11 от 31.01.2008 на сумму 465 033 руб., (с НДС), НДС по которому в сумме 70 937 руб., возмещен в 1 кв. 2008 г..; N 12 от 31.01.2008 на сумму 77 505 руб., (с НДС), НДС по которому в сумме 11 823 руб. возмещен в 1 кв. 2008 г..; N 13 от 31.01.2008 на сумму 4 092 руб., (с НДС), НДС по которому в сумме 624 руб. возмещен в 1 кв. 2008 г..; N 16 от 31.01.2008 на сумму 75 154 руб., (с НДС), НДС по которому в сумме 11 464 руб. возмещен в 1 кв. 2006 г..; N 17 от 31.01.2008 на сумму 1 484 465 руб., (с НДС), НДС по которому в сумме 226 444 руб. возмещен в 1 кв. 2008 г..; N 19 от 31.01.2008 на сумму 485 961 руб., (с НДС), НДС по которому в сумме 74 130 руб., НДС возмещен в 1 кв. 2008 г..; N 302 от 30.11.2007 на сумму 1 166 314 руб., (с НДС), НДС по которому в сумме 177 912 руб. возмещен в ноябре 2007 г..; N 337/2 от 29.12.2007 на общую сумму 5 591 016 руб. (в т.ч. НДС - 852 867 руб.), НДС возмещен в декабре 2007 г.. в сумме 766 853 руб.

Таким образом, НДС по товарам (работам, услугам) приобретенным по счету-фактуре N 337/2 от 29.12.2007 и оплаченным векселями Сбербанка России на сумму 77 148 руб., не возмещался из бюджета.

Произведена полная оплата счета-фактуры N 9/2 от 31.01.2008 на сумму 1 623 680 руб., (с НДС), НДС по которому в сумме 247 680 руб. возмещен в 1 кв. 2008 г..; полная оплата счета-фактуры N 9/3 от 31.01.2008 на сумму 1420720 руб., (с НДС), НДС по которому в сумме 216 720 руб. возмещен в 1 кв. 2008 г..; полная оплата счета-фактуры N 9/4 от 31.01 2008 на сумму 2 267 816 руб., (с НДС), НДС по которому в сумме 345 938 руб. возмещен в 1 кв. 2008 г..; полная оплата счета-фактуры N9/5 от 31.01.2008 на сумму 2 267 816 руб., (с НДС), НДС по которому в сумме 345 938 руб. возмещен в 1 кв. 2008 г..; полная оплата счета-фактуры N 15 от 31.01.2008 на сумму 3 720 000 руб. (с НДС), НДС по которому в сумме 567 458 руб., НДС возмещен в 1 кв.2008 г..

Также векселями были оплачены счета-фактуры, не относящиеся к рассматриваемому периоду, всего НДС составил 2 320 522 руб. 32 коп.

С расчетного счета ЗАО "Кав-Транс" 23.04.2008 в адрес ООО "Желдорреомнт" была перечислена сумма НДС 2 320 522 руб. 32 коп. платежным поручением с указанием назначения платежа: "НДС по безденежным счетам согласно п.4 ст. 168 НК РФ по договору купли-продажи 8\1 от 12.03.2008 г..".

Общество пояснило, что по указанным счетам-фактурам за 2008 г.. у ЗАО "Кав-Транс" возникла задолженность перед ООО "Желдорремонт" в размере 13 961 154 руб., в том числе стоимость товаров (работ, услуг) в размере 11 813 488 руб., НДС в размере 2 129 666 руб.

ЗАО "Кав-Транс" векселями была погашена вся сумма задолженности, в том числе НДС, тогда как уплате подлежала стоимость товаров (работ, услуг) в размере 11 813 488 руб., без учета НДС - векселями, сумму НДС в размере 2 129 666 руб. - необходимо было перечислить отдельно на расчетный счет поставщика.

Таким образом, у ЗАО "Кав-Транс" возникла дебиторская задолженность (переплата) поставщика ООО "Желдорремонт". Сумма переплаты была возвращена на расчетный счет общества поставщиком с неверным указанием назначения платежа: "Возврат НДС по неденежным расчетам согл. п.4 ст. 168 НК РФ по договору купли-продажи 8\1 от 12.03.2008 г..". По письму поставщика данная формулировка была изменена на формулировку: "возврат задолженности".

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязательства ЗАО "Кав-Транс" и ООО "Желдорремонт" были исполнены. ошибка контрагента в указании назначения платежа, тем более в дальнейшем исправленная, не относится к числу оснований для отказа в праве на применение налогового вычета по НДС.

Как видно из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, налоговый орган в решении указал на неправомерное применение налогового вычета по счету-фактуре ООО "Желдорремонт" N 302 от 30.11.2007, при этом конкретно не указывает основания, по которому данный вычет не был принят.

Исходя из доводов, изложенных в мотивировочной части, налоговой инспекцией сделан вывод том, что в силу положений части 4 статьи 168 Кодекса обязательным условием наличия права на вычет НДС является оплата отдельным платежным поручением при осуществлении товарообменных операций.

Согласно действующему законодательству нормы абзаца 2 пункта 4 статьи 168 Кодекса распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2007, однако статья 172 Налогового кодекса Российской Федерации до 01.01.2008 (согласно Федеральному закону N 255-ФЗ от 04.11.2007) не содержала положения о том, что при неуплате платежным поручением предъявленной к вычету суммы налога на добавленную стоимость по товарообменной операции покупатель лишается права на вычет.

Налоговой инспекцией не отрицается факт осуществления финансово-хозяйственных операций между ООО "Желдорремонт" и ЗАО "Кав-Транс".

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Пунктом 1 ст. 171 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на установленные налоговые вычеты.

Согласно ст. 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 ст. 171 Налогового кодекса РФ.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Документальные доказательства, представляемые налогоплательщиком в обоснование права на налоговый вычет, должны достоверно подтверждать обстоятельства хозяйственной операции.

На основании п. 1 ст. 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 ст. 169 Налогового кодекса РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 ст. 169 Налогового кодекса РФ).

Согласно статье 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти доказательства служат документами первичного бухгалтерского учета, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Последние принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении). В силу п. 2 ст. 9 ФЗ N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные документы принимаются к учету при наличии в них указания наименований должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, а также личных подписей указанных лиц.

Гражданское законодательство рассматривает предпринимательскую деятельность как самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли (пункт 1 статьи 2 ГК Российской Федерации), которая для коммерческих организаций является основной целью их деятельности, а для некоммерческих организаций служит достижению целей, ради которых они созданы (статья 50 ГК Российской Федерации).

Глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации регулирует налогообложение прибыли организаций и устанавливает в этих целях определенную соотносимость доходов и расходов и связь последних именно с деятельностью организации по извлечению прибыли. Так, перечень затрат, подлежащих включению в состав расходов, связанных с производством и реализацией, содержит материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации и прочие расходы, включая расходы на ремонт основных средств, направленные на развитие производства и сохранение его прибыльности (статьи 253 - 255, 260 - 264 Налогового кодекса Российской Федерации). Этот же критерий прямо обозначен в абзаце четвертом пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации как основное условие признания затрат обоснованными или экономически оправданными: расходами признаются любые затраты, если они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из этого же исходит и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указавший в Постановлении от 12 октября 2006 года N 53 "О б оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", что обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом речь идет именно о намерениях и целях (направленности) этой деятельности, а не о ее результате. Вместе с тем обоснованность получения налоговой выгоды, как отмечается в том же Постановлении, не может быть поставлена в зависимость от эффективности использования капитала.

Налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8, часть 1, Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 24 февраля 2004 года N 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

Нормы пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации не допускают, вопреки утверждению заявителей, их произвольного применения, поскольку требуют установления объективной связи понесенных налогоплательщиком расходов с направленностью его деятельности на получение прибыли, причем бремя доказывания необоснованности расходов налогоплательщика возлагается на налоговые органы.

При этом положения налогового законодательства должны применяться с учетом требований пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщиков, а также правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости установления, исследования и оценки судами всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (Определение от 12 июля 2006 года N 267-О).

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 53, действия налогоплательщиков, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, предполагаются экономически оправданными.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о правильности отнесения расходов в состав затрат необходимо установить факты совершения реальных хозяйственных операций, несения затрат, их документальное подтверждение и производственную направленность.

Основными условиями для принятия НДС к вычету, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком, являются приобретение и принятие товаров (работ, услуг) на учет и наличие оформленных в установленном порядке счетов - фактур и документов, подтверждающих фактическое выполнение работ и их принятие.

Поскольку возмещение налогоплательщику уплаченного им поставщику налога на добавленную стоимость производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленного им по операциям, признаваемым объектом налогообложения, налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, не подтвержденных надлежащими документами.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (пункт 1 постановления Высшего Арбитражного суда РФ от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" перечислены прямые и косвенные признаки, свидетельствующие о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды, в частности в виде получения вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Косвенно свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика: создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

Как следует из правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 г. N 3-П, при разрешении спора о праве на налоговый вычет суд не должен ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности налогового вычета обязан установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работа, услуги), и т.п.

При соблюдении продавцом требований, предъявляемых к оформлению счетов-фактур, не имеется оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных документах, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что покупатель знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Таким образом, определяющим фактором для решения вопроса о наличии права на вычет по налогу на добавленную стоимость является именно реальность хозяйственных операций.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что налоговым органом не установлено несоответствие представленных счетов-фактур требованиям статьи 169 Налогового кодекса РФ.

Представленными обществом документами (договоры, счета-фактуры, акты выполненных работ), подтверждается не только факт осуществления им реальной хозяйственной деятельности, и наличия в его действиях разумных экономических целей, но и наличие результата этих работ.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 налоговое законодательство исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Налоговым органом не установлен факт создания видимости хозяйственных операций, наличия у общества при заключении и исполнении сделки с контрагентом умысла, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды, не установлена взаимозависимость заявителя и контрагентов.

Кроме того, действующее налоговое законодательство не предусматривает возложения на налогоплательщика неблагоприятных последствий действий контрагентов, право на вычет или возмещение НДС не поставлено в зависимость от результатов хозяйственной деятельности поставщика товара при осуществлении налогоплательщиком реальной хозяйственной деятельности. Недобросовестность контрагентов не влечет автоматического признания заявленной налогоплательщиком, вступившим в финансово-хозяйственные взаимоотношения с такими лицами, налоговой выгоды необоснованной, поскольку каждый из данных лиц самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей и независимо друг от друга пользуется своими правами.

Поскольку инспекцией не установлено обстоятельств, бесспорно свидетельствующих о недобросовестности действий налогоплательщика, об отсутствии реальных хозяйственных операций между налогоплательщиком и его контрагентами, а также с учетом надлежащего отражения ЗАО "Кав-Транс" операций по сделкам с контрагентами в бухгалтерском и налоговом учете суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, обоснованно установил соблюдение налогоплательщиком требований, установленных ст.ст. 171, 172, 252 Кодекса.

В подтверждение завышения обществом расходов для исчисления налога на прибыль на 35 835 212 руб., и соответственно, занижения суммы налога на прибыль организаций за 2008 год на 8 600 451 руб., инспекция ссылает на письмо генерального директора ООО "Прист" гр. Мустафина С.Д. о том, что ООО "Прист" не располагает документами (информацией), касающихся финансово-хозяйственной деятельности ЗАО "Кав-Транс".

В подтверждение завышения обществом расходов для исчисления налога на прибыль на 31 477 754 руб., и соответственно, занижения суммы налога на прибыль организаций за 2008 год на 7 554 661 руб., инспекция ссылает на письмо генерального директора ООО "Викс" гр. Мустафина С.Д., который пояснил, что в результате изучения имеющихся документов не обнаружено документов, подтверждающих взаимоотношения с ЗАО "Кав-Транс", такие документы не были переданы правопреемнику при реорганизации, ООО "Викс" не располагает документами (информацией), касающихся финансово-хозяйственных взаимоотношений с ЗАО "Кав-Транс".

На основании указанных писем инспекция указала, что по результатам мероприятий налогового контроля не подтверждены в полном объеме хозяйственные операции по выполнению ООО "Компания Энергия" и ООО "ТрансВагонРемонт" работ (услуг) для ЗАО "Кав-Транс".

Вместе с тем, данные обстоятельства не признаются судом апелляционной инстанции как безусловные и достаточные доказательства, свидетельствующие о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, документальной неподтвержденности спорных расходов и недобросовестности общества при наличии имеющихся в материалах дела не опровергнутых налоговым органом достоверных доказательств реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности между ЗАО "Кав-Транс" и ООО "Компания Энергия" (предшественником ООО "Прист"), а также между ЗАО "Кав-Транс" и ООО "ТрансВагонРемонт" (предшественником ООО "Викс").

Выводы суда первой инстанции о подтверждении обществом реальности хозяйственных операций с контрагентами ООО "Компания Энергия", ООО "ТрансВагонРемонт", ООО "Желдорремонт" по счетам-фактурам которых оно претендует на налоговый вычет по НДС и уменьшение расходов по налогу на прибыль по взаимоотношениям с ООО "Компания Энергия", ООО "ТрансВагонРемонт", соответствуют материалам дела. Доказательств обратного налоговым органом не представлено.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод налоговой инспекции об отсутствии у общества права на налоговый вычет по НДС в связи с не подтверждением в ходе встречных проверок факта уплаты НДС в бюджет его контрагентом ООО "Желдорремонт", не представляющим налоговые декларации по НДС за 2008 год, поскольку право налогоплательщика на налоговый вычет не зависит от надлежащего исполнения налоговых обязанностей его контрагентом.

Налоговая инспекция в нарушение требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила суду доказательства о несоблюдении обществом условий для применения налогового вычета по НДС, неотражения им хозяйственных операций в бухгалтерском учете, реализации схемы уклонения от исполнения обязанности по уплате налога в бюджет, фиктивности хозяйственных операций.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции правомерно признал незаконным решение Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области N 354 от 30.06.2011 в части доначисления налога на добавленную стоимость по контрагенту ООО "Компания Энергия" за 3, 4 кварталы 2008 г. в сумме 5 732 503 руб., соответствующей суммы пени, доначисление НДС по контрагенту ООО "ТрансВагонРемонт" за 3, 4 кварталы 2008 г. в сумме 4 109 787 руб., соответствующей суммы пени, доначисление НДС по контрагенту ООО "Желдорремонт" за ноябрь 2007 г. в сумме 177 912 руб., за 1 квартал 2008 г. - 2 129 666 руб., привлечение к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 1 968 458 руб., доначисления налога на прибыль в сумме 11 906 639 руб., соответствующих сумм пеней, привлечение к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 2 184 861 руб., как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации и нарушающее законные права и интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах налогового законодательства.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2012 по делу N А53-20470/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

И.Г. Винокур Н.В. Сулименко