Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2012 г. N 17АП-2183/12

г. Пермь

11 апреля 2012 г.

Дело N А50-21493/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Дюкина В.Ю., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель не явился,

от ответчика - представитель не явился,

от третьих лиц - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Центрального банка Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 18 января 2012 года

по делу N А50-21493/2011,

принятое судьей Заляевой Л.С.

по заявлению Центрального банка Российской Федерации (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133)

к Главе города Перми

заинтересованные лица: ООО "ТСЖ-сервис" (ОГРН 1075902007830, ИНН 5902838840), ОАО трест "Уралоргтранстехстрой " (ОГРН 1025900532020, ИНН 5902180079), Глава администрации г. Перми, Администрация г. Перми, Департамент земельных отношений администрации г. Перми

о признании недействительным постановления,

установил:

Центральный банк Российской Федерации (заявитель) обратился в Арбитражный суд Пермского края к Главе города Перми (ответчик) с заявлением о признании недействительным постановления Главы города Перми от 06.03.2001 N 151 об изъятии земельного участка площадью 238, 907 кв.м, расположенного в квартале N 47 Ленинского района г. Перми.

В порядке ст. 51, 200 АПК РФ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО "ТСЖ-сервис", ОАО трест "Уралоргтранстехстрой ", Глава администрации г. Перми, Администрация г. Перми, Департамент земельных отношений администрации г. Перми.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.01.2012 (резолютивная часть от 11.01.2012) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение суда от 18.01.2012 обжаловано заявителем в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что предоставленный ему земельный участок в установленном порядке был индивидуализирован и поставлен на кадастровый учет, оспариваемое решение об изъятии части этого земельного участка принято с нарушением ЗК РСФСР и Временного порядка изъятия земель, утвержденного Постановлением Главы администрации г. Перми от 15.02.1994 N 264, отказ землепользователя от части земельного участка отсутствовал. Заявитель считает, что оспариваемое постановление противоречит закону и нарушает его права на использование земельного участка, просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Ответчик против доводов апелляционной жалобы возражает, просит оставить решение суда от 18.01.2012 без изменения.

Заинтересованное лицо Департамент земельных отношений администрации г. Перми доводы ответчика поддерживает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что доказательств нарушения оспариваемым постановлением действующего законодательства и прав заявителя не представлено, границы земельного участка по ул. Осинская,12 не установлены, при этом заявитель не лишен возможности уточнить границы земельного участка по фактическому землепользованию.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 14.06.2000 заявитель обратился в Управление регулирования земельных отношений администрации города Перми с заявлением о предоставлении земельных участков по ул. Осинской, 12 в квартале N 47 Ленинского района в постоянное бессрочное пользование.

Распоряжением Главы города Перми от 06.09.2000 N 2526-р у ОАО треста "Уралоргтранстехстрой" был изъят земельный участок по ул. Осинской, 12 в квартале N 47 площадью 2297,29 кв.м, который был предоставлен заявителю в постоянное (бессрочное) пользование под встроенные помещения без выделения в натуре и в соответствии с долей площадей, занимаемой в жилом доме по ул. Осинской, 12 в квартале N 47, в том числе, площадью 118,87 кв.м под помещения гостиницы, площадью 1993,32 кв.м под административные помещения.

14.11.2000 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования Центрального банка РФ на земельный участок под помещение гостиницы площадью 118,87 кв.м, земельный участок под административные помещения площадью 1993,32 кв.м без выделения в натуре и в соответствии с долей занимаемых площадей от общей площади земельного участка 3516,79 кв.м.

Постановлением Главы города Перми от 06.03.2001 N 151 были изъяты земельные участки в квартале N 47 Ленинского района: у заявителя - площадью 238,907 кв.м, у ОАО треста "Уралоргтранстехстрой" - площадью 284,293 кв.м.

Указанные земельные участки были предоставлены ОАО тресту "Уралоргтранстехстрой" в аренду на 2 года в составе земельного участка площадью 2429,4 кв.м под строительство жилого дома со встроенными административными помещениями по ул. Осинской, 14 в квартале N 47 Ленинского района (в том числе, за счет земель общего пользования площадью 1249,998 кв.м).

Ссылаясь на то, что постановление от 06.03.2001 N 151 об изъятии земельного участка площадью 238,907 кв.м принято незаконно, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Земельный участок площадью 2429, 4 кв.м, в состав которого вошел изъятый у заявителя земельный участок площадью 238,907 кв.м, был передан в аренду ОАО тресту "Уралоргтранстехстрой" по договору аренды N 028-01 от 03.04.2001.

Постановлением Главы города Перми от 25.06.2003 N 1897 было прекращено право аренды ОАО треста "Уралоргтранстехстрой" в отношении части этого земельного участка площадью 1358,4 кв.м (участок N 2), и продлена на 2 года аренда земельного участка площадью 1071 кв.м (участок N1), на котором ОАО тресту "Уралоргтранстехстрой" разрешено строительство жилого дома со встроенными административными помещениями по ул. Осинской, 14 в квартале 47 Ленинского района.

Приказом Управления земельных отношений администрации города Перми от 18.04.2007 N 778-з прекращено право аренды ОАО треста "Уралоргтранстехстрой" на часть указанного земельного участка площадью 155,7 кв.м по ул. Осинской, 14.

Согласно кадастровой выписке от 30.11.2011 в оставшейся части (площадью 915,5 кв.м) земельный участок по ул. Осинской, 14 был сформирован и поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 59:01:4410047:19 с разрешенным использованием - под многоквартирный жилой дом.

Из представленных в материалы дела доказательств (л.д. 76-77) следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрированы права на квартиры в многоквартирном жилом доме N 14 по ул. Осинской г. Перми.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, включающее земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на земельном участке.

Статьей 16 ФЗ "О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 189-ФЗ предусмотрено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный жилой дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие ЖК РФ (01.03.2005), и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В том случае, если земельный участок не сформирован, он переходит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента формирования и проведения его государственного кадастрового учета.

С учетом этого, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в настоящее время земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410047:19 перешел в собственность собственников помещений многоквартирного жилого дома по ул. Осинской, 14 г. Перми.

Таким образом, при наличии вещных прав на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410047:19 признание оспариваемого постановления не повлечет восстановление прав заявителя относительно изъятого земельного участка площадью 238,907 кв.м. Возникшие в данном случае гражданские права могут быть оспорены только в судебном порядке путем предъявления соответствующего иска. Основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

При этом при разрешении гражданского спора о правах на земельный участок заявитель не лишен возможности ссылаться на незаконность постановления от 06.03.2001 N 151 об изъятии земельного участка площадью 238,907 кв.м и представлять в подтверждение этого довода соответствующие доказательства.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы заявителя о нарушении порядка изъятия земельного участка не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах, нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 18.01.2012 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (с. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 января 2012 года по делу N А50-21493/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Г.Л. Панькова В.Ю. Дюкин