Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2012 г. N 13АП-2252/12

г. Санкт-Петербург

11 апреля 2012 г.

Дело N А56-31655/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Горшелева В.В., Жуковой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

от истца (заявителя): Васильева Т.В. по доверенности от 24.08.2011

от ответчика (должника): Симагина Н.Н. по доверенности от 02.04.2012

от 3-го лица: Белова О.А.по доверенности от 07.02.2012; Васильева Т.В. по доверенности от 01.12.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2252/2012) ЗАО "Строительная компания "СУ-42" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2011 по делу N А56-31655/2011 (судья Васильева Н.В.), принятое

по иску Жилищного комитета Санкт-Петербурга

к ЗАО "Строительная компания "СУ-42"

3-е лицо: ГУ "Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга"

о выселении

установил:

Жилищный комитет Санкт-Петербурга (далее - истец) (ОГРН 1047839009129, адрес местонахождения: 191011, Санкт-Петербург, пл. Островского д.11) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Строительная компания "СУ-42" (далее - ответчик) (ОГРН 1027809197723, адрес местонахождения: 191023. Г. Санкт-Петербург, Мучной пер. дом 4) о выселении ответчика из жилых помещений 1С, 2С, площадью 1487 кв.м., расположенных на 2-м этаже в здании общежития по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая, дом 25.

К участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУ "Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга" (далее - треть лицо).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2011 требования истца удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд, поскольку течение срока давности о выселении ответчика из спорного имущества началось с 24.01.2006, то есть не позднее даты регистрации права собственности Санкт-Петербурга на спорные помещения, а истец в свою очередь обратился с иском в суд 09.06.2011.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица с доводами жалобы ответчика не согласился, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30.06.2006 помещения 1СП, 2СП, 3СП, 4СП, 5СП по адресу: г. Санкт-Петербург, Садовая ул., дом 25, литер А являются государственной собственностью Санкт-Петербурга.

Уведомлением N 2461 от 12.02.2010 "Об учете объектов казны в реестре недвижимого имущества Санкт-Петербурга" и в соответствии с актом приема-передачи указанные помещения 01.06.2010 истец передал на техническое обслуживание третьему лицу.

Согласно справке СПбГУП "ГУИОН" от 04.10.2011 N 14058 буквенное обозначение "С" принято в отношении специализированных жилых помещений и для отграничения их от иных жилых помещений (квартир), буквенные обозначения "С" и "СП" первоначально были приняты как равнозначные, затем было установлено, что при заполнении технической документации на общежитие номер объекта специализированного жилого фонда указывается с буквенным обозначением "С", по состоянию на 2005 год по адресу: Санкт-Петербург, Садовая ул., дом 25, лит.А учтены помещения общежития 1С-5С.

В настоящее время ЗАО "Строительная компания "СУ-42", ранее осуществлявшая техническое обслуживание дома 25 по Садовой улице, пользуется указанными помещениями, что ответчиком не оспаривается.

Ссылаясь на то, что город Санкт-Петербург не передавал в пользование ЗАО "Строительная компания "СУ-42" указанные помещения, ответчик использует спорные помещения без законных оснований, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя ответчика, не находит правовых оснований для ее удовлетворения.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, либо иной законный владелец может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Условием удовлетворения иска является совокупность подтвержденных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушения своего права.

Правом на негаторный иск обладает собственник вещи (иной титульный владелец), лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (Постановление N10/22), следует, что когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с применением последствий недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснению, изложенному в пункту 29 Постановления N10/22, лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 49 Постановления N 10/22, в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Таким образом, в предмет доказывания по требованию, заявленному в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, входит установление наличия оснований возникновения права собственности или владения у ответчика на все истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками; незаконность владения ответчиком этим имуществом; наличие истребуемого имущества у ответчика.

Согласно части 1 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.

Специализированный жилищный фонд - это совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV названного Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (часть 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (пункт 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1.2 Положения о Жилищном Комитете, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2003 N 175, Комитет осуществляет государственное управление в жилищной сфере.

Пунктом 3.3.26 указанного Положения установлено, что решение о предоставлении жилых помещений в общежитиях, находящихся в собственности Санкт-Петербурга принимает Комитет.

Материалами дела установлено, что Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2011 по делу N А56-55591/2010, о признании права собственности на нежилое помещение 4Н, 5Н, 6Н, 7Н, 13Н, 15Н, 18Н площадью 786,5 кв.м с кадастровым номером 78:31:1143:3:2:14, нежилое помещение 14Н, 22Н площадью 885,6 кв.м с кадастровым номером 78:1143:3:2:16 и помещения 1-С, 2-С, 3-С, 4-С, 5-С площадью 2849,5 кв.м с кадастровым номером 78:1143:3:2:15, находящиеся по адресу: Санкт-Петербург, Садовая улица, дом 25, литер А, установлено, что с момента принятия решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2008 по делу NА56-11274/2007 ЗАО "Строительная компания "СУ-42" знало об отсутствии основания возникновения у него права собственности на здание общежития по адресу: Санкт-Петербург, Садовая улица, дом 25, литера А., в котором находятся спорные помещения, поскольку решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2008 по делу N А56-11274/2007 установлено, что договор выкупа имущества от 03.07.1992 N 033 в части выкупа здания общежития по адресу: Санкт-Петербург, Садовая улица, дом 25, литера А, является недействительной сделкой в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у ответчика правовых оснований занимать спорные помещения, суд первой инстанции на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил иск.

К требованию, рассматриваемому в рамках настоящего дела, исковая давность применению не подлежит.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование и возражение лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных выше обстоятельствах решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2011 по делу N А56-31655/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

В.В. Горшелев Т.В. Жукова