Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2012 г. N 09АП-6698/12

г. Москва

12 апреля 2012 г.

Дело N А40-96431/11-41-878

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Тихонова А.П., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Люмакс-Линк"

на решение Арбитражного суда город Москвы от 17.01.2012, принятое судьей Березовой О.А.,

по делу N А40-96431/11-41-878

по иску Префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы,

Управы района Бибирево города Москвы

к Обществу с ограниченной ответственностью "Люмакс-Линк" (ОГРН 1027739266048)

о сносе некапитального объекта

третьи лица: Департамент земельных ресурсов города Москвы, ГУП "Мосгортранс",

ООО "КОМИНПЭТ-2"

при участии в судебном заседании представителей: от истцов:

от Префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы - Жигарева О.А. по доверенности от 18.07.2011 N 6-6014/11

от Управы района Бибирево города Москвы - Жигарева О.А. по доверенности от 03.10.2011 N 01-21-1213/11 от ответчика: представитель не явился, извещен.

от третьих лиц: представители не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Префектура Северо-Восточного административного округа города Москвы, Управа района Отрадное города Москвы (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском об обязании Общества с ограниченной ответственностью "Люмакс-Линк" (далее-ответчик) демонтировать (снести) остановочно-торговый модуль по адресу: г.Москва, Алтуфьевское шоссе (Остановка "Алтуфьевское шоссе, 91" N 18.18).

Решением суда от 17.01.2012 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.

Одновременно с апелляционной жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Указанное ходатайство мотивировано тем, что ответчик получил копию обжалуемого решения 24.01.2012, в связи с чем считает, что срок подачи апелляционной жалобы исчисляется с 25.01.2012 и заканчивается 27.02.2012.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ответчика, третьих лиц не явились. Представитель истцов возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии у ООО "Люмакс-Линк" уважительных причин, при наличии которых срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 1, 2 ст. 259 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения; срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

22.02.2012 ответчик направил апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2012, то есть за пределами срока подачи апелляционной жалобы -17.02.2012, установленного названной законодательной нормой права.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 ответчику было предложено представить доказательства уважительности причин пропуска срока.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 24.03.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30).

По смыслу ч.1 ст.159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц по всем вопросам, связанным с разбирательством, обосновываются лицами, участвующими в деле.

Между тем, ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не содержит ни самих причин пропуска срока, установленного ст. 259 АПК РФ, ни мотивировки, по которым заявитель считает их уважительными.

Из материалов дела усматривается, что представитель ООО "Люмакс-Линк" участвовал в судебном заседании 10.01.2012, когда судом была оглашена резолютивная часть решения.

По имеющимся сведениям, в полном объеме текст обжалуемого решения суда первой инстанции был размещен на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru 24.01.2012 соответствии с требованиями ч.1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы мог получить сведения об обжалуемом судебном акте и ознакомиться с решением суда на сайте ВАС РФ с 24.01.2012 и имел достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы.

Согласно абз.2 ч.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При таких обстоятельствах, в отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, оснований для восстановления пропущенного срока подачи лицу, участвовавшему в судебном заседании, у апелляционного суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, не признав причины пропуска уважительными, приходит к выводу об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 150, 184, 185, ч. 1 ст. 265 АПК РФ АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Люмакс-Линк" о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы отказать.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Люмакс-Линк" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2012 по делу N А40-96431/11-41-878 прекратить

Возвратить ООО "Люмакс-Линк" (ОГРН 1027739266048)из федерального бюджета 2000 рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы, уплаченной по платежному поручению от 20.02.2012 N 60.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

Е.Е. Кузнецова А.П. Тихонов