Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2012 г. N 13АП-21355/11

г. Санкт-Петербург

16 апреля 2012 г.

Дело N А56-34431/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Войцеховской А.В.

при участии:

от истца: представители Золотова О.Н. по доверенности от 17.01.2012, Торосян А.А. по доверенности от 24.01.2012

от ответчика: адвокат Золотухин С.Н. по доверенности от 04.04.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании 29.03.2012-05.04.2012 апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21355/2011) ОАО "Завод химико-лабораторной посуды и приборов"Дружная Горка"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2011 по делу N А56-34431/2011(судья Швецова Н.П.), принятое

по исковому заявлению ОАО "Коммунальные системы Гатчинского района"

к ОАО"Завод химико-лабораторной посуды и приборов"Дружная Горка"

о взыскании 6 371 741 руб. 45 коп.

установил:

Открытое акционерное общество "Коммунальные системы Гатчинского района" (188360, Ленинградская обл, Гатчинский р-н, Войсковицы п, Ростова ул, 21, ОГРН 1074705005484) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Завод химико-лабораторной посуды и приборов "Дружная Горка" (188377, Ленинградская обл, Гатчинский р-н, Дружная Горка пгт, Урицкого ул, 2, ОГРН 1054700273220) о взыскании 5 929 580 руб. 69 коп. задолженности и 934 065 руб. 45 коп. неустойки.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции был принят отказ истца от иска в части взыскания задолженности в размере 403 218 руб. 20 коп., пени в части 88 686 руб. 49 коп., производство по делу в указанной части прекращено.

Решением от 14.10.2011 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил требования истца по сумме основной задолженности в размере 5 526 362 руб. 49 коп., пени 845 378 руб. 96 коп.

Решение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В жалобе ответчик указывает, что истцом не представлены в материалы дела доказательства потребления ответчиком указанного в иске объема поставленной энергии. Ответчик представил письменные дополнения к доводам жалобы. Согласно дополнениям к апелляционной жалобе, максимальная стоимость потребленной энергии могла составить 1 802 387, 52 руб. при этом в первом полугодии 2010 года ответчиком оплачено 1 829 659 руб. 17 коп.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что прибор учета установлен у ответчика 15.10.2009, ответчик не заявлял возражений по суммам, указанным в счетах, направляемых в его адрес. Истец представил дополнительные документы в обоснование исковых требований.

Ответчик, ознакомившись с содержанием документов, не оспаривал достоверность, изложенных в них сведений, сообщил, что не может дать пояснений о наличии спорного прибора учета, бездоказательно настаивал на утверждении, что оплата производилась ответчикам по пиковым нагрузкам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно материалам дела, 01.07.2009 ОАО "Завод химико-лабораторной посуды и приборов "Дружная Горка" (абонент) и ОАО "Коммунальные системы Гатчинского района" (энергоснабжающая организация) заключили договор N 590/1-09, по условиям которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства отпускать абоненту тепловую энергию в паре, а абонент должен был своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию в паре.

По условиям договора (п.2.2.1, энергоснабжающая организация обязалась отпускать тепловую энергию в паре в соответствии с установленным ему планом теплопотребления в размере 1994,7 Гкал/год.

Согласно п.3.1 договора учет отпускаемой тепловой энергии производится по расчету (приложение N 1 и N 2 к договору) - до установки теплосчетчика, и по показаниям теплосчетчика - с даты его установки (п.3.1).

Согласно п.п.4.1, 4.2 договора оплата производится абонентом на основании выставленного счета не позднее 10 банковских дней со дня получения счета.

За нарушение сроков оплаты абонент несет ответственность в виде пени в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

15.10.2009 ответчику установлен прибор учета тепловой энергии. Начисление производилось истцом по данным прибора учета.

В период с 01.01.2010 по 17.05.2011 абоненту были выставлены счета на оплату в сумме 8 374 984 руб. 26 коп.

В нарушение договорных обязательств, ответчик оплатил поставленную в его адрес тепловую энергию не в полном объеме, что послужило основанием для обращения энергоснабжающей организации с арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в размере 5 526 362 руб. 49 коп. и договорной неустойки.

Суд первой инстанции применительно к положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных истцом требований.

Суд первой инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В настоящем споре права и обязанности сторон возникли из договора о снабжении тепловой энергией в паре N 590/1-09 от 07.07.2009, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения.

Правовое регулирование данных правоотношений определено параграфами 1 и 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор предусматривает, что учет отпускаемой тепловой энергии производится по расчету (приложение N 1 и N 2 к договору) - до установки теплосчетчика, и по показаниям теплосчетчика - с даты его установки (п.3.1).

В соответствии с п.3.2 договора, ответчик предоставляет истцу информацию о показаниях прибора учета за соответствующий период. Ответчиком не опровергнут довод истца о том, что объем поставленной тепловой энергии зафиксирован истцом исходя из показаний теплосчетчика, установленного ответчиком (л.д.16-26).

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства того, стоимость фактически потребленной тепловой энергии была меньше, нежели предъявлено к оплате на основании показаний прибора учета.

Ответчик не представил в материалы дела документы, свидетельствующие об обращении в энергоснабжающую организацию с заявлениями об ошибках, обнаруженных в платежных документах, что предусмотрено п.2.5.1 договора.

Доказательства, подтверждающие полную оплату тепловой энергии, ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у ОАО"Завод химико-лабораторной посуды и приборов"Дружная Горка" задолженности перед истцом в сумме 5 526 362 руб. 49 коп., а также об обоснованности требования о взыскании договорной неустойки.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции, что влечет отказ в удовлетворении апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на заявителе.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2011 по делу N А56-34431/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина