Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2012 г. N 09АП-7306/12

Москва

11 апреля 2012 г.

Дело N А40-70920/11-90-304

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

Судей С.Н. Крекотнева, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.А. Солодовником

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО Фирма "Соцсервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2012

по делу N А40-70920/11-90-304, принятое судьей И.О. Петровым,

по заявлению ЗАО Фирма "Соцсервис" (ОГРН 1027700112494; 121471; г. Москва,

ул. Можайское ш., д. 21)

к ИФНС России N 31 по г. Москве (ОГРН 1047731038882; 121351, г. Москва,

ул. Молодогвардейская, д. 23, 1)

о признании недействительным решения и требования в части,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Шевцов Н.Ф. по дов. от 27.12.2011;

от заинтересованного лица - Порошкова Т.А. по дов. N 142 от 21.10.2011; Чижов А.М. по дов. N 220 от 26.01.2012.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Фирма "Соцсервис" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 31 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительными решения N 22-06/553 от 18.03.2011 г.. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль, НДС, пеней и штрафов по ним по эпизодам с ООО "Технострой", ООО "Виконтис", ООО "ЭлитСтройГрупп", ООО "ФинБизнесПроект", ЗАО "Монтажно-строительное управление-6", ООО "Гранд Проект", ООО "ИнкомСтрой", требования N 215 "Об уплате налога, сбора, пени, штрафа" выставленного ИФНС России N 31 по г. Москве по состоянию на 16.06.2011 г.. в части предложения уплатить налог на прибыль, НДС, пени и штрафов по ним по эпизодам с ООО "Технострой", ООО "Виконтис", ООО "ЭлитСтройГрупп", ООО "ФинБизнесПроект", ЗАО "Монтажно-строительное управление-6", ООО "Гранд Проект", ООО "ИнкомСтрой".

Решением суда от 31.01.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований по эпизодам с ООО "Технострой", ООО "ЭлитСтройГрупп", ООО "ФинБизнесПроект", ЗАО "Монтажно-строительное управление-6", ООО "Гранд Проект", ООО "ИнкомСтрой", удовлетворить заявленные требования в указанной части, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заинтересованное лицо представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, с 30.08.2010 г. по 23.12.2010 г. инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период 01.01.2007 года по 31.12.2009 года, по результатам которой составлен акт N 12-06/579/378 от 31.12.2010 и вынесено решение N 22-06/21 от 18.02.2011 года о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

По результатам рассмотрения акта проверки, возражений заявителя и материалов дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией вынесено решение N 22-06/553 от 18 марта 2011 года "О привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения".

В порядке ст. 101.2 НК РФ на решение инспекции была подана апелляционная жалоба в УФНС по г. Москве. Решением УФНС по г. Москве утвердила решение инспекций в полном объеме.

18 марта 2011 года инспекцией на основании решения N 22-06/553 выставлено требование N 2 2115 об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 16.06.2011 года.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

В ходе выездной налоговой проверки общества установлено, что заявителем к расходам отнесены затраты по взаимоотношениям с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязательств, имеющих признаки фирм-однодневок. Данные расходы заявлены в форме затрат по осуществлению услуг по поставке товарно-материальных ценностей и выполнения строительных работ. Анализ банковских выписок контрагентов показал, что указанные организации не несли следующие специфические расходы, характерные для организаций, реально оказывающих данные услуги: не имели в своем распоряжении необходимых технических средств для осуществления деятельности; не осуществляли оплату услуг за перевозки, а также не осуществляли платежи за аренду транспортных средств; однодневки не несли следующие расходы, характерные для любой организации, ведущей реальную хозяйственную деятельность; затраты на оплату труда основного производственного персонала предприятия с учетом премий за производственные показатели, стимулирующие и компенсирующие выплаты, а так же расходы по найму (лизингу) персонала; расходы за текущую аренду строений и помещений, оборудования и инвентаря и других отдельных объектов основных средств; расходы на коммунальные услуги, расходы на содержание в чистоте помещений, уборку, стоимость электроэнергии; оплата услуг почтовой, телефонной, телеграфной и факсимильной связи, расходы на содержание и эксплуатацию собственных телефонных станций, коммутаторов, телетайпов, диспетчерской связи и радиосвязи; расходы на приобретение канцелярских принадлежностей и бланков; расходы на служебные разъезды работников в пределах пункта нахождения организации, также расходы на командировки.

Отсутствие перечисленных выше расходов позволяет сделать вывод о том, что спорные контрагенты общества не имели возможности реального осуществления оказывающих услуг с учетом объема материальных ресурсов, экономически необходимых для оказания данных услуг, а так же не имели необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признается - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком; под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Согласно п. 49 ст. 270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются иные расходы, не соответствующие критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.4996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется учет, который должен обеспечивать формирование полной и достоверной информации о деятельности организации.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВАС РФ N 53, доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды должны рассматриваться в совокупности и взаимосвязи, причем оценке подлежит также и деятельность всех участников хозяйственных операций.

Также в качестве одного из оснований для признания налоговой выгоды необоснованной, как указано в п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 53 признаются действия налогоплательщика при ведении хозяйственной деятельности без должной осмотрительности и осторожности, при том, что ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

В ходе мероприятий налогового контроля в отношении контрагентов ЗАО Фирма "Соцсервис" установлено, что по адресам, заявленным в учредительных документах, организации не располагаются, органами внутренних дел реальное местонахождение организаций не установлено.

При анализе выписок по расчетным счетам в банке установлено, что организации не осуществляли расходов, связанных с ведением финансово-хозяйственной деятельности (в том числе по оплате коммунальных услуг, арендных платежей, по выдаче заработной платы и т.д.), обороты по дебету и кредиту практически равны.

В ходе мероприятий налогового контроля проведены опросы должностных лиц организаций-контрагентов налогоплательщика, от имени которых подписаны первичные документы, представленные обществом в подтверждение понесенных расходов. В ходе опросов, физические лица пояснили, что не подписывали от имени контрагентов первичные документы, отрицали причастность к какой-либо деятельности данных организаций.

Кроме того, доказательств подписания документов контрагентами иными лицами, обладающими соответствующими полномочиями, обществом ни в ходе проверки, ни к возражениям не представлены, что свидетельствует об отсутствии со стороны общества разумной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагента.

При осуществлении предпринимательской деятельности, которая в силу ст. 2 ГК РФ осуществляется на свой страх и риск, лицо должно проявить достаточную осмотрительность и проверить правоспособность контрагента. Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности ложатся на лицо, заключившее такие сделки, и не должны приводить к необоснованным выплатам из федерального бюджета.

Таким образом, в нарушение требований Федерального закона N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и пункта 1 статьи 252 НК РФ, расходы ЗАО "Соцсервис" являются документально неподтвержденными, а потому на основании пункта 49 статьи 270 НК РФ не могут быть учтены в составе расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль.

Из анализа материалов мероприятий налогового контроля установлено следующее.

В части налога на прибыль за 2007-2009 гг. установлено необоснованное занижение базы по взаимоотношениям с ООО "Технострой", ООО "Виконтис", ООО "ЭлитСтройГрупп", ООО "ФинБизнесПроект", ЗАО "Монтажно-Строительное Объединение-6", ООО "Гранд Проект", ООО "ИнкомСтрой", а также установлено необоснованное заявление к вычету суммы НДС по взаимоотношениям с указанными контрагентами.

Основаниями исключения указанных затрат из налоговой базы по налогу на прибыль явились установленные инспекцией факты подписания договоров, первичных документов, счетов-фактур от имени ООО "Технострой", ООО "Виконтис", ООО "ФинБизнесПроект", ЗАО "Монтажно-Строительное Объединение-6", ООО "ЭлитСтройГрупп" неустановленными лицами. Мероприятия налогового контроля в отношении контрагентов установлено, что организации не представляют отчетность в налоговые органы либо представляют отчетность с недостоверными показателями, местонахождение контрагентов заявителя не установлено. Контрагенты заявителя не несли затрат, связанных с реальным осуществлением финансово-хозяйственной деятельности (отсутствуют коммунальные, арендные платежи, расходы на выдачу заработной платы и т.д.). Организации не располагают имуществом и трудовыми ресурсами. В настоящее время расчетные счета в банке закрыты. Первичные публикации информации в отношении организаций-контрагентов на общедоступном официальном сайте ФНС России отражены после заключения договоров с заявителем. На паспортные данные должностных лиц контрагентов зарегистрированы десятки иных организаций.

По взаимоотношениям с контрагентом ООО "Технострой" установлено следующее.

Договор поставки по указанному контрагенту к проверке представлен не был. Фактически товарно-материальных ценностей в 2007 году от данного поставщика было поставлено на сумму 875 913,66 руб., в том числе НДС в размере 133 613,93 руб., в 2008 году на сумму 42 008,64 руб., в том числе НДС в размере 6 408,10 руб.

По данным полученным из информационных ресурсов Межрегиональной Инспекции ФНС России по ЦОД ООО "Технострой" состоит на учёте в ИФНС России N 5 по г. Москве, зарегистрировано в качестве юридического лица, занимающегося предпринимательской деятельностью с 03.07.2006 г.. Адресом регистрации организации заявлен: 115093, Москва, Стремянный пер., д. 33.

ИФНС России N 5 по г. Москве в отношении ООО "ТехноСтрой" сообщила, что последняя налоговая отчетность представлена за 1 квартал 2007 года. Сведения об открытых расчетных счетах отсутствуют в базе данных. ККТ в ИФНС России N 5 по г. Москве не зарегистрирована. Декларации по ЕСН за 2006-2007 г.г. нулевые.

Учредителем/генеральным директором (лицом имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности) за весь период осуществления предпринимательской деятельности зарегистрирован гр. РФ Локтенко Алексей Викторович.

Инспекцией ФНС России N 31 по г. Москве в соответствии со ст. 90 НК РФ проведён допрос в качестве свидетеля гр. РФ Локтенко А.В., который пояснил, что никогда не являлся генеральным директором, учредителем (лицом имеющим право действовать без доверенности, а так же на основании доверенности), заявителем при государственной регистрации/внесения изменений в ЕГРЮЛ ООО "Технострой" ИНН 7705739682 КПП 770501001. Никакого отношения к деятельности указанного общества не имеет, и никогда не имел. Какие-либо документы первичной бухгалтерской, либо налоговой отчётности от имени ООО "Технострой" он никогда не подписывал и не оформлял (в том числе счета, счета фактуры, товарные и товарно-транспортные накладные, акты выполненных работ, акты сверки и взаимозачёта и прочее). Какие-либо действия направленные на представление интересов в налоговых органах России, в том числе в ИФНС России N 5 по г. Москве, Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве по вопросу государственной регистрации/внесение изменения в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Технострой", он никогда не осуществлял. Доверенности на осуществление таких действий он никогда не получал. Доверенности на подписание от своего имени каких-либо документов в отношении ООО "Технострой" он никогда никому не выдавал. ЗАО фирма "СоцСервис" ИНН 7731036990 ему не знакома. Никто из должностных лиц указанной организации, а также местонахождение постоянно действующего исполнительного органа, стационарных рабочих мест, предмет и род деятельности указанной организации ему не известны и не знакомы. О финансово-хозяйственных взаимоотношениях между ООО "Технострой" и ЗАО фирма "СоцСервис" ему ничего не известно. Доверенности на право подписи от своих Ф.И.О. каких-либо документов им никогда не подписывалось, не оформлялось и не выдавалось. Каких-либо действий направленных на представление интересов ООО "Технострой" у нотариуса, в банках (иных кредитных организациях) он никогда не осуществлял. Подлинность своей подписи не свидетельствовал, расчётный счёт не оформлял и не открывал.

Дополнительно Локтенко А.В. сообщил, что около 5 лет назад работал в организации "Аннексус" в должности курьера-помощника юриста. В его должностные обязанности входила перевозка документов. Паспортные данные могли быть использованы третьими лицами без ведома и участия свидетеля. О факте регистрации на его Ф.И.О. и паспортные данные организаций, предмет и род деятельности которых ему не известен, свидетель узнал от сотрудников МВД и ФНС РФ. По данному факту неоднократно обращался в правоохранительные органы РФ, привлекался в качестве свидетеля в суды (протокол N 12-06/447 от 05.12.2010 допроса свидетеля).

Гр. РФ Локтенко А.В. представил в адрес ИФНС России N 31 по г.Москве заявление N б/н от 05.12.2010 года, опровергающее факт его участия в качестве должностного лица ООО "Технострой". В ходе проведения контрольных мероприятий налоговым органом также установлено, что на Ф.И.О. и паспортные данные Локтенко А.В. зарегистрировано более 100 организаций.

Судом первой инстанции установлено, что первичная документация, отражающая ведение финансово-хозяйственной деятельности ООО "Технострой" также подписана от имени Локтенко А.В.

Инспекцией проведен осмотр здания/сооружения расположенного по адресу Москва, Стремянный пер., дом 33, в результате чего установлено, что исполнительные органы ООО "Технострой" в помещениях здания/сооружения расположенного по указанному адресу не располагаются, руководители, сотрудники, представители ООО "Технострой" отсутствуют. Какие-либо косвенные признаки ведения финансово-хозяйственной деятельности, в том числе наружные и внутренние вывески, документы, стационарные рабочие места и прочее, отсутствуют. Также в ходе осмотра установлено, что по указанному адресу расположено 9-ти этажное жилое строение, общей площадью по зданию 3 034 кв. метров, в том числе с фондом нежилых помещений в размере 48 кв. метров. В нежилом помещении расположено: ООО "Экран Оптика" (протокол N 19 от 16.12.2010 года).

На запрос налогового органа от ГУП Московское городское БТИ поступил ответ подтверждающий факт учёта по адресу Москва, Стремянный пер., д. 33 9-ти этажного жилого дома 1966 года постройки, с диапазоном квартир с 1-72, общей площадью по зданию 3 034 кв. метров, в том числе по нежилым помещениям в размере 48 кв. метров.

Правообладателем на нежилые помещения по адресу Москва, Стремянный пер., дом 33 является ИП Скрипин. Налоговым органом направлен запрос в адрес ИП Скрипин М.Д. с целью подтверждения/опровержения факта заключения с ООО "Технострой" каких-либо финансово-хозяйственных договоров, а равно как с целью установления факта представления права использовать указанный адрес в качестве юридического.

В налоговый орган поступило письмо от 19.01.2011 (вх. 02-14/03641 от 24.02.2011) в котором ИП Скрипин М.Д. сообщил, что с ООО "Технострой" на нежилое помещение по адресу: г. Москва, пер. Стремянный, д. 33 договор аренды, субаренды, иные правоустанавливающие документы ИП Скрипиным М.Д. не подписывались.

Факта удержания, перечисления в бюджеты РФ НДФЛ за весь период деятельности ООО "Технострой" в отношении каких-либо граждан инспекцией не установлено, что свидетельствует об отсутствии в штате организации сотрудников, получающих заработную плату.

При анализе банковской выписки установлено, что ООО "ТехноСтрой" не несла следующих специфических расходов, характерных для организаций, реально оказывающие услуги по поставке строительных материалов, в том числе по перевозке данных материалов: расходы по покупке/аренде транспорта, не уплачивали транспортный налог. То есть не имели в своем распоряжении необходимых технических средств для осуществления перевозки; расходы по обязательному страхованию автотранспортных средств; расходы на покупку ГСМ, а так же иные расходы, связанные с обслуживанием транспорта, в том числе по найму экипажа; расходы на транспортные услуги сторонних организаций за перевозки товаров, за подачу вагонов, взвешивание грузов, оплату железнодорожных сборов и т.д.; расходы на услуги организаций по погрузке товаров в транспортные средства и выгрузке из них, за экспедиционные операции и иные сопутствующие услуги; расходы на приобретение материалов, израсходованных на оборудование транспортных средств, утепление и упаковку грузов (соломой, опилками, мешковиной и т.д.), иные расходы, связанные с тарой; не уплачивали плату за временное хранение грузов на станциях, пристанях, в портах, аэропортах и т.д.

Также необходимо отметить, что согласно представленной банковской выписки, ООО "ТехноСтрой" не осуществлял следующие расходы, характерные для любой организации, ведущей реальную хозяйственную деятельность: затраты на оплату труда основного производственного персонала предприятия с учетом премий за производственные показатели, стимулирующие и компенсирующие выплаты, а также расходы по найму (лизингу) персонала; расходы за текущую аренду торговых, складских зданий, строений и помещений, сооружений, оборудования и инвентаря и других отдельных объектов основных средств; расходы на коммунальные услуги, расходы на содержание в чистоте помещений, уборку примыкающих к ним участков территории, а также на вывоз мусора, стоимость электроэнергии; расходы на содержание и ремонт охранной и пожарной сигнализации, проведение противопожарных мероприятий, плата сторонним организациям за пожарную и сторожевую охрану; оплата услуг почтовой, телефонной, телеграфной и факсимильной связи, расходы на содержание и эксплуатацию собственных телефонных станций, коммутаторов, телетайпов, диспетчерской связи и радиосвязи; оплата консультационных, информационных и аудиторских услуг; расходы на приобретение канцелярских принадлежностей и бланков; расходы на служебные разъезды работников в пределах пункта нахождения организации, также расходы на командировки.

Отсутствие перечисленных выше расходов позволяет сделать вывод о том, что контрагент ООО "ТехноСтрой" не имел возможности реального осуществления поставок по строительным материалам, и услуг по перевозке данных материалов, а так же не имели необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Согласно выписке ЕГРЮЛ руководителем и учредителем ООО "ТехноСтрой" является Локтенко Алексей Викторович, при допросе Локтенко А.В. отрицал причастность к данной организации.

В отношении ООО "ЭлитСтройГрупп" установлено следующее.

Договор N 5/НП от 03.11.2006 года на выполнение общестроительных и отделочных работ в нежилых помещениях жилого дома по адресу: г.Москва, ул.Партизанская, вл.35, корп. 3, в соответствии с утверждённой сметой; договор N 6/НП от 26.02.2007 года на выполнение общестроительных и отделочных работ в нежилых помещениях жилого дома по адресу: г.Москва, ул.Партизанская, вл.35, корп. 3, в соответствии с утверждённой сметой; договор N 5/НП от 01.10.2007 года на выполнение работы по устройству стяжек полов толщиной 50 мм из сухих смесей в нежилых помещениях общей площадью 65 кв.м. в жилом доме по адресу: г.Москва, ул.Партизанская, вл.35, корп. 3, в соответствии с утверждённой сметой. В указанном договоре не верно указаны реквизиты подрядчика, но при этом сам договор подписан директором ООО "ЭлитСтройГрупп" С.А. Терещенко.

Налоговым органом также установлено, что ООО "ЭлитСтройГрупп" снят с учёта в ИФНС России N 3 по г.Москве 18.04.2008 г.. Причина снятия с учёта: реорганизация при слиянии. ООО "ЭлитСтройГрупп" была реорганизована при слиянии в ООО "Азурит" ИНН 3525204049.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Азурит" с 18.04.2008 состоит на учёте в Межрайонной ИФНС России N 11 по Вологодской области. Организация в налоговый орган бухгалтерскую и налоговую отчётность не представляет. Требования, направленные в адрес организации возвращаются с пометкой "по адресу не значится". Местонахождение организации неизвестно.

Учредителем/генеральным директором за весь период ведения предпринимательской деятельности зарегистрированы гр. РФ Терещенко Светлана Александровна, Григорьев Глеб Юрьевич, Меньшиков Алексей Сергеевич, Обидичев Денис Владимирович.

Инспекцией ФНС России N 31 по г. Москве направлена повестка о вызове на допрос свидетеля Терещенко Светлане Александровне. Гр. Терещенко С.А. допрошена сотрудниками ИФНС России N 31 по г. Москве которая пояснила, что никогда не являлась генеральным директором, учредителем (лицом, имеющим право действовать без доверенности, а так же на основании доверенности), заявителем при государственной регистрации/внесения изменений в ЕГРЮЛ ООО "ЭлитСтройГрупп". Никакого отношения к деятельности указанного общества не имела. Какие-либо документы первичной бухгалтерской, либо налоговой отчётности от имени ООО "ЭлитСтройГрупп" никогда не подписывала и не оформляла (в том числе счета, счета фактуры, товарные и товарно-транспортные накладные, акты выполненных работ, акты сверки и взаимозачёта и прочее). Какие - либо действия направленные на представление интересов в налоговых органах России, в том числе в Инспекции ФНС России N 3 по г.Москве, Межрайонной Инспекции ФНС России N 46 по г.Москве по вопросу государственной регистрации/ внесения изменения в ЕГРЮЛ в отношении ООО "ЭлитСтройГрупп" никогда не осуществляла. Доверенности на осуществление таких действий никогда не получала. Доверенности на подписание от моего имени каких-либо документов отражающих ведение финансово-хозяйственной деятельности ООО "ЭлитСтройГрупп" никогда никому не выдавала. Доверенности на право подписи от Ф.И.О каких-либо документов никогда не подписывались, не оформлялись и не выдавались. Подпись на заявлениях о регистрации юридических лиц в налоговых органах, а также на документах необходимых для оформления расчётных счетов организаций в банках и иных организациях, по оказанию профильных кредитных услуг никогда не заверялась и не проставлялась. Какие-либо документы, необходимые для оформления расчётного счёта в банке (иной кредитной организации) в отношении ООО "ЭлитСтройГрупп" никогда не подписывала и не оформляла. Предмет хозяйственной деятельности ООО "ЭлитСтройГрупп" ей не известен. Никто из должностных лиц ООО "ЭлитСтройГрупп" не знаком. Место расположения постоянно действующего исполнительного органа, печати организации, стационарных рабочих мест, документации и отчётности ООО "ЭлитСтройГрупп". В связи с этим, ни одна из организаций и индивидуальных предпринимателей, которые перечисляли денежные средства на расчётный счёт ООО "ЭлитСтройГрупп" ей не знакома. Ни с руководителем, ни с кем-либо из сотрудников каких-либо из сотрудников каких-либо организаций не знакома и не встречалась. Никаких финансово-хозяйственных договоров не заключала и не подписывала. Никакие работы, услуги (товар) для каких-либо организаций ООО "ЭлитСтройГрупп" никогда не выполняло, не оказывало (товар не поставляло). Перечисления на расчётный счёт ООО "ЭлитСтройГрупп" со стороны организаций-контрагентов не носило характер "обоснованности" - никакие документы не подписывала.

Налоги от деятельности ООО "ЭлитСтройГрупп" не исчисляла и не уплачивала. Суммы выручки, а также получаемый от контрагентов налог на добавленную стоимость не включала по причине того, что не имела к финансово-хозяйственной деятельности ООО "ЭлитСтройГрупп" никакого отношения.

ЗАО Фирма "Соцсервис" ИНН 7731036990 КПП 773101001 ей не знакомо. Никто из должностных лиц указанной организацией ей не знаком. Предмет финансово-хозяйственной деятельности ЗАО Фирма "Соцсервис" ей не известен. О финансово-хозяйственных взаимоотношениях между ЗАО "Соцсервис" и ООО "ЭлитСтройГрупп" ей не известно.

Граждане РФ: Меньшиков Алексей Сергеевич, Григорьев Глеб Юрьевич, Обидичев Денис Владимирович ей не знакомы, отношений не поддерживает.

Дополнительно свидетель сообщил, что в 2006 году она теряла паспорт, который через некоторое время ей подбросили в почтовый ящик. Ее неоднократно вызывали в структурные подразделения МВД РФ для дачи пояснений по вопросу регистрации на ее Ф.И.О. и паспортные данные различных организаций, предмет и род деятельности которых ей не известен" (протокол N 527 от 02.03.2011).

Также в адрес инспекции направлено заявление от 02.03.2011 г. б/н от Терещенко С.А. в котором она указала, что никогда не регистрировала никаких юридических лиц (в том числе организацию ООО "ЭлитСтройГрупп", никогда не являлась учредителем, генеральным директором, главным бухгалтером. Никаких документов со стороны ООО "ЭлитСтройГрупп" не подписывала.

Управление по налоговым преступлениям ГУВД по Ростовской области письмом от 04.03.2011 N 15/84-1939 направило копию объяснения гр-на Обидичева В.В. (отец) из которого следует, что Обидичев Д.В. на протяжении последних 6 лет проживает в г. Москве, его адрес и номер телефона не известны.

Судом первой инстанции установлено, что первичная документация, отражающая ведение финансово-хозяйственной деятельности ООО "ЭлитСтройГрупп" подписана от имени Терещенко С. А. и Обидичева Д.В.

Также установлено, что на Ф.И.О. и паспортные данные Терещенко С.А. зарегистрировано более 45 организаций; на паспортные данные Меньшикова А.С. зарегистрировано более 25 организаций, на паспортные данные Обидичева Д.В. зарегистрировано более 20 организаций.

Проведен осмотр здания/сооружения расположенного по адресу Москва, ул. Садовая-Кудринская, д.7, стр.8, в результате чего установлено, что исполнительные органы ООО "ЭлитСтройГрупп" в помещениях здания/сооружения расположенного по указанному адресу не располагаются, руководители, сотрудники, представители ООО "ЭлитСтройГрупп" отсутствуют. Какие-либо косвенные признаки ведения финансово-хозяйственной деятельности, в том числе наружные и внутренние вывески, документы, стационарные рабочие места и прочее, отсутствуют. Также в ходе осмотра установлено, что по указанному адресу расположено 2-х этажное нежилое строение. В помещениях здания/сооружения, расположенного по указанному адресу находятся 5 организаций: ОАО "Сельхозводоснабжение" (собственник), ООО "ГеоТрэвел", ООО "Первая копия", ООО "Ксенос", ООО "Юридическая компания Веда" (протокол N 15 от 16.12.2010 года).

Также сотрудниками налогового органа проведен осмотр здания/сооружения расположенного по адресу Москва, ул. Борисовская, д. 18/12, стр. 1 (протокол от 25.08.2011) из которого следует, что организация ООО "ЭлитСтройГрупп" по данному адресу не располагается.

На запрос налогового органа от ГУП Московское городское БТИ поступил ответ подтверждающий факт учёта по адресу Москва, ул. Садовая-Кудринская, д.7, стр.8 2-х этажного нежилого строения 1902 года постройки, памятника архитектуры. Назначение здания - учреждение. Общей площадью по зданию 378 кв. метров.

ИФНС России N 31 по г. Москве установлено, что правообладателем на нежилые помещения по адресу Москва, ул. Садовая-Кудринская, д.7, стр.8 является ОАО "Сельхозводоснабжение". Также получен ответ, в котором ОАО "Сельхозводоснабжение" указало, что является собственником здания по ул. Садовая-Кудринская, д.7, стр.8, и каких-либо договоров между ОАО "Сельхозводоснабжение" и ООО "ЭлитСтройГрупп" на аренду площади по указанному адресу никогда не заключалось.

Также письмом от 12.10.2011 г. Джилавян А.Д. сообщил, что с организацией ООО "ЭлитСтройГрупп" не заключались никакие имущественные договоры (аренда, субаренда и т.п.) на нежилое помещение расположенное по адресу: 105187, г. Москва, ул. Борисовская, д. 18/12, стр. 1

Факта наличия оформленных имущественных прав на объекты недвижимости г. Москвы у ООО "ЭлитСтройГрупп" не установлено.

Факта удержания, перечисления в бюджеты РФ НДФЛ за весь период деятельности ООО "ЭлитСтройГрупп" в отношении каких-либо граждан не установлено, что свидетельствует об отсутствии в штате организации сотрудников, получающих заработную плату.

При анализе банковской выписки установлено, что единственным источником дохода ООО "ЭлитСтройГрупп" являлись перечисления от ЗАО Фирма "СоцСервис" в размере 29 947 513,26 руб. Сумма по дебету счета ООО "ЭлитСтройГрупп" за период составил 29 957 711,16 руб. Расход формируется в большей части по операциям с ООО "ИнкомСтрой" ИНН 7707561998 КПП 770701001 (п.2.6.8 акта) в размере 22 226 455 руб. и ООО СК "Монолит" ИНН 7728531458 КПП 772801001 (п.2.2.4 акта) в размере 1 007 680 руб. - назначение платежей оплата за строительные материалы.

Указанное свидетельствует о том, что ООО "ЭлитСтройГрупп" реальную предпринимательскую деятельность не осуществлял и не имело возможности произвести общестроительные, и отделочные работы в адрес ЗАО "Соцсервис". Также местонахождение данной организации в ходе проверки налоговым органом не установлено.

В отношении ООО "ФинБизнесПроект" установлено следующее.

Договор подряда N 1-1/2 от 05.02.2007 года на выполнение общестроительных и отделочных работ в нежилых помещениях на объекте строительства по адресу: г.Москва, ул.Партизанская, вл.35, корп. 3; договор N 1-1/10 от 18.07.2006 года на выполнение общестроительных и отделочных работ в нежилых помещениях на объекте строительства по адресу: г.Москва, ул.Партизанская, вл.35, корп.З.

Судом первой инстанции установлено (запрос N 13-14/1/25026@ от 13.08.2010 г.), что ООО "ФинБизнесПроект" снято с учёта в ИФНС России N 3 по г.Москве 18.04.2008 г.. (N 25-15/16/10621дсп@ от 25.08.2010 г..) Причина снятия с учёта: реорганизация при слиянии. ООО "ФинБизнесПроект" была реорганизована при слиянии в ООО "Азурит" ИНН 3525204049.

Также установлено, что ООО "Азурит" с 18.04.2008 состоит на учёте в Межрайонной ИФНС России N 11 по Вологодской области.

Организация в налоговый орган бухгалтерскую и налоговую отчётность не представляет. Требования, направленные в адрес организации возвращаются с пометкой "по адресу не значится". Местонахождение организации неизвестно.

Налоговые декларации по ЕСН за 2006 г.- 1 кв. 2008 г. нулевые.

Учредителем/генеральным директором за весь период ведения предпринимательской деятельности зарегистрированы гр. РФ Легкий Виктор Степанович, Кузнецов Виталий Львович, Меньшиков Алексей Сергеевич.

Инспекцией направлена повестка о вызове на допрос свидетеля Легкого Виктора Степановича. Сотрудники неоднократно выезжали на домашний адрес, со слов сожителей Легкий B.C. ведет аморальный образ жизни, страдает психическим заболеванием, предпринимательской деятельностью не занимался, на протяжении нескольких лет к нему приходят сотрудники правоохранительных органов по вопросу регистрации на его Ф.И.О. и паспортные данные различных организаций.

Налоговым органом направлен запрос на проведение оперативно-розыскных мероприятий в ОНП УВД по ВАО г. Москвы Поступил ответ в котором указано, что установить местонахождение Легкого B.C. по месту проживания не представляется возможным в связи с тем, что со слов соседей по адресу регистрации он длительное время не проживает.

Также установлено, что на Ф.И.О. и паспортные данные Легкого B.C. зарегистрировано более 30 организаций.

ИФНС России N 31 по г.Москве направлено поручение о допросе свидетеля гр. РФ Меньшикова А.С. в Межрайонную ИФНС N 5 по Тамбовской области. Из представленных материалов.

Установлено, что на Ф.И.О. и паспортные данные Меньшикова А.С. зарегистрировано более 25 организаций.

Инспекцией проведён допрос в качестве свидетеля гр. РФ Кузнецова В.Л., который пояснил, что не является и никогда не являлся учредителем, руководителем или главным бухгалтером ООО "ФинБизнесПроект" ИНН 7704598982 КПП 770301001. Никогда не выдавал доверенности на ведение дел от лица ООО "ФинБизнесПроект" другим лицам, не поручал никому регистрацию ООО "ФинБизнесПроект" в регистрирующих органах, а также не поручал регистрацию изменений в уставные и иные документы ООО "ФинБизнесПроект" в регистрирующих органах. Он никогда не подписывал документы, а именно договора от лица ООО "ФинБизнесПроект", счета-фактуры, товарные накладные, акты выполненных работ (услуг), платежные поручения, иные документы от лица ООО "ФинБизнесПроект". Ничего не знает о компании ЗАО Фирма "Соцсервис" ИНН 7731036990, никогда не имел с этой организацией никаких отношений. Не знаком с Богомоловым Вячеславом Сергеевичем. Меньшиков Алексей Сергеевич ему также не знаком (протокол допроса N 12-06/447 от 05.10.2010). В ходе проведения контрольных мероприятий налоговым органом установлено, что на Ф.И.О. и паспортные данные Кузнецова В.Л. зарегистрировано более 100 организаций.

Первичная документация, отражающая ведение финансово-хозяйственной деятельности ООО "ФинБизнесПроект", подписана от имени Кузнецова В.Л. и Легкого B.C.

Проведен осмотр здания/сооружения расположенного по адресу Москва, ул. Садовая-Кудринская, д.7, стр.8, в результате чего установлено, что исполнительные органы ООО "ФинБизнесПроект" в помещениях здания/строения расположенного по указанному адресу не располагаются, руководители, сотрудники, представители ООО "ФинБизнесПроект" отсутствуют. Какие-либо косвенные признаки ведения финансово-хозяйственной деятельности, в том числе наружные и внутренние вывески, документы, стационарные рабочие места и прочее, отсутствуют. Также в ходе осмотра установлено, что по указанному адресу расположено 2-х этажное нежилое строение. В помещениях здания/сооружения, расположенного по указанному адресу находятся 5 организаций: ОАО "Сельхозводоснабжение" (собственник), ООО "ГеоТрэвел", ООО "Первая копия", ООО "Ксенос", ООО "Юридическая компания Веда" (протокол N 14 от 16.12.2010 года).

Также сотрудниками налогового органа проведен осмотр здания/сооружения расположенного по адресу Москва, ул. Арбат, 10 (протокол от 25.08.2011) из которого следует, что организация ООО "ФинБизнесПроект" по данному адресу не располагается.

На запрос налогового органа от ГУП Московское городское БТИ поступил ответ N 7617 от 25.11.2010 года, подтверждающий факт учёта по адресу Москва, ул. Садовая-Кудринская, д.7, стр.8 2-х этажного нежилого строения 1902 года постройки, памятника архитектуры. Назначение здания - учреждение. Общей площадью по зданию 378 кв. метров.

Налоговым органом установлено, что правообладателем на нежилые помещения по адресу Москва, ул. Садовая-Кудринская, д.7, стр.8 является ОАО "Сельхозводоснабжение".

В письме ОАО "Сельхозводоснабжение" указало, что является собственником здания по ул.Садовая-Кудринская, д.7, стр.8, и каких-либо договоров между ОАО "Сельхозводоснабжение" и ООО "ФинБизнесПроект" на аренду площади по указанному адресу никогда не заключалось.

Факта наличия оформленных имущественных прав на объекты недвижимости г. Москвы у ООО "ФинБизнесПроект" не установлено.

Налоговым органом направлен запрос в ООО "Информационное агентство "ВАЛААМ". Согласно представленным материалам установлено, что первичная публикация информации в отношении ООО "ФинБизнесПроект" на общедоступном официальном сайте ФНС России www.nalog.ru была отражена только 25.08.2006 года, то есть после заключения договора N 1-1/10 от 18.07.2006 более чем на 1 месяц. Таким образом, установлено, что ЗАО Фирма "СоцСервис" при вступлении в финансово-хозяйственные отношения с ООО "ФинБизнесПроект" не проявило должной осмотрительности, не установив факта регистрации указанной регистрации.

Факта удержания, перечисления в бюджеты РФ НДФЛ за весь период деятельности ООО "ФинБизнесПроект" в отношении каких-либо граждан не установлено, что свидетельствует об отсутствии в штате организации сотрудников, получающих заработную плату.

При анализе банковской выписки установлено, что единственным источником дохода ООО "ФинБизнесПроект" являлись платежи от ЗАО фирма "СоцСервис" в размере 39 228 810,54 руб. Сумма по дебету счета ООО "ФинБизнесПроект" за период составил 39 261 014,05 руб. Расход формируется в большей части по операциям с ООО "ИнкомСтрой" ИНН 7707561998 КПП 770701001 (п.2.6.8 акта) в размере 29 596 570 руб. и ООО СК "Монолит" ИНН 7728531458 КПП 772801001 (п.2.2.4 акта) в размере 1 010 000 руб.

Указанное свидетельствует о том, что ООО "ФинБизнесПроект" реальную предпринимательскую деятельность не осуществляло и не имело возможности произвести общестроительные, и отделочные работы в адрес ЗАО "Соцсервис". Также местонахождение данной организации в ходе проверки налоговым органом не установлено.

В отношении ЗАО "Монтажно-Строительное Объединение-6" установлено следующее.

Договор поставки по данному контрагенту при проведении выездной налоговой проверки налогоплательщиком не представлен.

Последняя бухгалтерская и налоговая отчётность была представлена по состоянию за третий квартал 2010 г. - "нулевая", организация находится на общей системе налогообложения (учредителем/генеральным директором за весь период ведения предпринимательской деятельности зарегистрированы гр. РФ Козлов Юрий Андреевич, Щеглов Андрей Михайлович, Тихонравов Кирилл Дмитриевич, Шевченко Александр Юрьевич, Абрамова Дарья Владимировна.

Инспекцией проведён допрос в качестве свидетеля гр. РФ Тихонравова К.Д., который пояснил, что на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, дееспособности не лишён и не ограничен. Ранее не судим.

В отношении ЗАО "Монтажно-Строительное Объединение-6" ИНН 7703653694 КПП 503801001 сообщил следующее, что он никогда не являлся генеральным директором, учредителем (лицом, имеющим право действовать без доверенности, а также на основании доверенности), заявителем при государственной регистрации/внесения изменений в ЕГРЮЛ ЗАО "МСО-6". Никакого отношения к деятельности указанного общества не имел. Какие-либо документы первичной бухгалтерской, либо налоговой отчётности от имени ЗАО "МСО-6" он никогда не подписывал и не оформлял (в том числе счета, счета фактуры, товарные и товарно-транспортные накладные, акты выполненных работ, акты сверки и взаимозачёта и прочее). Какие - либо действия направленные на представление интересов в налоговых органах России, в том числе в ИНФС России N 3 по г. Москве, Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве, Межрайонной ИФНС России N3 по Московской области по вопросу государственной регистрации/внесение изменения в ЕГРЮЛ в отношении ЗАО "МСО-6" он никогда не осуществлял. Доверенности на осуществление таких действий никогда не получал. Доверенности на подписание от его имени каких-либо документов отражающих ведение финансово-хозяйственной деятельности ЗАО "МСО-6" он никогда никому не выдавал. ЗАО Фирма "Соцсервис" ИНН 7731036990 КПП 773101001 ему не знакомо. Никто из должностных лиц указанной организации ему не знаком. Предмет финансово-хозяйственной деятельности ЗАО Фирма "Соцсервис" ему не известен. О финансово-хозяйственных взаимоотношениях между ЗАО "Соцсервис" и ЗАО "МСО-6" ему ничего не известно. Доверенности на право подписи от его Ф.И.О. каких-либо документовим никогда не подписывалась, не оформлялась и не выдавалась. Его подпись на заявлениях о регистрации юридических лиц в налоговых органах, а так же на документах необходимых для оформления расчётных счетов организаций в банках и иных организациях, по оказанию профильных кредитных услуг мной никогда не заверялась и не проставлялась. Какие - либо документы, необходимые для оформления расчётного счёта в банке (иной кредитной организации) в отношении ЗАО "МСО-6" он никогда не подписывал и не оформлял. Предмет хозяйственной деятельности ЗАО "МСО-6" ему не известен. Никто из должностных лиц ЗАО "МСО-6" не знаком. Место расположения постоянно действующего исполнительного органа, печати организации, стационарных рабочих мест, документации и отчётности ЗАО "МСО-6" ему не известно. Каким образом, указанное общество было зарегистрированы на его Ф.И.О. и паспортные данные и осуществляли предпринимательскую деятельность мне не известно. О факте регистрации его в качестве генерального директора ЗАО "МСО-6" в период с 10.03.2009 года по 04.08.2009 года ему ничего не известно.

Дополнительно свидетель сообщил следующее, в период с декабря 2008 года по март 2009 года он работал в организации, название которой в настоящее время назвать затрудняюсь. Офис указанной организации, на сколько ему известно располагался в районе станции Московского Метрополитена "Новослободская". Предметом деятельности указанной организации являлось оказание профильных услуг по вопросам государственной регистрации юридических лиц и внесении изменений в ЕГРЮЛ в отношении организаций предмет и род деятельности которых мне не известен. В мои должностные обязанности входило перевозка документов и подача их в МИ ФНС России N 46 по г.Москве. В отдел кадров организации, в которой он работал курьером, им была передана копия принадлежащего ему паспорта гражданина РФ. Начиная с июля 2009 года его начали вызывать в структурные подразделения МВД РФ для дачи пояснений по вопросу регистрации на его Ф.И.О. и паспортные данные предмет и род деятельности которых ему не известен. Граждане РФ Абрамова Дарья Владимировна, Козлов Юрий Андреевич, Шевченко Александр Юрьевич ему не знакомы, отношений с ними не поддерживал, (протокол N 12-06/441 от 13.12.2010).

Также установлено, что на Ф.И.О. и паспортные данные Тихонравова К.Д. зарегистрировано более 10 организаций.

Инспекцией проведён допрос в качестве свидетеля гр. РФ Козлова Ю.А., который пояснил, что на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, дееспособности не лишён и не ограничен.

Свидетель сообщил, что никогда не являлся генеральным директором, учредителем (лицом, имеющим право действовать без доверенности, а так же на основании доверенности), заявителем при государственной регистрации/внесения изменений в ЕГРЮЛ ЗАО "Монтажно-Строительное Объединение-6" ИНН 7703653694 КПП 503801001 (далее - ЗАО "МСО-6"). Никакого отношения к деятельности указанного общества не имеет, и никогда не имел. Какие-либо документы первичной бухгалтерской, либо налоговой отчётности от имени ЗАО "МСО-6" никогда не подписывал и не оформлял (в том числе счета, счета фактуры, товарные и товарно-транспортные накладные, акты выполненных работ, акты сверки и взаимозачёта и прочее). Какие - либо действия направленные на представление интересов в налоговых органах России, в том числе в ИФНС России N 3 по г.Москве, Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве по вопросу государственной регистрации/внесение изменения в ЕГРЮЛ в отношении ЗАО "МСО-6" он никогда не осуществлял. Доверенности на осуществление таких действий он никогда не получал. Доверенности на подписание от его имени каких-либо документов в отношении ЗАО "МСО-6" он никогда никому не выдавал. ЗАО Фирма "Соцсервис" ИНН 7731036990 КПП 773101001 ему не знакомо. Никто из должностных лиц указанной организации не знаком. Доверенности на право подписи от своих Ф.И.О. каких-либо документов свидетелем никогда не подписывалась, не оформлялась и не выдавалась. Предмет хозяйственной деятельности ЗАО "МСО-6" ему не известен. Никто из должностных лиц ЗАО "МСО-6" не знаком. Место расположения постоянно действующего исполнительного органа, печати организации, стационарных рабочих мест, документации и отчётности ЗАО "МСО-6" ему не известно.

Дополнительно свидетель сообщил, что с 2008 года его неоднократно вызывали в подразделения ФНС России и МВД России по вопросу регистрации на его Ф.И.О. и паспортные данные фирм, предмет и род деятельности которых ему не известен (протокол N 12-06/445 от 19.12.2010).

Также установлено, что на Ф.И.О. и паспортные данные Козлова Ю.А. зарегистрировано более 50 организаций.

Инспекцией проведён допрос в качестве свидетеля гр. РФ Шевченко А.Ю., который пояснил, что на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, дееспособности не лишён и не ограничен.

В отношении организации ЗАО "Монтажно-Строительное Объединение-6" ИНН 7703653694 Шевченко А.Ю. сообщил, что он никогда не являлся генеральным директором, учредителем (лицом, имеющим право действовать без доверенности, а так же на основании доверенности), заявителем при государственной регистрации/внесения изменений в ЕГРЮЛ ЗАО "МСО-6". Никакого отношения к деятельности указанного общества не имеет и не имел. Какие-либо документы первичной бухгалтерской, либо налоговой отчётности от имени ЗАО "МСО-6" он никогда не подписывал и не оформлял (в том числе счета, счета фактуры, товарные и товарно-транспортные накладные, акты выполненных работ, акты сверки и взаимозачёта и прочее). Какие - либо действия направленные на представление интересов в налоговых органах России, в том числе в Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве по вопросу государственной регистрации/ внесение изменения в ЕГРЮЛ в отношении ЗАО "МСО-6" он никогда не осуществлял. Доверенности на осуществление таких действий он никогда не выдавал, не оформлял и не получал. О факте смены юридического адреса ЗАО "МСО-6" на территории Московского региона ему ничего не известно. Доверенности на подписание от его имени каких-либо документов в отношении ЗАО "МСО-6" он никогда никому не выдавал. ЗАО Фирма "Соцсервис" ИНН 7731036990 ему не знакомо, никто из должностных лиц указанной организации, а равно как местонахождение постоянно действующего исполнительного органа, стационарных рабочих мест, документации, печати указанных организаций, а также предмет и род деятельности указанных организаций ему не известно и не знакомо. О наличии каких-либо финансово-хозяйственных взаимоотношений между ЗАО "МСО-6" и ЗАО фирма "СоцСервис" ему ничего не известно. Каких-либо действий направленных на представление интересов ЗАО "МСО-6" у нотариуса, в банках (иных кредитных организациях) он никогда не осуществлял. Подлинность своей подписи не свидетельствовал, расчётный счёт не оформлял и не открывал. Дополнительно сообщил граждане РФ Козлов Ю.А., Тихонравов К.Д., Абрамова Д.В. ему не знакомы, отношения не поддерживаю. Около года назад (сентябрь 2009) им был утерян паспорт гражданина РФ, принадлежащий мне. Спустя около 2х недель паспорт был подкинут мне неизвестными лицами в почтовый ящик. Предпринимательской деятельностью никогда не занимался. О факте регистрации на мои Ф.И.О. и паспортные данные организаций, предмет и род деятельности которых ему не известен, он узнал от сотрудников МВД РФ и ФНС РФ. Каким образом указанные организации были зарегистрированы и осуществляли деятельность без его участия ему ничего не известно (протокол N12-06/446 от 05.12.2010).

Судом также установлено, что на Ф.И.О. и паспортные данные Шевченко А.Ю. зарегистрировано более 80 организаций.

Инспекцией проведён допрос в качестве свидетеля гр. РФ Абрамовой Д.В., которая пояснила, что не является и никогда не являлась учредителем, руководителем или главным бухгалтером ЗАО "МСО-6" ИНН 7703653694. Никогда не выдавала доверенности на ведение дел от лица ЗАО "МСО-6" другим лицам, не поручала никому регистрацию ЗАО "МСО-6" в регистрирующих органах. Никогда не подписывала документы, а именно договора от лица ЗАО "МСО-6", счета-фактуры, товарные накладные, акты выполненных работ (услуг), платёжные поручения, иные документы от лица ЗАО "МСО-6". Ничего не знает о компании ЗАО Фирма "Соцсервис" ИНН 7731036990, никогда не имела с этой организацией никаких отношений. Не знакома с Богомоловым Вячеславом Сергеевичем (протокол N 351 от 17.09.2010).

Также установлено, что на Ф.И.О. и паспортные данные Абрамовой Д.В. зарегистрировано более 20 организаций.

Установлено, что на Ф.И.О. и паспортные данные Щеглова А.М. зарегистрировано более 6 организаций.

Также установлено, что первичная документация, отражающая ведение финансово-хозяйственной деятельности ЗАО "МСО-6" подписана от имени Абрамовой Д.В.

Проведен осмотр здания/сооружения расположенного по адресу: Московская область, г. Пушкино, ул. Грибоедова, д.7. оф.313. В результате осмотра нежилых помещений по указанному адресу установлено, что в помещении N 313 находится детская развлекательная площадка. Признаков нахождения организации ЗАО "МСО-6" не обнаружено, вывески и информационные таблички с названием постоянно действующего исполнительного органа нет. К протоколу осмотра приложены фотографии (протокол N б/нот 22.11.2010).

Проведен осмотр здания/сооружения расположенного по адресу Москва, ул. Пресненский Вал, д.7, в результате чего установлено, что руководители, сотрудники, документы, стационарные рабочие места, вывески, рекламные объявления ЗАО "МСО-6" ИНН 7703653694, а также иные признаки, позволяющие установить/определить факт осуществления финансово-хозяйственной деятельности ЗАО "МСО-6" в помещениях здания/сооружения расположенного по адресу: Москва, ул. Пресненский Вал, д.7 -отсутствуют. В ходе проведения осмотра установлено, что по указанному адресу расположено Государственное предприятие центр досуга "Дружба" молодёжный клуб "Дружба", Зоомагазин "Бетховен" - ООО "МагБел", Спортивный магазин "СпортДепо" -ООО "Стортинг", ремонт обуви и продуктовый магазин (протокол N 12 от 16.12.2010 года).

Правообладателем на нежилые помещения по адресу Москва, ул.Пресненский вал д.7 является ООО "Технократ". Налоговым органом получено письмом в котором указано, что ООО "Технократ" имеет договорные отношения только с ООО "МагБел" и ООО "Спортинг". Других контрагентов не имеет.

При анализе банковской выписки установлено, что ЗАО "МСО-6" не несла следующих специфических расходов, характерных для организаций, реально оказывающие услуги по поставке строительных материалов, в том числе по перевозке данных материалов: расходы по покупке/аренде транспорта, не уплачивали транспортный налог. То есть не имели в своем распоряжении необходимых технических средств для осуществления перевозки; расходы по обязательному страхованию автотранспортных средств; расходы на покупку ГСМ, а также иные расходы, связанные с обслуживанием транспорта, в том числе по найму экипажа; расходы на транспортные услуги сторонних организаций за перевозки товаров, за подачу вагонов, взвешивание грузов, оплату железнодорожных сборов и тому подобное; расходы на услуги организаций по погрузке товаров в транспортные средства и выгрузке из них, за экспедиционные операции и иные сопутствующие услуги; расходы на приобретение материалов, израсходованных на оборудование транспортных средств, утепление и упаковку грузов (соломой, опилками, мешковиной и т.д.), иные расходы, связанные с тарой; не уплачивали плату за временное хранение грузов на станциях, пристанях, в портах, аэропортах и т.д.

Также следует отметить, что согласно представленной банковской выписки, ЗАО "МСО-6" не осуществлял следующие расходы, характерные для любой организации, ведущей реальную хозяйственную деятельность: затраты на оплату труда основного производственного персонала предприятия с учетом премий за производственные показатели, стимулирующие и компенсирующие выплаты, а так же расходы по найму (лизингу) персонала; расходы за текущую аренду торговых, складских зданий, строений и помещений, сооружений, оборудования и инвентаря и других отдельных объектов основных средств; расходы на коммунальные услуги, расходы на содержание в чистоте помещений, уборку примыкающих к ним участков территории, а также на вывоз мусора, стоимость электроэнергии; расходы на содержание и ремонт охранной и пожарной сигнализации, проведение противопожарных мероприятий, плата сторонним организациям за пожарную и сторожевую охрану; оплата услуг почтовой, телефонной, телеграфной и факсимильной связи, расходы на содержание и эксплуатацию собственных телефонных станций, коммутаторов, телетайпов, диспетчерской связи и радиосвязи; оплата консультационных, информационных и аудиторских услуг; расходы на приобретение канцелярских принадлежностей и бланков; расходы на служебные разъезды работников в пределах пункта нахождения организации, также расходы на командировки.

Отсутствие перечисленных расходов позволяет сделать вывод о том, что контрагент ЗАО "МСО-6" не имел возможности реального осуществления поставок по строительным материалам, и услуг по перевозке данных материалов, а так же не имели необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

В соответствии с Приказом ФНС России от 28.12.2004 года N САЭ-3-13/182@ использовались информационные ресурсы Межрегиональной ИФНС России по ЦОД, отражающие деятельность юридических лиц на всей территории РФ. Факта удержания, перечисления в бюджеты РФ НДФЛ за весь период деятельности ЗАО "МСО-6" в отношении каких-либо граждан не установлено, что свидетельствует об отсутствии в штате организации сотрудников, получающих заработную плату.

В отношении ООО "Гранд Проект" установлено следующее.

Договор строительного подряда N 10/СС от 24.02.2006 года на выполнение отделочных работ в жилых и нежилых помещениях жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Партизанская, д. 35, корп. 3, в соответствии с утверждённой заказчиком проектно-сметной документацией.

ИФНС России N 5 по г. Москве в отношении ООО "Гранд Проект" сообщила, что сведениями о виде деятельности организации не располагает, расчетный счет организации приостановлен с 21.07.2006 г., декларации по ЕСН за 2005 г. и 2 квартал 2006 г. нулевые.

Учредителем/генеральным директором за весь период ведения предпринимательской деятельности зарегистрированы гр. РФ: - Фомичева Ирина Викторовна.

Инспекцией проведён допрос в качестве свидетеля гр. РФ Фомичевой И.В., которая пояснила, что ООО "Гранд Проект" ИНН 7709570532 не учреждала и генеральным директором не являлась. Никаких документов не подписывала. ЗАО фирма "СоцСервис" ей не знакома. С мая 2006 года гр. РФ Фомичеву И.В. вызывают в правоохранительные органы для дачи пояснений по данной организации - ООО "Гранд Проект" ИНН 7709570532. (протокол N 12-06/448 от 26.09.2010 допроса свидетеля).

Установлено, что на Ф.И.О. и паспортные данные Фомичевой И.В. зарегистрировано 4 организации.

Также установлено, что первичная документация, отражающая ведение финансово-хозяйственной деятельности ООО "Гранд Проект", представленная ЗАО Фирма "СоцСервис", подписана от имени Фомичевой ИВ.

Проведен осмотр здания/сооружения расположенного по адресу Москва, ул. Земляной Вал д. 50/27 стр. 16, в результате чего установлено, что здания/сооружения по указанному адресу не существует (протокол осмотра N 18 от 16.12.2010).

На запрос от ГУП Московское городское БТИ поступил ответ подтверждающий факт сноса здания/сооружения по адресу Москва, ул.Земляной Вал д.50/27 стр. 16.

Факта наличия оформленных имущественных прав на объекты недвижимости г.Москвы у ООО "Гранд Проект" не установлено.

Факта удержания, перечисления в бюджеты РФ НДФЛ за весь период деятельности ООО "Гранд Проект" в отношении каких-либо граждан не установлено, что свидетельствует об отсутствии в штате организации сотрудников, получающих заработную плату.

Налоговым органом направлен запрос в ООО "Информационное агентство "ВАЛААМ". Согласно представленным материалам установлено, что первичная публикация информации в отношении ООО "Гранд Проект" на общедоступном официальном сайте ФНС России www.nalog.ru была отражена только 29.08.2006 года, то есть после заключения договора N 10/СС от 24.02.2006 г.. более чем на шесть месяцев. Таким образом, установлено, что ЗАО фирма "СоцСервис" при вступлении в финансово-хозяйственные отношения с ООО "Гранд Проект" не проявило должной осмотрительности, не установив факта регистрации указанной организации.

ОАО "Столичный торговый банк" сообщил, что предоставление выписки о движении денежных средств по организации ООО "Гранд Проект" за период с 01.01.2007 г. по 15.12.2010 г. невозможно, поскольку данный счет был закрыт 09.08.2006 года.

Из изложенного следует, что договор между ООО "Гранд Проект" и ЗАО Фирма "Соцсервис" заключен 24.02.2006 г., счета-фактуры выставлены в адрес ЗАО Фирма "Соцсервис" в 4 квартале 2008 года, а банковский счет закрыт 09.08.2006 года.

Указанное свидетельствует о том, что ООО "Гранд Проект" реальную предпринимательскую деятельность не осуществлял и не имело возможности произвести отделочные работы в адрес ЗАО "Соцсервис". Также местонахождение данной организации в ходе проверки налоговым органом не установлено.

В отношении ООО "Виконтис" установлено следующее.

Договор N 36 от 06.03.2006 года на выполнение отделочных работ на фасаде здания, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Партизанская, вл. 35, корп. 3, в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией.

ООО "Виконтис" состоит на учёте в ИФНС России N 8 по г. Москве, зарегистрировано в качестве юридического лица, занимающегося предпринимательской деятельностью с 21.09.2005 г.. Адресом регистрации организации заявлен: 107078, Москва, Н. Басманная, д. 15 стр.1. ОКВЭД, заявленный при регистрации - 51.39 (Неспециализированная оптовая торговля пищевыми продуктами включая табачные изделия и напитки), что не соответствует характеру работ по договору.

По представленным данным ИФНС России N 8 по г. Москве (N 21-20/006193дсп от 29.11.2011) последняя бухгалтерская отчетность ООО "Виконтис" была представлена по состоянию на 01.01.2007 г., последняя налоговая отчетность - 4 кв. 2006 г. (последняя декларация по НДС - 4 кв. 2006 г.). Организация относится к категории налогоплательщиков не представляющих налоговую отчетность в налоговый орган.

Сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ, получаемых в организации отсутствуют. Направлена повестка N 008-01/9151 от 17.03.2008 г. учредителю для вызова на допрос. До настоящего времени учредитель не явился в ИФНС России N 8 по г. Москве.

По юридическому адресу не располагается (акт обследования N 09-16/48 от 11.04.2008 г.).

Согласно оценочному акту от 02.09.2005 г. в счет уставного капитала внесен фото принтер стоимостью 10 000 рублей.

Учредителем/генеральным директором (лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности) за весь период ведения предпринимательской деятельности зарегистрированы гр. РФ Король Денис Анатольевич.

ИФНС России N 31 по г. Москве установлено, что в декабре 2008 года гр. РФ Король Д.А. допрошен сотрудниками ИФНС России N13 по г. Москве по вопросам участия в качестве должностного лица организации ООО "Виконтис" (протокол N б/н от 03.12.2008 допроса свидетеля). Из представленного протокола, установлено, что в 2008 году свидетелем даны следующие показания: "ООО "Виконтис" ИНН 7708575023 ему не знакомо. Паспорт потерял в 2005 году. Не учреждал ООО "Виконтис", не подписывал решение, протокол о создании ООО "Виконтис", устав и иные документы, связанные с госрегистрацией ООО "Виконтис". Не являлся и не является директором, учредителем, главным бухгалтером ООО "Виконтис". Не подписывал какие-либо финансово-хозяйственные документы, договоры, счета-фактуры, товарные и товарно-транспортные накладные, акты приёма работ, сметы от имени ООО "Виконтис". Не подписывал какие-либо доверенности на представление интересов ООО "Викоонтис", приказы от имени указанной организации. Не принимал и не заключал договоры на указанные работы (протокол Nб/н от 03.12.2008 допроса свидетеля).

Король Денис Анатольевич повторно опрошен сотрудниками ИФНС России N 31 по г. Москве. Из протокола допроса следует, ООО "Виконтис" ИНН 7708575023 ему не знакомо. Паспорт потерял в 2005 году. Не учреждал ООО "Виконтис", не подписывал решение, протокол о создании ООО "Виконтис", устав и иные документы, связанные с госрегистрацией ООО "Виконтис". Не являлся и не является директором, учредителем, главным бухгалтером ООО "Виконтис", т.е. не имеет отношения к финансово-хозяйственной деятельности данной организации никакого отношения.

Налоговым органом также установлено, что на Ф.И.О. и паспортные данные Король Д.А. зарегистрировано 4 организации.

Первичная документация, отражающая ведение финансово-хозяйственной деятельности ООО "Виконтис" подписана от имени Король Д.А.

Проведен осмотр здания/сооружения расположенного по адресу Москва, ул.НБасманная, дом 15, стр.1, в результате чего установлено, что исполнительные органы ООО "Виконтис" в помещениях здания/сооружения, расположенного по указанному адресу не располагаются, руководители, сотрудники, представители ООО "Виконтис" отсутствуют. Какие-либо косвенные признаки ведения финансово-хозяйственной деятельности, в том числе наружные и внутренние вывески, документы, стационарные рабочие места и прочее, отсутствуют. Также в ходе осмотра установлено, что по указанному адресу расположено 13-ти этажный жилой дом с диапазоном квартир с 1 по 72, с нежилыми помещениями. В здании расположено отделение почты Москва 78 с почтовым индексом 107078, которое в настоящее время не работает в связи с проводимыми ремонтными работами. Также обнаружена вывеска "Дом быта", на двери табличка "ремонт" (протокол N 17 от 16.12.2010 года).

ГУП Московское городское БТИ подтвердил факт учёта по адресу Москва, ул. Н. Басманная, д. 15 стр.1 13-ти этажного жилого дома 1970 года постройки, с диапазоном квартир с 1-72, общей площадью по зданию 4 918 кв. метров, в том числе по нежилым помещениям в размере 412 кв. метров.

Правообладателем на нежилые помещения по адресу Москва, ул.Н.Басманная, д. 15 стр.1 является ФГУП "Почта России".

Налоговым органом от ФГУП "Почта России" УФПС г. Москвы 22.11.2011 за N 77.1.4.1-695 получено письмо в котором указано, что с организацией ООО "Виконтис" не заключались никакие имущественные договоры (аренда, субаренда и т.п.) на нежилое помещение расположенное по адресу: 107078, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 15, стр.1.

Факта наличия оформленных имущественных прав на объекты недвижимости г.Москвы у ООО "Виконтис" не установлено.

Факта удержания, перечисления в бюджеты РФ НДФЛ за весь период деятельности ООО "Виконтис" в отношении каких-либо граждан не установлено, что свидетельствует об отсутствии в штате организации сотрудников, получающих заработную плату.

Налоговым органом направлен запрос от 18.11.2010 г. N 12-06/34046 в ООО "Информационное агентство "ВАЛААМ". Согласно представленным материалам (письмо от 03.12.2010 N 03-09/10/2319) установлено, что первичная публикация информации в отношении ООО "Виконтис" на общедоступном официальном сайте ФНС России www.nalog.ru была отражена только 25.08.2006 года, то есть после заключения договора N 36 от 06.03.2006 г.. более чем на пять месяцев. Таким образом, установлено, что ЗАО Фирма "СоцСервис" при вступлении в финансово-хозяйственные отношения с ООО "Виконтис" не проявило должной осмотрительности, не установив факта регистрации указанной организации.

При анализе банковской выписки судом установлено, что платежей от ЗАО фирма "Соцсервис" в адрес ООО "Виконтис" не поступало.

Также по условиям заключенного договора N 36 от 06.03.2006 г. между ЗАО "Соцсервис" и ООО "Виконтис" (п. 5.5 вышеуказанного договора) установлено, что работы выполнялись из материалов заявителя. Выписками по счетам учета материалов не подтверждается, что налогоплательщик передавал на сторону (подрядчику) ООО "Виконтис" материалы для производства работ.

Указанное свидетельствует о том, что ООО "Виконтис" реальную предпринимательскую деятельность не осуществляло и не имело возможности произвести отделочные работы в адрес ЗАО "Соцсервис". Также местонахождение данной организации в ходе проверки налоговым органом не установлено.

В отношении ООО "ИнкомСтрой" установлено следующее.

Договор строительного подряда N 1-ис/ас от 20.10.2005 года на выполнение общестроительных работ по устройству пластового дренажа и оснований пристроенной полуподземной автостоянки к жилому по адресу: г.Москва, ул.Партизанская, вл.35, корп.З, в соответствии с согласованной сметой.

Адресом регистрации организации заявлен: 127055, Москва, ул.Новослободская, д.73 стр.1. Вид деятельности 51.70 (прочая оптовая торговля), что не соответствует характеру работ по договору. Последняя бухгалтерская и налоговая отчётность представлена обществом по состоянию на четвертый квартал 2007 г.. Согласно последней представленной налоговой отчетности по ЕСН за 12 месяцев 2007 года, сотрудники, получающие заработную плату в штате организации отсутствуют.

Организация по юридическому адресу не располагается. По запросу администрирующей налоговой инспекции, из УВД получены данные об отсутствии возможности установить место нахождения постоянно действующего исполнительного органа ООО "ИнкомСтрой" (N 01/25-9819 от 30.08.2007). Учредителем/генеральным директором за весь период ведения предпринимательской деятельности зарегистрированы гр. РФ Скворцов Алексей Вадимович, Шалынков Александр Игоревич, Бурдуков Роман Викторович.

Организация имеет три признака фирмы-"однодневки".

Установлено, что первичная документация, отражающая ведение финансово-хозяйственной деятельности ООО "ИнкомСтрой" подписана от имени Бурдукова Р.В. Налоговым органом допрошен в качестве свидетеля Бурдуков Р.В. (протокол N 534 от 12.03.2011 г.) который пояснил, что на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, дееспособности не лишён и не ограничен.

В отношении организации ООО "ИнкомСтрой" ИНН 7707561998 Бурдуков Р.В. сообщил, что он никогда не являлся генеральным директором, учредителем (лицом, имеющим право действовать без доверенности, а так же на основании доверенности), заявителем при государственной регистрации/внесения изменений в ЕГРЮЛ ООО "ИнкомСтрой". Никакого отношения к деятельности указанного общества не имеет и не имел. Какие-либо документы первичной бухгалтерской, либо налоговой отчётности от имени ООО "ИнкомСтрой" никогда не подписывал и не оформлял (в том числе счета, счета фактуры, товарные и товарно-транспортные накладные, акты выполненных работ, акты сверки и взаимозачёта и прочее). Какие-либо действия направленные на представление интересов в налоговых органах России, в том числе в ИФНС России N 7 по г.Москве, Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве по вопросу государственной регистрации/внесения изменения в ЕГРЮЛ в отношении ООО "ИнкомСтрой" никогда не осуществлял. Доверенности на осуществление таких действий я никогда не выдавал, не оформлял и не получал. Доверенности на подписание от своего имени каких-либо документов в отношении ООО "ИнкомСтрой" никогда никому не выдавал. Представленные ему на обозрение документы, оформленные от имени ООО "ИнкомСтрой", подписанные от моего имени, а именно: договор строительного подряда N1-ис/ас от 20.10.2005 г..; смета, на выполнение общестроительных работ по адресу: Москва, Партизанская, д.35, корп. 3; справка о стоимости выполненных работ и затрат N1 от 03.07.2006 г..; акт о приёмке выполненных работ N1 от 03.07.2006 г..; счёт-фактура N000035 от 03.07.2006 г..; ему не знакомы, им не подписывались, не составлялись и не оформлялись.

Граждане РФ Скворцов Алексей Вадимович и Шалынков Александр Игоревич ему не знакомы, отношения с указанными гражданами не поддерживает.

ЗАО Фирма "Соцсервис" ИНН 7731036990 ему не знакомо, никто из должностных лиц указанной организации мне не известен. Предмет и род деятельности, а равно как место расположения офиса ЗАО фирма "СоцСервис" ему не известно. О наличии каких-либо финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО "ИнкомСтрой" и ЗАО фирма "СоцСервис" не известно.

Дополнительно свидетель сообщил, что им был утерян паспорт в 2005 году, о чём было сообщено в территориальное подразделение МВД РФ по месту регистрации. Начиная с 2006 года его начали вызывать в подразделения ФНС России и МВД РФ по вопросу регистрации на его Ф.И.О. и паспортные данные организаций предмет и род деятельности которых ему не известен. Каким образом указанные организации были зарегистрированы, а также осуществляли свою деятельность без его участия не известно (протокол N 534 от 12.03.2011).

Также установлено, что на Ф.И.О. и паспортные данные Скворцова А.В. зарегистрировано более 25 организаций.

Проведен осмотр здания/сооружения расположенного по адресу Москва, ул. Новослободская, д.73, стр.1, в результате чего установлено, что исполнительные органы ООО "ИнкомСтрой" в помещениях здания/сооружения расположенного по указанному адресу не располагаются, руководители, сотрудники, представители ООО "ИнкомСтрой" отсутствуют. Какие-либо косвенные признаки ведения финансово-хозяйственной деятельности, в том числе наружные и внутренние вывески, документы, стационарные рабочие места и прочее, отсутствуют. Также в ходе осмотра установлено, что по указанному адресу расположено 7-и этажное нежилое строение. На здании размещены вывески Общероссийской еженедельной газеты "Собеседник", газеты "Культура", кабинета тайского массажа, ветеринарной клиники ЗАО "Артокс", государственного учреждения "Московский государственный культурный центр "Октябрь", Ассоциации организаций негосударственной системы безопасности г.Москвы, ГУЛ "Центр поддержки и развития фондового рынка", салона-парикмахерской ООО "Красный мак". Установлено, что собственником здания является Департамент имущества г.Москвы (протокол N 16 от 16.12.2010 года).

На запрос налогового органа от ГУП Московское городское БТИ поступил ответ подтверждающий факт учёта по адресу Москва, ул. Новослободская, д. 73 стр. 1 7-ми этажного нежилого строения 1926 года постройки, общей площадью по зданию 6 266 кв. метров, (тип помещений: учрежденческие - 5 493 кв.м, общественного питания - 188 кв.м., прочие - 585 кв.м).

Имущественные права ООО "ИнкомСтрой" на нежилые помещения, расположенные на территории г.Москвы, в том числе по ул.Новослободская, д.73 стр1, Департаментом имущества г.Москвы не оформлялись.

Факта наличия оформленных имущественных прав на объекты недвижимости г.Москвы у ООО "ИнкомСтрой" не установлено.

Факта удержания, перечисления в бюджеты РФ НДФЛ за весь период деятельности ООО "ИнкомСтрой" в отношении каких-либо граждан не установлено, что свидетельствует об отсутствии в штате организации сотрудников, получающих заработную плату.

Налоговым органом, направлен запрос в ООО "Информационное агентство "ВАЛААМ". Согласно представленным материалам установлено, что первичная публикация информации в отношении ООО "ИнкомСтрой" на общедоступном официальном сайте ФНС России www.nalog.ru была отражена только 25.08.2006 года, то есть после заключения договора N 1-ис/ас от 20.10.2005 более чем на 10 месяцев. Таким образом, установлено, что ЗАО фира "СоцСервис" при вступлении в финансово-хозяйственные отношения с ООО "ИнкомСтрой" не проявило должной осмотрительности, не установив факта регистрации указанной организации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "ИнкомСтрой" зарегистрирована 30.09.2005 г. Заявитель заключил договор строительного подряда 20.10.2005 года, т.е. организация создана незадолго до совершения хозяйственной операции.

При анализе банковской выписки установлено отсутствие арендных платежей за аренду складов, офисов, оборудования или транспорта, строительной техники. Организация не перечисляло заработную плату. ООО "ИнкомСтрой" перечисляла в бюджеты различных уровней налог на прибыль и НДС в сумме не более 1000 руб. при оборотах за год в размере около 850 млн. руб.

Указанное свидетельствует о том, что ООО "ИнкомСтрой" реальную предпринимательскую деятельность не осуществлял и не имело возможности произвести общестроительные работы в адрес ЗАО "Соцсервис". Также местонахождение данной организации в ходе проверки налоговым органом не установлено.

Налоговым органом проведён допрос в качестве свидетеля гр. РФ Богомолова М.В., заместителя генерального директора ЗАО фирма "СоцСервис". Из протоколе допроса следует, что надзор на строительных площадках осуществляли Асташкин И.И., Прохоренко B.C., Смирнов Г.И. (по адресу: г. Москва, ул. Партизанская, д. 35, корп. 3 и по адресу: г. Москва, ул. Бобруйская, д. 12). Охрану объектов осуществляла организация -ООО ЧОП "Соцсервис", руководителем которого является Широкий Н.М. (подробный протокол допроса изложен в отзыве от 24.10.2011 г. N б/н).

Из протокола опроса Асташкина ИИ, начальника отдела капитального строительства следует, что регулярные проверки осуществлялись со стороны "Мосгорстройнадзор", Департамент строительства г.Москвы, ФМС РФ (подробный протокол допроса изложен в отзыве от 24.10.2011 г. N б/н).

Налоговым органом проведен допрос в качестве свидетеля гр. РФ Широкого Н.М., генерального директора ООО ЧОП "СоцСервис", который пояснил, что со строительных объектов ЗАО ФИРМА "СОЦСЕРВИС" неоднократно осуществлялись проверки регистрации сотрудниками территориального подразделения МВД РФ, а также ФМС РФ. По результатам которых работников, выполнявших строительные работы неоднократно увозили в территориальное подразделение МВД РФ (протокол допроса N 532 от 10.03.2011).

Инспекция ФНС России N 31 по г.Москве направила запрос в ОВД района "Кунцево" УВД ЗАО г.Москвы. Получен ответ о том, что в период с 2006 по 2009 год в ОВД по району Кунцево г.Москвы неоднократно осуществлялись приводы иностранных граждан для составления протокола об административных правонарушениях по ст.18.8 АПК РФ. Указанные граждане задерживались по адресам: ул. Партизанская д.35 корп. 3, ул. Бобруйская, д.10.

Налоговым органом проведён допрос в качестве свидетеля гр. РФ Каменского ИВ., бывшего работника ООО ЧОП "СоцСервис", старшего охраны объекта на ул.Партизанская д.35 корп. 3, который пояснил, что работал в ООО ЧОП "СоцСервис" в должности старшего охраны объекта. В его должностные полномочия входило: подбор охранников, контроль исполнения служебных обязанностей сотрудниками ООО ЧОП "СоцСервис" на вышеуказанных объектах, контроль и координация контрольно-пропускного пункта на объектах и иное.

Контрольно-пропускной режим осуществлялся следующем образом.

Сотрудник ЗАО фирма "СоцСервис" (Асташкин Иван Иванович - ответственный за объект, расположенный по адресу: г.Москва, ул.Партизанская вл.35 и/или Семенчев Евгений Николаевич - ответственный за объект, расположенный по адресу: г.Москва, ул. Бобруйская, 12) передавал мне лично список людей, оформленный рукописным текстом, подписанный одним из прорабов, утверждённый либо Асташкиным И.И. либо Семенчевым Е.Н., на котором ставилась печать ЗАО фирма "СоцСервис". Какого-либо бланка организации подрядчика не оформлялось.

Далее он лично данные списки передавал на КПП, где выписывались пропуска (в срок не менее суток) по которым осуществлялся допуск людей (работников, строителей) на объект. Данные пропуска заполнялись им мною, в которых было указано наименование организации ЗАО фирма "СоцСервис", Фамилия, Имя, Отчество, паспортные данные гражданина, гражданство, вклеивалась фотография, ставилась печать ООО ЧОП "СоцСервис" и его подпись.

Ежедневно в 9 часов утра к воротам КПП подъезжал автобус, в котором в среднем находилось 50 человек, выходцев из стран ближнего зарубежья, которыми руководил прораб по имени Виктор и который постоянно находился на объекте вместе с ними. Данные граждане подходили к КПП и передавали ранее полученный от него лично пропуск, который находился на КПП до конца рабочего дня. При покидании объекта указанным гражданам выдавался пропуск. После чего граждане садились в автобус, который уезжал в неизвестном ему направлении. В настоящее время списки сотрудников-граждан, выходцев из стран ближнего зарубежья, которые ему передавались, у него не сохранились. Все пропуска на указанных граждан им лично выписывались на основании списков, которые передавал Асташкин ИИ. и Семенчев Е.Н.

Организации ООО "Виконтис" ИНН 7708575023, ООО СК "Монолит" ИНН 7728314458, ООО "ЭлитСтройГрупп" ИНН 7719583146, ООО "ФинБизнесПроект" ИНН 7704598982, ООО "ИнкомСтрой" ИНН 7707561998 ему не знакомы. Ни с руководителем, ни с кем либо из числа сотрудников вышеуказанных организаций он не знаком, на строительных объектах: г.Москва, ул.Партизанская вл.35 корп. 3 и г. Москва ул. Бобруйская д. 12 сотрудники данных организаций никогда не были и не работали. На сотрудников данных организаций пропуска никогда не выписывались.

Со строительных объектов ЗАО фирма "СоцСервис" неоднократно осуществлялись проверки регистрации сотрудниками территориального подразделения МВД РФ, а также ФМС РФ. По результатам которых работников, выполнявших строительные работы, неоднократно увозили в территориальные подразделения МВД РФ (протокол допроса N 533 от 15.03.2011).

Также налоговым органом проведён допрос в качестве свидетеля гр. РФ Блинова В.А. главного инженера отдела капитального строительства, которому также не известны контрагенты заявителя (протокол от 01.03.2011).

Исходя из вышеизложенного следует, что: ООО "Виконтис", ООО "ЭлитСтройГрупп", ООО "ФинБизнесПроект" были привлечены в качестве подрядчиков по рекомендации Ивашко Василия Иосифовича (протокол допроса Богомолова М.В.); Асташкин ИИ, начальник отдела капитального строительства, осуществляющий контроль за осуществлением строительных работ, общался с представителем ООО "ФинБизнесПроект" гражданином РФ Ивашко Василием Иосифовичем. Гр.РФ Ивашко В.И. приводил людей (рабочих) для выполнения работ на строительной площадке от лица ООО "ФинБизнесПроект" (протокол допроса Асташкина И.И.); гражданин РФ Ивашко Василий Иосифович в 2006 году являлся работником ЗАО фирма "СоцСервис" (справка 2-НДФЛ N 31 от 19.02.2007 г.); охрана строительных площадок осуществлялась ООО ЧОП "СоцСервис" (протокол допроса Богомолова М.В., Широкого Н.М., Каменского ИВ.); генеральный директор ООО ЧОП "СоцСервис" никогда не видел кого-либо из прорабов подрядчиков (протокол допроса Широкого Н.М.); генеральный директор ООО ЧОП "СоцСервис" подтвердить факт выполнения ООО "Виконтис", ООО СК "Монолит", ООО "ЭлитСтройГрупп", ООО "ФинБизнесПроект", ООО "ИнкомСтрой" каких-либо работ на строительных объектах ЗАО фирма "СоцСервис" не может, а равно как подтвердить факт осуществления допуска сотрудников указанных организаций на строительные объекты ЗАО фирма "СоцСервис" (протокол допроса Широкого Н.М.); организации ООО "Виконтис", ООО СК "Монолит", ООО "ЭлитСтройГрупп", ООО "ФинБизнесПроект", ООО "ИнкомСтрой" старшему охраны объекта не знакомы. Ни с руководителем, ни с кем-либо из числа сотрудников вышеуказанных организаций он не знаком, на строительных объектах: г. Москва ул. Партизанская, вл. 35, корп. 3 и г. Москва, ул. Бобруйская, д. 12 сотрудники данных организаций никогда не были и не работали. На сотрудников данных организаций пропуска им никогда не выписывались, (протокол допроса Каменского И.В.); ежедневно в 9 часов утра к воротам КПП подъезжал автобус, в котором в среднем находилось 50 человек, выходцев из стран ближнего зарубежья. Все пропуска на вышеуказанных граждан старшим охраны объекта подписывались лично на основании списков, которые ему передавались сотрудниками ЗАО фирма "СоцСервис" (протокол допроса Каменского И.В.); из общей массы работников, осуществляющих работы на строительных объектах каким-либо образом выделить сотрудников по принадлежности к организациям не представлялось возможным. Каких-либо отличительных признаков у сотрудников различных организаций, в том числе спецодежды с фирменной символикой организации и/или иных отличительных признаков не было, за исключением сотрудников ЗАО фирма "СоцСервис" (протокол допроса Широкого Н.М., Каменского ИВ); со строительных объектов ЗАО фирма "СоцСервис" неоднократно осуществлялись проверки регистрации сотрудниками территориального подразделения МВД РФ, а также ФМС РФ. По результатам которых работников, выполнявших строительные работы неоднократно увозили в территориальное подразделение МВД РФ. (протокол допроса Широкого Н.М., Каменского И.В., письмо ОВД по району Кунцево г.Москвы N 06/04-661 от 14.03.2011 г.); практически все действующие сотрудники и бывшие сотрудники ЗАО фирма "СоцСервис", вызываемые в инспекцию уклонились от явки в налоговый орган, равно как главный бухгалтер и генеральный директор.

Указанные в решении организации-поставщики деятельности не осуществляли, а были использованы заявителем посредством заключения фиктивных сделок для уменьшения его налоговых обязательств, именно в этом и заключается его недобросовестность. Оспариваемым решением доказаны обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что общество было заинтересовано в создании видимости хозяйственных отношений с указанными организациями, поскольку его единственной целью была минимизация налоговых обязательств самого заявителя.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 25.05.2010 г. N 15658/09, налогоплательщик в обоснование доводов о проявлении им должной осмотрительности вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

В данном случае заявителем в опровержение позиции инспекции о невозможности осуществления услуг указанными организациями не было приведено доводов в обоснование выбора этих организаций в качестве поставщиков, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора оцениваются деловая репутация и платёжеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставления обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов и соответствующего опыта.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принятии заявителем мер по установлению деловой репутации контрагентов по гражданско-правовым договорам, бремя собирания которых в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ не может быть возложено на контролирующий орган.

Истребование у контрагентов свидетельств о регистрации и постановке на учет само по себе не свидетельствует о правомерности вычета по НДС и принятия расходов по налогу на прибыль на основании первичных документов, содержащих недостоверные сведения. Информация о регистрации контрагентов в качестве юридических лиц носит справочный характер и не характеризует их как добросовестных, надежных и стабильных участников хозяйственных взаимоотношений.

Общество не представило доказательств, свидетельствующих о том, как каким образом и при каких обстоятельствах были заключены спорные сделки; каким образом, общество, вступая в гражданский оборот с неизвестным ранее предпринимательскими субъектами, проявляло осмотрительность и по каким документам идентифицировало лицо, подписывающее договор, выставляющее счет-фактуру, каким образом проверялись полномочия того или иного физического лица, выступать от имени юридического лица.

Учитывая изложенное, заявитель действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентами. Заявитель не мог не встречаться с руководителями организаций-контрагентов и не мог не проверить их полномочий, соответственно, не мог не знать, что документы от имени генеральных директоров подписывают иные лица.

Кроме того, заявитель не мог не знать, что его контрагенты не имеют основных средств, поскольку согласно обычаям делового оборота, организация, намереваясь вступить в хозяйственные отношения с контрагентом, запрашивает необходимые документы, среди которых находится бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату.

Заявительный порядок государственной регистрации юридических лиц обеспечивается ограниченными возможностями регистрирующих органов по принятию решений об отказе в государственной регистрации.

Действующее законодательство устанавливает заявительный характер регистрации и не возлагает на регистрирующий орган обязанность проведения экспертизы законности и достоверности заявленных при государственной регистрации сведений.

Само по себе заключение сделки с организацией, имеющей ИНН, банковский счет и юридический адрес, что может свидетельствовать об ее регистрации в установленном законом порядке, не является безусловным основанием для получения налоговой выгоды в виде налоговых вычетов либо признания расходов обоснованными, если в момент выбора контрагента общество надлежащим образом не проверило полномочия представителей сделки, включая лиц, имеющих право действовать от имени данной организации без доверенности.

Обществом затребованы свидетельства о постановке на учет, свидетельства о государственной регистрации, приказы о назначении директоров, которые могут свидетельствовать о создании организации, а не о ее правовой действительности в момент заключения сделки, данная информация содержится в Едином государственном реестре юридических лиц, который является общедоступным источником информации. Выписки из ЕГРЮЛ на момент заключения сделок (или в преддверии заключения сделок) не запрашивались. Следовательно, заявитель не убедился и не запросил на момент заключение сделки о правоспособности контрагентов (стадий ликвидации, банкротства; исключенной из реестра), а также о возможности осуществления оказываемых услуг (достаточно персонала, технических средств, оборудования, квалификации и т.п.).

Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в предпринимательской деятельности ложатся на лицо, заключившее такие сделки и во всяком случае не могут быть перенесены на федеральный бюджет посредством уменьшения налоговых обязательств и осуществления необоснованных выплат, а в случае недобросовестности контрагентов покупатель (заказчик) несёт определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности произвести налоговые вычеты либо воспользоваться льготным порядком исчисления налогооблагаемой базы ввиду отсутствия надлежаще оформленных первичных бухгалтерских документов.

Заявителем не представлено доказательств того, что он располагает сведениями о лицах, которые действовали от имени указанных контрагентов и выступали представителями данных организаций в хозяйственных взаимоотношениях, вместе с тем, оценка добросовестности налогоплательщика и его контрагентов предполагает оценку заключённых ими сделок, их действительности, подтверждения реальности хозяйственных взаимоотношений.

В связи с изложенным заявитель не проявил достаточной осмотрительности при заключении сделок, не удостоверился в наличии надлежащих полномочий у лиц, действовавших от имени данной организации, не идентифицировал лиц, подписывавших документы от имени руководителей и главных бухгалтеров подрядчиков.

Таким образом, общество, не проявило в должной степени осмотрительности, действовало в гражданском обороте недобросовестно и не разумно.

Также следует отметить, что в заключенных договорах строительного подряда между ЗАО фирма "Соцсервис" и подрядчиками указано, что заказчик обязуется произвести оплату выполненных работ с даты подписания сторонами акта приема-сдачи выполненных подрячкиком работ. При этом согласно выпискам банка оплата заявителя в адрес подрядчика либо отсутствует, либо производится со значительным нарушением сроков от момента подписания акта приема-сдачи выполненных работ. При этом по выпискам банка не прослеживается уплата заявителем в адрес подрядчиков денежных средств о возмещению причиненных убытков.

Так в договоре строительного подряда от 20.10.2005 г. N 1-ис/ас заключенного между ЗАО фирма "Соцсервис" и ООО "Инкомстрой" в пункте 3.2 указано, что заказчик обязуется произвести оплату выполненных работ в течении 15 банковских дней с даты подписания сторонами акта приема-сдачи выполненных подрядчиком работ.

В пункте 8.3 указанного договора указано, что сторона, право которой нарушено в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, вправе требовать полного возмещения причиненных убытков.

Акт о приемке выполненных работ составлен 03.07.2006 года N 1.

При этом оплата выполненных работ заявителем в адрес подрядчика проводиться (согласно выписке банка) 11.01.2007 г. в сумме 990 889, 67 руб. и 15.01.2007 г. в сумме 400 000 руб., всего на сумму 1 390 899, 67 руб. Однако в акте о приемке выполненных услуг указано, что заявитель принял работы на сумму 5 791 961, 69 руб. По выписке банка не прослеживается возмещение причиненного убытка. Таким образом, следует вывод о зависимости сторон и направленности их совместной деятельности на получение необоснованной налоговой выгоды.

Также по перечисленным контрагентам (ООО "Технострой", ООО "Виконтис", ООО "ЭлитСтройГрупп", ООО "ФинБизнесПроект", ЗАО "МСО-6", ООО "Гранд Проект", ООО "ИнкомСтрой") налоговыми органами неоднократно заявлялись доводы об использовании данных организаций с целью уменьшения налогового бремени.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2012 по делу N А40-70920/11-90-304 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Н.О. Окулова С.Н. Крекотнев