Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2012 г. N 02АП-653/12

г. Киров

16 апреля 2012 г.

Дело N А82-19220/2009

Резолютивная часть определения объявлена 16 апреля 2012 года.

Полный текст определения изготовлен 16 апреля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетервака А.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Родиной Ю.Н.

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.12.2011

по делу N А82-19220/2009, принятое судом в составе судьи Стройковой М.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агропромэнерго" (ОГРН: 1027601597418)

к Администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области (ОГРН: 1027601598617), Управлению финансов Некрасовского муниципального района Ярославской области (ОГРН: 1027601599079)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Агропромэнерго" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области (далее - Администрация, ответчик-1, заявитель), Управлению финансов Некрасовского муниципального района (далее - Управление, ответчик-2) о взыскании задолженности по оплате стоимости выполненных работ на основании муниципального контракта от 29.12.2006 в сумме 2 775 551 руб. 43 коп., а также пени за неисполнение денежного обязательства в сумме 1 013 076 руб. 27 коп.

Администрация исковые требования не признала, обратилась в суд со встречным иском о признании дополнительного соглашения от 24.12.2007 к муниципальному контракту от 29.12.2006 на содержание и текущий ремонт жилищного фонда незаключенным и признании недопустимыми доказательствами актов выполненных работ, подписанных неустановленным лицом, а именно: акта о приемке выполненных работ за июнь 2007 года; акты о приемке выполненных работ N 9, N 10 от 28.11.2007; акта сдачи приемки выполненных работ от 30.11.2007; акта о приемке выполненных работ N 179 от 27.12.2007; акта сдачи приемки выполненных работ от 27.12.2007; акта о приемке выполненных работ N 11 от 31.01.2008; акта сдачи и приемки выполненных работ от 31.01.2008; акта о приемке выполненных работ N 29 от 29.02.2008; акта сдачи и приемки выполненных работ от 29.02.2008; акта о приемке выполненных работ N 186 от 31.03.2008; акт о приемке выполненных работ N 190 от 29.04.2008; акта о приемке выполненных работ за май 2008 года; акта сдачи - приемки выполненных работ от 27.06.2008; акта о приемке выполненных работ от 04.08.2008.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.02.2011 исковые требования Общества удовлетворены частично: с Некрасовского муниципального района Ярославской области за счет казны взыскано 2 775 551 руб. долга, 300 000 руб. пени, в остальной части исковых требований отказано; в удовлетворении встречного иска Администрации отказано. Суд исходил из того, что у ответчика, как лица, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам должника (муниципального учреждения "Управление службы заказчика ЖКУ"), возникла обязанность по оплате выполненных истцом работ, доказательства оплаты которых в полном объеме не представлены; основания для признания дополнительного соглашения от 24.12.2007 незаключенным отсутствуют; в отношении требования о признании недопустимыми доказательствами актов о приемке выполненных работ истцом по встречному иску выбран ненадлежащий способ защиты гражданских прав.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.05.2011 названное решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.10.2011 решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.02.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.05.2011 по делу N А82-19220/2009 отменены в части взыскания с Некрасовского муниципального района Ярославской области за счет казны Некрасовского муниципального района Ярославской области 100 000 рублей долга. В данной части Арбитражному суду Ярославской области предписано произвести поворот исполнения решения. Также указанные судебные акты отменены в части взыскания с ответчика 300 000 рублей пеней, а также в части отказа в остальной части первоначального иска. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области. В остальной части решение суда первой инстанции от 09.02.2011 и постановление суда второй инстанции от 27.05.2011 оставлены без изменения.

Таким образом, предметом судебного разбирательства при новом рассмотрении явилось требование истца о взыскании с ответчика 300 001 руб. пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ (с учетом уточнения).

Администрация исковые требования не признала.

Управление изложило свою позицию по иску в отзыве.

Решением от 15.12.2011 Арбитражный суд Ярославской области удовлетворил уточненные требования в полном объеме.

Не согласившись с названным решением Администрация обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу.

Заявитель, ссылаясь на статьи 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что истец обратился к ликвидационной комиссии о включении его требований в реестр требований кредиторов только в части суммы долга, в части пени требования не были заявлены.

19.02.2009 МУ "Управление службы заказчика ЖКУ", с которым у Общества был заключен муниципальный контракт, было ликвидировано. Ранее определенной даты Администрация не знала и не должна была знать о неосновательности своего пользования денежными средствами.

Считает, что начисление пени должно осуществляться не на сумму, указанную в первоначальном требовании, и со дня, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности своего пользования (с момента вынесения постановления суда апелляционной инстанции - 27.05.2011) по 12.12.2011.

ООО "Агропромэнерго" в своём отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней не согласно, просит оставить решение без изменения. Направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Управление финансов Некрасовского муниципального района Ярославской области отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании 7 марта 2012 года был объявлен перерыв до 11 марта 2012 года.

Определением суда от 11 марта 2012 года рассмотрение спора было отложено на 16 апреля 2012 года.

Заявлением от 13 апреля 2012 года Администрация Некрасовского муниципального района отказалась от апелляционной жалобы.

В соответствии со статьёй 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражный судом.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает отказ от апелляционной жалобу, поскольку такое действие не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и интересы третьих лиц.

Руководствуясь статьями 258, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Принять отказ Администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области от апелляционной жалобы.

Прекратить производство по апелляционной жалобе Администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15 декабря 2011 года по делу N А82-19220/2011.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

А.В. Тетервак

Судьи

О.Б. Великоредчанин С.Г. Полякова