Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2012 г. N 05АП-1633/12

г. Владивосток

10 апреля 2012 г.

Дело N А51-12786/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 04 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко

судей И.С. Чижикова, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной

при участии:

от ОАО "Владивостокский морской рыбный порт" - Бабина В.А. (дов. N 27 от 06.06.2011);

от КГУП "Приморский водоканал" - Пыкова Ю.А. (дов. N 12/Д от 31.12.2011);

от Администрации г. Владивостока - Кравцова Ю.В. (дов. N 1-3/4612 от 19.12.2011);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу КГУП "Приморский водоканал"

апелляционное производство N 05АП-1633/2012

на решение от 26.01.2012

судьи В.В. Саломая

по делу N А51-12786/2011 Арбитражного суда Приморского края

по иску ОАО "Владивостокский морской рыбный порт" (г. Владивосток, ул. Березовая, д. 25, ИНН 2537009770, ОГРН 1022501800452)

к КГУП "Приморский водоканал" (Приморский край, Шкотовский район, п. Штыково, ул. Центральная, д. 5, ОГРН 1042501100267, ИНН 2503022413)

третьи лица: Администрация г.Владивостока

о взыскании 6 685 174 руб. 34 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Владивостокский морской рыбный порт" обратилось в Арбитражный суд Приморского края к КГУП "Приморский водоканал" о взыскании 534 296 руб. 03 коп., из которых 523 469 руб. 48 коп. за фактически оказанные услуги по приему канализационных стоков за период с 01.01.2011 по 30.04.2011, 10 826 руб. 55 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 05.05.2011 по 08.08.2011, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2011 по день фактической оплаты суммы долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующий на момент исполнения обязательства.

В предварительном судебном заседании 16.11.2011 истец заявил об увеличении размера заявленных исковых требований, пояснив, что произвел расчет принятых сточных вод по пропускной способности, в связи с чем просил взыскать с ответчика 6 674 647 руб. 70 коп. задолженности за период с 01 января по 30 апреля 2011 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 526 руб. 64 коп. за период с 05 мая по 08 августа 2011 года. Уточнения истца судом приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 26.01.2012 с КГУП "Приморский водоканал" в пользу ОАО "Владивостокский морской рыбный порт" взыскано 6 685 174 руб. 34 коп., в том числе 6 674 647 руб. 70 коп. основного долга, 10 526 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с решением суда, КГУП "Приморский водоканал" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы ссылается на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих факт передачи на баланс предприятию канализационных сетей, расположенных по адресам: ул. Березовая,9, ул. Ольховская, 17,19, ул. Калинина, 148,150. Указывает, что канализационные сети по ул. Калинина, 148, 150 построены хозяйственным способом. Вывод суда о том, что ответчик пользовался услугами истца по приему и очистке сточных вод считает ошибочным, так как абонентами, непосредственно сбрасывающими свои сточные воды, фактически являются жильцы домов. При определении объемов отведенной воды ответчик полагает корректным использовать нормативы на водоотведение, установленные постановлением главы г. Владивостока N 1455 от 18.12.2009 "Об установлении нормативов потребления услуг холодного водоснабжения и водоотведения для населения г. Владивостока на 2010-2013", в соответствии с которым сумма подлежащая уплате составила 367 669 руб. 56 коп.

Истец считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица возразил на доводы апелляционной жалобы, решение считает законным и обоснованным.

Решение проверяется в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Решением думы г.Владивостока N 606 от 10.12.2010 утвержден перечень муниципального имущества, передаваемого в государственную собственность Приморского края.

В соответствии с указанным перечнем в государственную собственность передается, в том числе: трубы по ул. Березовая, 9; трубы с колодцем по ул.Березовая, 9; канализация, чугунные трубы от жилых домов по ул.Березовая, 21, 21а; водопроводные сети по ул.Калинина, 148; трубы по ул.Калинина, 149; трубы чугун по ул.Калинина,149; трубы по ул.Ольховая, 17, 19; водопроводные сети по ул.Тополевая, 3; водопроводные сери по ул.Тополева, 3, 44; канализационные сети по ул.Тополевая, 3,7,42,44,46.

Письмом N 10/4665 от 15.12.2010 КГУП "Приморский водоканал" известило ОАО "Владивостокский морской рыбный порт" о передаче сетей водопровода и канализации Владивостокского городского округа от ОАО "Водоканал" (муниципальной собственности) в свое ведение.

При этом ранее (до 01.12.2005) услуги ОАО "Владивостокский морской рыбный порт" по приему сточных вод и их очистке по спорным жилым домам оплачивались из казны муниципального образования на основании договора N 064-379/03 от 20.05.2003, заключенного между администрацией г.Владивостока и ОАО "Владивостокский морской рыбный порт", который был расторгнут в связи с передачей ОАО "Водоканал" по договору аренды N 13-06031-001-И-АР-04669-00 от 02.09.2005 имущественного комплекса сооружений по водоснабжению и водоотведению в целях обеспечения уставной деятельности предприятия по водоснабжению г.Владивостока.

В связи с передачей сетей водопровода и канализации Владивостокского городского округа от ОАО "Водоканал" (муниципальная собственность) в ведение КГУП "Приморский водоканал" (собственность Приморского края) ОАО "Владивостокский морской рыбный порт" неоднократно направлял в адрес КГУП "Приморский водоканал" проект договора на прием сточных вод через канализационную сеть последнего от многоквартирных жилых домов по ул.Тополевая, дома N N 3, 7, 42, 46, по ул.Калинина, дома NN 148, 149, 150, по ул.Ольховая, дома NN 17, 19, по ул.Березовая, дома N 9, 21, 21-а, который ответчик отказался подписать, предложив для решения вопроса о взимании платы за прием и очистку сточных вод, поступающих в очистные сооружения ОАО "Владивостокский морской рыбный порт" от многоквартирных жилых домов, обратиться в обслуживающие их управляющие компании.

Как следует из материалов дела, в период с 01.01.2011 по 30.04.2011 включительно ОАО "Владивостокский морской рыбный порт" ежемесячно оказывало услуги по приему на очистные сооружения жидких отходов, являющихся сточными водами, от 13 жилых домов, расположенных в г. Владивостоке, по ул. Тополевая, дома N 3, N 7, N 42, N 44, N 46; ул. Калинина, дома N 148, N 149, N 150; ул. Ольховая, дома N 17, N 19; ул. Березовая, дома N 9, N21, N21-а.

Факт оказания портом в спорный период услуг по приему и очистке сточных вод от заявленных многоквартирных жилых домов подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается, кроме того, из представленных в материалы дела в качестве примера счетов-квитанций за спорный период, выставляемых КГУП "Приморский водоканал" непосредственно гражданам-потребителям, проживающим в заявленных многоквартирных домах, следует, что ответчик осуществлял сбор платежей с населения за услуги водоотведения, которые фактически оказывались ОАО "Владивостокский морской рыбный порт".

Таким образом, при отсутствии заключенного в письменной форме договора, между ОАО "Владивостокский морской рыбный порт" и КГУП "Приморский водоканал" фактически сложились договорные отношения, в связи с чем у лица, фактически пользующегося услугами водоотведения, возникает обязанность по оплате указанных услуг.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами правила о договоре энергоснабжения (ст.539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ). Статья 539 ГК РФ устанавливает безусловную обязанность абонента оплачивать принятую энергию.

Не оспаривая факта потребления спорных услуг, КГУП "Приморский водоканал" высказал возражения по поводу определения объемов потребления, применяемого тарифа и формулы, используемой при расчете суммы задолженности.

Согласно п.п. 69, 88 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 167 от 12.12.2009 (далее - Правила N 167) абонент обязан своевременно производить оплату организации водопроводно-канализационного хозяйства за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды; оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или договором.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Разделом IV Правил N 167 установлен порядок учета количества полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод.

Исходя из п.п. 33, 34, 35 Правил N 167 количество сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета сброса сточных вод по показаниям средств измерений, установленных абонентом на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно - канализационного хозяйства и абонента. Для учета объемов питьевой воды, отпущенной абоненту, и принятых сточных вод используются средства измерений, внесенные в государственный реестр, по прямому назначению, указанному в их технических паспортах.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, КГУП "Приморский водоканал" учет сброшенных сточных вод в очистные сооружения порта не обеспечил, средства измерений на границе эксплуатационной ответственности отсутствуют.

При таких обстоятельствах, истец правомерно при определении объемов принятых сточных вод применил положения п. 77 Правил N 167, согласно которому расчеты абонентов с организацией водопроводно -канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 настоящих Правил.

Из п. 57 Правил N 167 следует, что для определения потребления воды и приема сточных вод необходимо исходить из расчета: круглосуточного потребления; сечения трубы; скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

Диаметры трубы водопроводного ввода на спорных объектах подтверждены материалами дела (письмами управляющих компаний, а также Приложениями N N 1,2 к решению думы г.Владивостока N 606 от 10.12.2010). Доказательств, опровергающих используемый в расчете истца диаметр труб водопроводного ввода на спорных объектах, ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено, а, следовательно, судом не принимаются доводы ответчика о том, что истцом не доказан объем принятых сточных вод.

В соответствии с ч.3 ст.5 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (в редакции Федерального закона от 29.12.2006 N258-ФЗ) органы регулирования муниципальных образований регулируют тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса, осуществляющих эксплуатацию систем коммунальной инфраструктуры, используемых в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, объектов утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, в случае, если потребители соответствующего муниципального образования, обслуживаемые с использованием этих систем и объектов, потребляют более 80 процентов (в натуральном выражении) товаров и услуг этих организаций коммунального комплекса.

Поскольку потребители Владивостокского городского округа потребляют менее 80% услуг, оказываемых ОАО "Владивостокский морской рыбный порт" в сфере водоснабжения, администрация г.Владивостока с 2007 года утратила право тарифного регулирования стоимости услуг, оказываемых портом.

Между тем, Федеральным законом от 27.07.2010 N 237-ФЗ в ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" внесены изменения, в соответствии с которыми ч.3 ст.5 указанного закона утратила силу (изменения вступили в законную силу 13.08.2010).

Постановлением Департамента по тарифам Приморского края N 38/6 от 08.06.2011 утверждены тарифы для ОАО "Владивостокский морской рыбный порт" в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод на период с 01.08.2011 по 31.07.2012.

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (п. 3 ст. 424 ГК РФ).

Поскольку в спорный период тарифы для ОАО "Владивостокский морской рыбный порт" регулирующим органами не были утверждены, при расчете стоимости оказанных услуг истцом применен тариф, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги в порту в размере 7,73 руб. за 1 куб.м. без учета НДС. Указанный тариф применяется ОАО "Владивостокский морской рыбный порт" на основании постановления администрации г.Владивостока Приморского края N 1847 от 30.11.2001, в соответствии с которым себестоимость на услуги ОАО "Владивостокский морской рыбный порт" по пропуску сточных вод для прочих потребителей составляет 5,52 руб. за 1 куб.м.

КГУП "Приморский водоканал", сбрасывая сточные воды в очистные сооружения ОАО "Владивостокский морской рыбный порт" является потребителем, не относящимся к группе потребителей "населения", а является организацией, оказывающей населению коммунальные услуги, при расчетах с которой подлежат применению тарифы, установленные для группы "прочие потребители".

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих факт передачи на баланс предприятию канализационных сетей, расположенных по адресам: ул. Березовая,9, ул. Ольховская, 17,19, ул. Калинина, 148,150 судебной коллегией не принимается, так как факт нахождения на праве хозяйственного ведения канализационных сетей, непосредственно присоединенных к многоквартирным жилым домам, производящим сброс сточных вод в очистные сооружения истца, подтвержден материалами дела (решением думы г.Владивостока N 606 от 10.12.2010; распоряжением Управления муниципальной собственности г.Владивостока N 1200/28 от 31.12.2010 "Об исключении из реестра муниципальной собственности и снятии с баланса Управления муниципальной собственности г.Владивостока имущества, передаваемого в государственную собственность Приморского края"; актами о приеме - передачи группы объектов основных средств N N 116, 176, 211, 250, 251, 303 от 01.01.2011; письмом Управления муниципальной собственности г.Владивостока N 2847сп от 05.10.2011; письмом Департамента имущественных отношений Приморского края N 53/4-7-4637 от 11.10.2011)..

Довод ответчика о том, что последний не пользовался услугами истца по приему и очистке сточных вод, так как абонентами, непосредственно сбрасывающими свои сточные воды, фактически являются жильцы домов, судебной коллегией не принимается, так как ОАО "Владивостокский морской рыбный порт" населению услуги по приему и очистке сточных вод не оказывает, поскольку последние, с учетом положений п. 2 ст. 539 ГК РФ, не могут быть абонентами истца.

Не подтверждены документально ссылки ответчика на то, что канализации домов N N 148, 150 по ул.Калинина построены хозяйственным способом, в связи с чем начисления по ним сняты. Представленный ответчиком акт к договору на отпуск воды и прием сточных вод N 470 от 11.09.2011 не является относимым доказательством по делу, поскольку составлен за пределами спорного периода, кроме того, акт подписан в одностороннем порядке со стороны предприятия Закаменной О.Ю. без проставления печати организации. Письмо ответчика N 06/1-168, адресованное ООО "Общие цели", о необходимости снять начисление за водоотведение по домам N N 148, 150 по ул.Калинина, также не может свидетельствовать о том, что в спорный период указанными домами не производился сброс сточных вод в канализационную систему, находящуюся в ведении КГУП "Приморский водоканал", поскольку не содержит причин снятия указанных начислений, не подтверждает факт снятия, а также ответчиком не представлено доказательств направления указанного письма адресату.

Довод ответчика о необходимости применения при расчете объема принятых сточных вод п.56 Правил N 167 основан на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку указанный пункт правил применяется в случае временного отсутствия у абонента средств измерений сточных вод, однако отсутствие приборов учета сточных вод в данном случае не является временным.

В обоснование представленного ответчиком контррасчета суммы исковых требований КГУП "Приморский водоканал" не представлено нормативного обоснования применяемой методики расчета.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом, подтверждается материалами дела, не оспорен ответчиком, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 10 526 руб. 64 коп. за период с 05.05.2011 по 08.08.2011.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.01.2012 по делу N А51-12786/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

И.С. Чижиков К.П. Засорин