Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2012 г. N 09АП-6410/12

город Москва

11 апреля 2012 г.

Дело N А40-98357/10-85-860

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Солоповой судей А.И. Трубицына, Н.И. Левченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Титовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2012 года по делу N А40-98357/10-85-860, принятое судьей А.Р. Беловой по иску общества с ограниченной ответственностью "Тюль" (ОГРН: 1027739063010, 103051, г. Москва, ул. Сретенка, д. 21/28, стр. 1) к Департаменту имущества города Москвы

(ОГРН: 1027700149410, 127006, г. Москва, ул. Каретный ряд, д. 2/1), Управлению Росреестра по Москве (ОГРН: 1097746680822, 115191, г. Москва, ул. Б. Тульская, д. 15) третье лицо - Государственное унитарное предприятие города Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации о признании права собственности

при участии в судебном заседании:

от истца - Сафонова С.В. (по доверенности от 24.06.2011)

от ответчика: Департамента имущества города Москвы - Попова О.Ю. (по доверенности от 10.01.2012)

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Тюль" (далее - ООО "Тюль") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту имущества города Москвы, Управлению Росреестра по Москве о признании права собственности на помещение I комнаты 4, 5 1-го этажа здания, по адресу: город Москва, ул. Сретенка, д. 21/28, стр. 1, общая площадь 152, 8 кв.м.; признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N 77-77-11/136/2010-007 от 17.03.2010 о праве собственности города Москвы на помещение I комнаты 4, 5 1-го этажа здания, по адресу: город Москва, ул. Сретенка, д. 21/28, стр. 1 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2011, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 N 09АП-9094/2011-ГК, в удовлетворении требований ООО "Тюль" к Управлению Росреестра по Москве о признании права собственности на помещение I комнаты 4, 5 1-го этажа здания, по адресу: город Москва, ул. Сретенка, дом 21/28, стр. 1, общая площадь 152, 8 кв.м. отказано. Признано право собственности ООО "Тюль" на помещение I комнаты 4, 5 1-го этажа здания, по адресу: город Москва, ул. Сретенка, дом 21/28, стр. 1, общая площадь 152, 8 кв.м., в удовлетворении требований к Департаменту имущества города Москвы о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N 77-77-11/136/2010-007 от 17.03.2010 о праве собственности города Москвы на помещение I комнаты 4, 5 1-го этажа здания по адресу: город Москва, ул. Сретенка, дом 21/28, стр. 1 отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.08.2011 решение Арбитражного суда города Москвы от 28.2.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011N 09АП-9094/2011-ГК отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При повторном рассмотрении дела Арбитражным судом города Москвы во исполнение указаний кассационной инстанции, определением суда от 20.09.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное унитарное предприятие города Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации (далее - ГУП МосгорБТИ).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2011 принят отказ ООО "Тюль" от исковых требований к Управлению Росреестра по Москве о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N 77-77-11/136/2010-007 от 17.03.2010 о праве собственности города Москвы на помещение I комнаты 4, 5 1-го этажа здания, по адресу: город Москва, ул. Сретенка, дом 21/28, стр. 1, производство по делу в указанной части требования прекращено; Управление Росреестра по Москве привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2012 признано право собственности ООО "Тюль" на помещение I комнаты 4, 5 1-го этажа здания по адресу: город Москва, ул. Сретенка, дом 21/28, стр. 1, общая площадь 152, 8 кв.м.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда от 23.01.2012, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы указал на то, что истец в обоснование заявленных требований ссылается на норму статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, из содержания которой следует, что правом на защиту обладает собственник недвижимого имущества, однако право собственности на спорные объекты зарегистрировано за городом Москвой.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 23.01.2012 не имеется.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что по дополнительному соглашению от 30.12.1996 к договору купли-продажи имущества ВАМ N 9391/ВАМ 8224 от 10.09.1996 истец в соответствии с планом приватизации приобрел в собственность нежилое помещение фирменного магазина "Тюль", находящегося по адресу: город Москва, ул. Сретенка, д. 21/28, стр. 1, этаж 1, помещение II, комнаты 1, 1а, 2, 3, 4, витрины 1 и 2, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.11.1999 сделана запись регистрации N 77-01/00-01/1999-42219 и выдано Свидетельство о государственной регистрации права от 12.11.1999 серии АА N 012297.

Истец указал на то, что в 2000 году в соответствии с Постановлением Правительства Москвы N 519 от 30.06.1998 "О передаче дома 21/28, стр. 1 по ул. Сретенка, Московскому театру "Школа драматического искусства" и Распоряжением Префекта ЦАО города Москвы от 03.08.1999 N 2044-р "Об организации работ по комплексному ремонту дома 21/28, стр. 1, по ул. Сретенка" в указанном здании был произведен капитальный ремонт, который окончен в 2004 году.

Истец ссылается на то, что в связи с изменением площади помещений после капитального ремонта, была произведена текущая инвентаризация, в ходе которой была уточнена площадь объекта и произошло изменение нумерации помещений: согласно данным учета Московского городского бюро технической инвентаризации следует, что помещение II, ком. 1, 1а, 2-4, витрины 1 и 2 на первом этаже здания по адресу ул. Сретенка, дом 21/28, стр. 1, были учтены как помещение I, комн. 4, 4а, 4б, 4в и 4, что подтверждается справкой ГУП МосгорБТИ от 14.04.2010.

Истец указал на то, что за время проведения капитального ремонта истцом были выкуплены оставшиеся в аренде площади и принято решение об объединении всех площадей и получении единого свидетельства о праве собственности.

Однако, истцом был получен отказ Управления Росреестра по Москве в государственной регистрации права собственности, поскольку на комнаты 4 и 5 помещения I на 1 этаже здания по адресу: город Москва, ул. Сретенка, дом 21/28, стр. 1 зарегистрировано право собственности города Москвы.

Полагая, что произошла техническая ошибка, истец обратился в Департамент имущества города Москвы с просьбой об ее устранении в добровольном порядке, однако получил отказ, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что 10.09.1996 между Фондом имущества города Москвы (Продавец) и ТОО "Тюль" (правопредшественник истца - ООО "Тюль") (Покупатель) заключен договор ВАМ N 9391/ВАМ 8224, предметом которого является приватизация нежилого помещения фирменного магазина "Тюль" общей площадью 165,2 кв.м., находящегося в пользовании у Покупателя на основании договора аренды с гарантированным правом выкупа через год N 01-11/93 от 10.01.1993 (пункт 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 30.12.1996 к договору).

Местонахождение помещения: город Москва, ул. Сретенка, дом 21/28, строение 1, 1 этаж, помещение II, комнаты 1, 1а, 2, 3, 4, витрины 1 и 2 (выписка из паспорта БТИ N 1-269/26 от 14.01.1991, выданная 17.07.1996) (пункт 2.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 30.12.1996 к договору).

Согласно пункту 3.1 договора приватизация помещения осуществляется путем его выкупа у Продавца на основании плана приватизации, утвержденного Комитетом по управлению имуществом Москвы на основании решения рабочей группы по приватизации предприятий торговли, общественного питания, бытового обслуживания Центрального административного округа города Москвы (Протокол N 13 от 22.04.1992) и Постановления Правительства Москвы от 17.10.1995 N 840 (Приложение N 1, пункт 8).

Цена приватизируемого помещения определена в разделе 4 договора, порядок и сроки расчетов - в разделе 5 договора.

Дополнительным соглашением от 30.12.1996 о внесении изменений в договор от 10.09.1996 ВАМ N 9391/ВАМ 8224 стороны утвердили новые редакции разделов 2, 4 и 5 договора в связи с изменением размера площади и стоимости выкупаемого помещения на основании решения Комиссии Фонда имущества города Москвы по предоставлению рассрочки платежей, начислению и снятию штрафных санкций (протокол N 203 от 19.12.1996, утвержденный Председателем Фонда имущества города Москвы от 25.12.1996).

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения от 30.12.1996 следует, что дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора купли-продажи имущества от 10.09.1996 ВАМ N 9391/ВАМ 8224, вступает в силу с момента подписания полномочными представителями сторон и является основанием для выдачи Покупателю свидетельства на право собственности.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что право собственности на помещение переходит к Покупателю с момента полного поступления денежных средств за выкуп помещения на расчетный счет Продавца.

Договор ВАМ N 9391/ВАМ 8224 зарегистрирован в установленном порядке, о чем на титульном листе договоре имеется отметка регистрирующего органа.

Из материалов дела следует, что истцу - ООО "Тюль", Московским городским комитетом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним выдано Свидетельство о государственной регистрации права серии АА N 012297 12.11.1999 (л.д. 22 том 1), согласно которому следует, что часть здания по адресу: город Москва, ул. Сретенка, д. 21/28, стр. 1 площадью 165,2 кв.м., реестровый номер объекта: 31959, является собственностью ООО "Тюль".

В 2000 году в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 30.06.1998 N 519 "О передаче дома 21/28, стр. 1 по ул. Сретенка, Московскому театру "Школа драматического искусства" и Распоряжением префекта ЦАО города Москвы от 03.08.1998 N 2044-р "Об организации работ по комплексному ремонту дома 21/28, стр. 1, по ул. Сретенка" в указанном здании был произведен капитальный ремонт, который окончен в 2004 году.

На основании справки ГУП МосгорБТИ от 14.04.2010 (л.д. 61 том 1) следует, что по данным технического учета на дату последнего обследования 11.03.2010 площадь помещения N I (ком. 4, 4а, 4б, 4в, 5), расположенного на 1 этаже здания по адресу: ул. Сретенка, д. 21/28, стр. 1, составляет 160,1 кв.м. По данным технического учета по состоянию на 14.01.1991 площадь данного объекта составляла 165,2 кв.м. (пом. II, ком. 1, 1а, 2-4, витрины 1 и 2). Изменение площади и нумерации произошло в результате учета изменений при проведении текущей инвентаризации.

Согласно сообщению ГУП МосгорБТИ от 17.02.2011 N 597 следует, что в Свидетельстве о государственной регистрации права Главного управления Федеральной регистрационной службы по Москве от 29.11.2005 (запись регистрации N 77-77-11/251/2005-861) описывается объект недвижимости: нежилое помещение V, комнаты N 1, N 2, N 3, расположенное в подвале, и помещение N I, комнаты N 1, N 2, расположенное на 1-м этаже по адресу: ул. Сретенка, дом 21/28, стр. 1, площадью 330,8 кв.м., который, согласно архивным данным БТИ по состоянию на 22.01.2004, учтен как: помещение N I, комнаты N 1, N 2, N 3 подвала и помещение N I, комнаты N 1, N 2, первого этажа, общей площадью 330,8 кв.м.

В Свидетельстве о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.11.1999 (запись регистрации N 77-01/00-01/1999-42219) описывается объект недвижимости: нежилое помещение, расположенное по адресу: улица Сретенка, дом 21/28, стр. 1, площадью 165,2 кв.м., и в дополнительном соглашении к договору купли-продажи имущества от 10.09.1996 ВАМ N 9391/ВАМ 8224 описано как: помещение II, ком. 1, 1а, 2, 3, 4, витрины 1, 2 первого этажа площадью 165,2 кв.м.

По состоянию на дату последнего обследования 11.03.2010 в технической документации БТИ объект учтен как: помещение N I, комнаты N 4, N 4а, N 4б, N 4в, N 5, расположенный на первом этаже общей площадью 160,1 кв.м.

В результате учета произведенной 22.01.2004 перепланировки указанных помещений в составе площади 653,9 кв.м. учтены:

- площади комнат N 1, N 2, N 3 помещения N V подвала равные 242,9 кв.м.;

- площади комнат N 1а, N 4, N 5, N 6 помещения N V подвала равные 61,6 кв.м., ранее учитываемые как комнаты N 1, N 2, N 3, N 4, N 5, N 24 помещения N VIII;

- площади комнат N 1, N 2, помещения N I первого этажа равные 87,9 кв.м.;

- площади комнат N 4, N 4а, N 4б, N 5, помещения N I первого этажа площадью равной 160,1 кв.м.;

- площади комнат N 3, N 6, N 7, N 8, помещение N I первого этажа площади равной 64,6 кв.м., ранее учитываемые как помещение N 13 комнаты N 1, N 2, N 3, N 4, N 6 и комнаты Е и Ж лестничные клетки первого этажа, ранее учитываемые за итогом общей площади здания;

- площади антресоли первого этажа комнаты N 1, N 2 помещения N I площадью 36,8 кв.м.

При повторном рассмотрении дела в судебном заседании суда первой инстанции представителем ГУП МосгорБТИ указано, что в архиве БТИ учтен пятиэтажный жилой многоквартирный дом по официальному адресу: город Москва, ул. Сретенка, д. 21/28, стр. 1, 1917 года постройки. По данным технического учета на дату последнего обследования - 11.03.2011, площадь помещения N 1 (ком. 4, 4а, 4б, 4в, 5), расположенного на 1 этаже указанного объекта составляет 160,1 кв.м., по данным технического учета по состоянию на 14.01.1991 площадь данного объекта составляла 165,2 кв. м. (пом. II, ком. 1, 1а, 2-4, витрины 1 и 2), изменение площади и нумерации произошло в результате учета изменений при проведении текущей инвентаризации.

В связи с изменением площади указанного объекта истец обратился в Управление Росреестра по Москве о прекращении регистрации права собственности ООО "Тюль" на объекты общей площадью 165,2 кв.м. и 330,8 кв.м., и регистрации права собственности на вновь образованный объект недвижимости площадью 488,1 кв.м. (подвал, помещение V, комнаты 103, этаж 1, помещение 1, комнаты 1, 2, 4, 5).

Сообщением от 22.03.2010 истцу было отказано в регистрации, в том числе на том основании, что на комнаты 4 и 5 помещения I на 1 этаже здания по адресу ул. Сретенка, дом 21/28, стр. 1 зарегистрировано право города Москвы.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права, возникшие до вступления в силу настоящего Закона, считаются юридически действительными. Путем признания права может быть осуществлена защита уже возникшего права, существующего, но оспариваемого другими лицами.

Между тем, как видно из материалов дела, право собственности на помещение I комнаты 4, 5 1-го этажа здания по адресу: город Москва, ул. Сретенка, дом 21/28, стр. 1, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за городом Москвой (запись регистрации от 17.03.2010 N 77-77-11/136/2010-007).

Основанием государственной регистрации права собственности послужила Выписка из реестра объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы от 05.09.2006.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации.

Как установлено судом, спорные объекты недвижимого имущества являются имуществом, выкупленным истцом по договору ВАМ N 9391/ВАМ 8224 от 10.09.1996.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик - Департамент имущества города Москвы, не представил суду доказательств, свидетельствующих о наличии оснований приобретения в 2006 году городом Москвой права собственности на спорное имущество.

Спорные помещения из собственности ООО "Тюль" в собственность города Москвы не передавались, в связи с чем город Москва в лице государственных органов не вправе был включать в 2006 году спорный объект в реестр объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы, то есть после его приобретения истцом в соответствии с законодательством о приватизации.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела и положений статей 217, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что после отчуждения истцу недвижимого имущества в порядке приватизации у города Москвы впоследствии возникло право собственности на данное имущество.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о признании права собственности ООО "Тюль" на помещение I комнаты 4, 5 1-го этажа здания по адресу: г. Москва, ул. Сретенка, дом 21/28, стр. 1, общей площадью 152,8 кв.м.

Довод заявителя апелляционной жалобы об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, со ссылкой на статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным и подлежит отклонению, поскольку в обоснование заявленных требований истец не ссылался на обстоятельства, входящие в предмет доказывания по иску об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), как ошибочно полагает заявитель жалобы.

В указанной связи, доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, как не основанные на законе и фактических обстоятельствах дела, в связи с чем оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда от 23.01.2012 не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2012 года по делу N А40-98357/10-85-860 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

А.И. Трубицын Н.И. Левченко