Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2012 г. N 02АП-2067/12

г. Киров

12 апреля 2012 г.

Дело N А31-931/2012

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей: Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноперовой С.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство Есиневского Николая Викторовича об отзыве апелляционной жалобы и прекращении производства по жалобе

на определение Арбитражного суда Костромской области от 28.02.2012 по делу N А31-931/2012, принятое судом в составе судьи Хубеева А.Ф.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НовоСтрой" (ИНН 4401082015, ОГРН 1074401010694)

к закрытому акционерному обществу "Костромской мукомольный завод" (ИНН 4401025698, ОГРН 1024400513598)

о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

Есиневский Николай Викторович (далее - заявитель жалобы) обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Костромской мукомольный завод" (далее - ЗАО "Костромской мукомольный завод", должник).

Определением от 07.02.2012 арбитражный суд оставил названное заявление без движения до 12.02.2012, как поданное с нарушением требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

21.02.2012 общество с ограниченной ответственностью "НовоСтрой" (далее - ООО "НовоСтрой", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Костромской мукомольный завод".

Определением Арбитражного суда Костромской области от 28.02.2012 заявление ООО "НовоСтрой" принято к рассмотрению, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Есиневский Н.В. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение от 28.02.2012 и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 апелляционная жалоба Есиневского Н.В принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 12.04.2012.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц по имеющимся материалам.

До принятия судебного акта по существу от заявителя жалобы поступило ходатайство от 12.04.2012 об отзыве апелляционной жалобы и прекращении производства по жалобе в связи с тем, что выяснилось то обстоятельство, что ООО "НовоСтрой" при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом скрыло от суда факт отсутствия права требования к должнику в связи с переуступкой права требования по договору цессии, в связи с чем ЗАО "Костромской мукомольный завод" подал в Арбитражный суд Костромской области заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Изучив поступившее ходатайство, апелляционный суд расценивает его как ходатайство об отказе Есиневского Н.В. от апелляционной жалобы и прекращении производства по данной жалобе в соответствии со статьями 49, 265 АПК РФ.

От лиц, участвующих в деле, каких-либо возражений относительно ходатайства Есиневского Н.В. не поступило.

Отказ от апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрен и принят, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по жалобе Есиневского Н.В. подлежит прекращению на основании статьи 265 названного Кодекса.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

принять отказ Есиневского Николая Викторовича от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе Есиневского Николая Викторовича на определение Арбитражного суда Костромской области от 28.02.2012 по делу N А31-931/2012 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

О.А. Гуреева Т.Е. Пуртова