Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 г. N 02АП-7624/12

г. Киров

26 декабря 2012 г.

Дело N А31-931/2012

Резолютивная часть определения объявлена 19 декабря 2012 года.

Полный текст определения изготовлен 26 декабря 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федотовой Ю.А.,

без участия сторон в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НовоСтрой"

на определение Арбитражного суда Костромской области от 02.10.2012 по делу N А31-931/2012, принятое судом в составе судьи Хубеева А.Ф., о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам,

по заявлению Есиневского Николая Викторовича

к закрытому акционерному обществу "Костромской мукомольный завод" (ОГРН: 102440051359, Костромская область, г.Кострома)

о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

21.02.2012 общество с ограниченной ответственностью "НовоСтрой" (ООО "НовоСтрой", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Костромской мукомольный завод".

Кроме того, в арбитражный суд с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Костромской мукомольный завод" (ЗАО "Костромской мукомольный завод", должник) несостоятельным (банкротом) обратился Есиневский Николай Викторович.

Определением суда от 05.03.2012 заявление Есиневского Н.В. принято к рассмотрению, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления кредитора.

Определением суда от 26.03.2012 заявление ООО "НовоСтрой" о признании ЗАО "Костромской мукомольный завод" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сауренко Виктор Андреевич.

02.04.2012 ЗАО "Костромской мукомольный завод" в порядке статей 309 - 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о пересмотре определения суда от 26.03.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением суда от 18.04.2012 заявление ЗАО "Костромской мукомольный завод" удовлетворено, определение суда от 26.03.2012 по настоящему делу отменено.

Определением суда от 23.04.2012 заявление Есиневского Н.В. о признании ЗАО "Костромской мукомольный завод" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Киселев Олег Вячеславович.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 решение суда от 18.04.2012 отменено, в удовлетворении заявления закрытого акционерного общества "Костромской мукомольный завод" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Костромской области от 26.03.2012 по настоящему делу отказано.

ООО "НовоСтрой" в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о пересмотре определения суда от 23.04.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 02.10.2012 в удовлетворении заявления ООО "НовоСтрой" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам отказано.

ООО "НовоСтрой", не согласившись с принятым по делу определением, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 02.10.2012 отменить, заявление ООО "НовоСтрой" удовлетворить.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом норм процессуального права. По мнению общества, новым обстоятельством в рассматриваемом случае следует считать отмену вышестоящим судом решения арбитражного суда от 18.04.2012 по настоящему делу.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

До разрешения апелляционной жалобы по существу ООО "НовоСтрой" представлено письменное заявление об отказе от поданной им апелляционной жалобы.

В отзыве на заявление ЗАО "Костромской мукомольный завод" не возражает против отказа ООО "НовоСтрой" от поданной им апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 49 названного Кодекса арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Учитывая, что заявленный обществом "НовоСтрой" отказ от апелляционной жалобы закону не противоречит и права других лиц не нарушает, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ и прекратить производство по жалобе.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "НовоСтрой" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Костромской области от 02.10.2012 о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу N А31-931/2012.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Выдать Горохову Михаилу Сергеевичу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2000 руб., уплаченной по чеку-ордеру от 10.10.2012.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

Т.М. Дьяконова О.П. Кобелева