Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2012 г. N 01АП-6797/11

г. Владимир

04 апреля 2012 г.

Дело N А38-2922/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2012 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Вечканова А.И., Малышкиной Е.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

с участием представителей сторон:

от АКБ "АК БАРС" (ОАО) - Кожинов Ю.А. по доверенности от 22.12.2011 (сроком до 31.12.12) в порядке передоверия по доверенности от 07.12.2011 (сроком до 31.12.2012);

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (открытого акционерного общества) в лице Марийского филиала на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.10.2011 по делу N А38-2922/2011, принятое судьей Черных В.А.,

по иску Акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (открытого акционерного общества) в лице Марийского филиала (ОГРН1021600000124) к ответчикам: Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл, обществу с ограниченной ответственностью "Русское оружие", при участии третьих лиц: Волжского районного отдела службы судебных приставов УФССП по РМЭ, Управления Федеральной службы судебных приставов России по РМЭ, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, крестьянского хозяйства "Эр Кече", общества с ограниченной ответственностью "Мебель-Сервис",

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк "АК БАРС" (открытое акционерное общество) в лице Марийского филиала обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл (далее - Банк) с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл (далее - ТУ ФАУГИ) о взыскании убытков в сумме 1 080 375 руб. 41 коп.

Исковые требования основаны на статье 6 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", статьях 15, 182, 971, 1071 ГК РФ и мотивированы тем, что денежные средства от реализации арестованного имущества в размере 1 080 375 руб. 41 коп. в адрес истца не поступили, в результате ему причинены убытки.

Определением от 19.09.2011 по ходатайству истца к участию в деле в качестве солидарного ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Русское оружие" (далее - ООО "Русское оружие", Общество).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "МЕБЕЛЬ-СЕРВИС", Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл, Волжский районный отдел службы судебных приставов УФССП по РМЭ, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, крестьянское хозяйство "Эр Кече".

Решением от 11.10.2011 арбитражный суд в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Акционерный коммерческий банк "АК БАРС" (открытое акционерное общество) в лице Марийского филиала обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании пунктов 2, 3, 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствием выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела; неправильным применении норм материального права, а именно неприменением закона, подлежащего применению.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд не применил статью 1069 ГК РФ, подпункты 5.5 и 5.33 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432.

По мнению заявителя жалобы, ТУ ФАУГИ в РМЭ своим бездействием, выразившимся в неисполнении обязанностей предусмотренных подпунктом 5.33 Положения о Росимуществе по обеспечению перечисления в установленном порядке денежных средств, полученных в результате реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений, причинил Банку материальный вред.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что истец не связан с ответчиком самостоятельными правоотношениями и ответчики не могут нести ответственность непосредственно перед взыскателем.

Заявитель жалобы считает, что суд не применил статью 971 ГК РФ и пункт 3.1 Совместного приказа ФССП и ФАУГИ N 347/149 от 25.07.2008.

Заявитель жалобы в заседании суда поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчики и третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились.

Ответчик - ТУФАУГИ в РМЭ, представил в материалы дела отзыв и дополнение к отзыву, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик - ООО "Русское оружие", и третьи лица отзыв на жалобу в материалы дела не представили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим отмене исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 07.04.2008 Третейским судом Нечерноземья и Поволжья "Право" по делу N ТСНП-667 вынесено решение о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Акпарс" в пользу Акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (ОАО) задолженности на 12.03.2008 по договору на открытие кредитной линии под лимит задолженности (револьверный кредит) N 066.69/133 от 28.09.2006 в размере 3 400 456 руб. 49 коп. и расходов по третейскому сбору в размере 13 333 руб. 33 коп.

Кроме того, обращено взыскание на принадлежащее на праве собственности крестьянскому хозяйству "Эр Кече" имущество, заложенное по договору о залоге недвижимости от 28.09.2006, находящееся по адресу: Республика Марий Эл, Волжский район, село Помары, ул. Экспериментальная, дом 11-а, а также по договору о залоге имущества N 102.69/46 от 28.09.2006.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 02.07.2008 по делу N А38-1420/2008 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда Нечерноземья и Поволжья "Право" от 07.04.2008 по делу N ТСНП-667.

На основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 20/25888/2043/5/2008. Постановлением от 22.09.2008 N 19588 наложен арест на имущество, принадлежащее крестьянскому хозяйству "Эр Кече", а именно:

- административное здание общей площадью 60,8 кв. м, литер А, кадастровый номер 12:15:6701005:0002:88:204:001:000011920;

- гараж общей площадью 364 кв. м, литер - Б, Б1, кадастровый номер 12:15:6701005:0002:88:204:001:000012610;

- пекарня общей площадью 148 кв. м, литер - Д, кадастровый номер 12:15:6701005:0002:88:204:001:000043400;

- мельница общей площадью 405,8 кв. м, литер - Г, кадастровый номер 12:15:6701005:0002:88:204:001:000043390;

- земельный участок общей площадью 5492,26 кв. м, кадастровый номер 12:15:6701005:0001;

- агрегат мукомольный вальцовый "Харьковчанка-800" - 1 шт., 1996 года выпуска.

03.10.2008 указанное имущество передано судебным приставом-исполнителем Волжского районного отдела судебных приставов УФССП по РМЭ Давыдовой Е.Н. на реализацию путем проведения торгов Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл.

Распоряжениями ТУ ФАУГИ от 30.10.2008 N N 590, 591, 593-596 ответчику, ООО "Русское оружие", поручено произвести реализацию арестованного имущества должника КХ "ЭР КЕЧЕ" в рамках исполнительного производства N 19588-5/08 от 16.09.2006 путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Специализированная организация определена по итогам конкурса в порядке, установленном пунктом 5 статьи 27 ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

30.01.2008 между Специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Русское оружие" (поверенный) на основании протокола рассмотрения заявок от 17.01.2008 N 5 на участие в открытом конкурсе заключен государственный контракт N 01-48-89.

Согласно условиям данного контракта, заказчик поручил, а поверенный принял на себя обязательства оказать услуги по реализации оружия и иного имущества, арестованного во исполнение судебных актов и актов других органов, которым предоставлено право принятия решения об обращении взыскания на имущество в Республике Марий Эл, в соответствии с перечнем услуг, объемом, требованиями к качеству и другими исходными данными, установленными техническим заданием (пункт 1.1 государственного контракта).

Соглашением от 01.09.2008, подписанным сторонами государственного контракта N 01-48-89 от 30.01.2008 и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Марий Эл, Специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" передало, а территориальное управление приняло в полном объеме права и обязательства фонда как государственного заказчика по государственному контракту.

В пункте 7 технического задания - приложения N 1 к государственному контракту предусмотрено, что перечисление покупателем имущества денежных средств на счет, указанный заказчиком, организуется в течение не более 1 рабочего дня после даты подписания договора купли- продажи. Согласно поручению на реализацию имущества, оформленному распоряжениями Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Марий Эл от 30.10.2008 NN 590, 591, 593-596, вырученные денежные средства подлежали перечислению на счет Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл.

В соответствии с протоколом Р-3 от 18.12.2008 заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже указанного арестованного имущества по лотам 1-6 победителем торгов признано общество с ограниченной ответственностью "Мебель-Сервис", цена проданного имущества составила 3 738 000 руб.

Оплата реализованного имущества произведена покупателем поверенному, ООО "Русское оружие", в указанной сумме, что ответчиками не оспаривается.

Однако ООО "Русское оружие" перечислило истцу лишь часть суммы, что подтверждается материалами проверки в рамках уголовного дела в отношении директора общества.

На день рассмотрения настоящего спора судебное решение не исполнено в сумме 1 080 375 руб. 41 коп., что сторонами не оспаривается.

Полагая, что Банку причинены убытки в результате не правомерных действий ТУ ФАУГИ и ООО "Русское оружие", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, исходил из того, что истцом не представлены надлежащие доказательства совершения ответчиком, Российской Федерацией в лице своих органов, незаконных действий (бездействий). Истец не связан с ответчиками самостоятельными правоотношениями, они не могут нести ответственность непосредственно перед взыскателем.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации для возмещения вреда, причиненного действиями государственных органов, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказыванию подлежат следующие обстоятельства: факт причинения вреда, размер вреда, незаконность действий (бездействия) государственных органов и причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

В силу пункта 1 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл, утвержденного приказом ФАУГИ от 27.02.2009 N 49, ТУ ФАУГИ осуществляет, кроме прочего, функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений.

В целях исполнения данной функции ТУ ФАУГИ организует в установленном порядке реализацию такого имущества, являясь в этой сфере уполномоченным государственным органом (пункт 4.5 названного Положения).

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" заказчик или уполномоченный орган (в случае, если такое право предусмотрено решением о создании уполномоченного органа) вправе привлечь на основе контракта или в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, на основе гражданско-правового договора юридическое лицо (далее - специализированная организация) для осуществления функций по размещению заказа путем проведения торгов в форме конкурса на право заключить контракт или аукциона на право заключить контракт - разработки конкурсной документации, документации об аукционе, опубликования и размещения извещения о проведении открытого конкурса или открытого аукциона, направления приглашений принять участие в закрытом конкурсе или в закрытом аукционе и иных связанных с обеспечением проведения торгов функций.

На основании названной нормы уполномоченный орган вправе передавать свои функции по реализации арестованного имущества специализированной организации.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) заказчик или уполномоченный орган (в случае, если такое право предусмотрено решением о создании уполномоченного органа) вправе привлечь на основе контракта или в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, на основе гражданско-правового договора юридическое лицо (далее - специализированная организация) для осуществления функций по размещению заказа путем проведения торгов в форме конкурса на право заключить контракт (далее также - конкурс) или аукциона на право заключить контракт (далее также - аукцион) - разработки конкурсной документации, документации об аукционе, опубликования и размещения извещения о проведении открытого конкурса или открытого аукциона, направления приглашений принять участие в закрытом конкурсе или в закрытом аукционе и иных связанных с обеспечением проведения торгов функций. При этом создание комиссии по размещению заказа, определение начальной (максимальной) цены контракта, предмета и существенных условий контракта, утверждение проекта контракта, конкурсной документации, документации об аукционе, определение условий торгов и их изменение осуществляются заказчиком, уполномоченным органом, а подписание контракта осуществляется заказчиком.

Согласно части 3 этой статьи специализированная организация осуществляет указанные в части 1 настоящей статьи функции от имени заказчика или уполномоченного органа. При этом права и обязанности возникают у заказчика или уполномоченного органа.

Пунктом 3.1 Приказа ФССП РФ N 347, Росимущества N 149 от 25.07.2008 "Об утверждении Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества, перечисляются Росимуществом (специализированными организациями) на соответствующий счет структурного подразделения (отдела) территориального органа ФССП России не позднее пяти рабочих дней с даты их зачисления на счет Росимущества (специализированной организации).

Поручение перечисления денежных средств от реализации имущества Обществу не освобождает ТУ ФАУГИ от ответственности за их сохранность.

ТУ ФАУГИ обязанность по обеспечению перечисления денежных средств, полученных в результате реализации имущества, службе судебных приставов не исполнило.

На основании вышеуказанных норм права суд приходит к выводу, что залогодержатель, не получивший удовлетворения за счёт реализации заложенного имущества, вправе обратиться с иском о возмещении ущерба к ТУ ФАУГИ как к лицу (госоргану), которым причинен вред.

Частью 4 статьи 6 вышеуказанного Закона N 94-ФЗ заказчик, уполномоченный орган несут солидарную ответственность за вред, причиненный физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) специализированной организации, совершенных в пределах полномочий, переданных ей заказчиком, уполномоченным органом на основе контракта и связанных с размещением заказа, при осуществлении ею указанных в части 1 настоящей статьи функций от имени заказчика или уполномоченного органа.

Противоправность действий Общества по исполнению госконтракта установлена решением арбитражного суда Чувашской республики от 10.09.2010 по делу N А79-3554/2010.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов госвласти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Наличие вышеуказанного решения, которым Общество обязано исполнить обязательство по госконтракту в виде перечисления денежных средств, не является основанием для отказа Банку в иске в силу статьи 323 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается, что Банком утрачена возможность получения денежных средств за счет заемщика, залогодателя, за счет имущества должника или иным способом.

С учетом вышеизложенного решение суда подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21 и 333.40 Налогового кодекса РФ арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.10.2011 по делу N А38-2922/2011 отменить, апелляционную жалобу Акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (открытого акционерного общества) в лице Марийского филиала - удовлетворить.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл и общества с ограниченной ответственностью "Русское оружие" солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (открытого акционерного общества) в лице Марийского филиала 1 080 375 руб. 41 коп. убытков, 23 803 руб. 75 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и 2000 руб. в возмещение государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

А.И. Вечканов Е.Л.Малышкина