Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2012 г. N 13АП-2904/12

г. Санкт-Петербург

10 апреля 2012 г.

Дело N А56-29225/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Душечкиной А.И.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2904/2012) ОАО "СК "Прогресс-Гарант" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2011 по делу N А56-29225/2010 (судья Дудина О.Ю.), принятое

по иску ООО "Группа Ренессанс Страхование"

к ОАО "СК "Прогресс-Гарант"

о взыскании 70 777, 37 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН 1027739506233, место нахождения: 115114, г. Москва, наб. Дербеневская, д. 7, 22) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Страховая компания "Прогресс-Гарант" (ОГРН 1027739033002, место нахождения: 127473, г. Москва, ул. Селезневская, д. 32) о взыскании в порядке суброгации 70 777 руб. 37 коп. страхового возмещения.

Решением суда первой инстанции от 03.09.2010 исковые требования удовлетворены.

Постановлением ФАС СЗО от 05 апреля 2011 года указанное решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2010 отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

По результатам нового рассмотрения судом первой инстанции вынесено решение от 14.10.2011 о взыскании с ОАО "Страховая Компания "Прогресс-Гарант" в пользу ООО "Группа Ренессанс Страхование" ущерба в размере 48 277руб. 35коп., 2000 руб. расходов по уплате государственной госпошлины, в удовлетворении остальных требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить в части взыскания страхового возмещения сверх лимита, установленного статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ), в сумме 8 277руб, 35 коп.

В судебное заседание представители сторон, уведомленных о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явились, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Группа Ренессанс Страхование" и Ивановой Людмилой Викторовной заключен договор страхования, оформленный полисом от 29.07.2008 N 002 АТ-08/64360, сроком с 30.07.2008 по 29.07.2009. Объектом страхования по данному договору явился автомобиль марки Toyota Auris, государственный регистрационный знак С500ЕО98, принадлежащий страхователю на праве собственности.

В период действия договора страхования, 26.02.2009 в городе Санкт-Петербурге на улице Калинина, дом 4А в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Живицкой Н.В., управлявшей автомобилем Нисан Ноте, государственный регистрационный знак Н 419 ЕС 98, причинены механические повреждения автомобилю Toyota Auris, государственный регистрационный знак С 500 ЕО 98, под управлением Ивановой Л.В., застрахованному истцом и автомобилю марки Фольксваген Кадди, государственный регистрационный номер Р 523 ЕС 47 под управлением Логинова В.Ю.

ООО "Группа Ренессанс Страхование" признало наступление страхового случая по риску "ущерб" и на основании заявления страхователя, счетов, актов выполненных работ организации, выполнившей ремонт застрахованного автомобиля, выплатило страховое возмещение в сумме 97 520 руб. 21 коп. путем перечисления денежных средств на счет ООО "НБП" (платежное поручение от 23.07.2009 N 27073).

Стоимость восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля Toyota Auris согласно заключению от 12.03.2009, составленному обществом с ограниченной ответственностью "ПЕРЕКРЕСТОК", с учетом износа составила 70 777 руб. 37 коп.

Поскольку гражданская ответственность виновника аварии - собственника автомобиля Ниссан Ноте Живицкой Н.В. - застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО "СК "Прогресс-Гарант" (страховой полис серии ВВВ N 0465626357), ООО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в эту страховую компанию с заявлением о возмещении в порядке суброгации причиненного ущерба.

Неудовлетворение заявления страховщика потерпевшего явилось основанием для обращения ООО "Группа Ренессанс Страхование" в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО "СК "Прогресс-Гарант" в порядке суброгации 70 777 руб. 37 коп. страхового возмещения.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, а так же учитывая то, что ОАО "СК "Прогресс-Гарант" на момент рассмотрения дела в порядке суброгации выплатило 111 722 руб. 65 коп. страхового возмещения ООО "Росгосстрах - Северо - Запад" (страховщик третьего участника ДТП - Логинова В.Ю.), удовлетворил требование в части взыскания 48 277руб. 35коп.

Не оспаривая размер, причиненного ущерба, вину Живицкой Н.В. в произошедшем ДТП, податель жалобы просит отменить решение в части взыскания страхового возмещения в сумме 8 277руб, 35 коп.

В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 названного Закона (в редакции, действовавшей в спорный период) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Согласно пункту 3 статьи 13 Закона N 40-ФЗ в случае, если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную статьей 7 этого же Закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со статьей 7 Закона N 40-ФЗ).

Аналогичные положения содержатся в пунктах 10 и 68 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263.

Из приобщенных к материалам дела справки о дорожно-транспортном происшествии от 26.02.2009 и постановления-квитанции от 26.02.2009 N 78 АА 328451 о наложении административного штрафа следует, что спорное дорожно-транспортное происшествие произошло с участием трех транспортных средств - автомобиля марки Нисан Ноте, государственный регистрационный знак Н 419 ЕС 98 (под управлением Живицкой Н.В.), автомобиля марки Фольксваген Кадди, государственный регистрационный номер Р 523 ЕС 47 (под управлением Логинова В.Ю.) и автомобиля марки Toyota Auris, государственный регистрационный знак С 500 ЕО 98 (под управлением Ивановой Л.В.). Всем автомобилям причинены механические повреждения.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в данном случае подлежат применению положения статьи 7 Закона N 40-ФЗ, устанавливающие лимит ответственности страховщика в части вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 000 руб.

Из материалов дела, следует, что ОАО "СК "Прогресс-Гарант" выплатило ООО "Росгосстрах - Северо - Запад" (страховщик третьего участника ДТП - Логинова В.Ю.) 111 722 руб. 65 коп., что подтверждается платежным поручением от 20.11.2009 N 17434 (л.д. 65).

Кроме того, в рамках арбитражного дела N А56-40860/2011 удовлетворены требования ООО "Росгосстрах" к ОАО "СК "Прогресс-Гарант" о взыскании 8 277руб. ущерба, причиненного автомобилю Логинова В.Ю. в результате спорного ДТП.

Таким образом, общая сумма выплаты ОАО "СК "Прогресс-Гарант" в порядке суброгации ООО "Росгосстрах" составила 120 000 руб.., в связи с чем требования ООО "Группа Ренессанс Страхование" подлежат удовлетворению в сумме 40 000 руб.., а решение суда изменению.

Разрешая вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины, апелляционная инстанция исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 5 названной статьи предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Под злоупотреблением процессуальными правами следует понимать совершение действий (бездействия), серьезно препятствующих разрешению спора, как в досудебном порядке, так и в процессе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, ОАО "СК "Прогресс-Гарант" своим бездействием, выразившимся в неисполнении процессуальных обязанностей по представлению доказательств и информации имеющей существенное значение для разрешения спора по существу, содействовало затягиванию судебного процесса. В данном случае ответчик, обладая информацией о том, что им была удовлетворена претензия ООО "Росгосстрах" о выплате страхового возмещения, а так же о том, что в рамках арбитражного дела N А56-40860/2011 установлены обстоятельства, влекущие изменение в части вывода суда о размере, взыскиваемого страхового возмещения, не предпринял никаких действий для направления такой информации своевременно в суд и ООО "Группа Ренессанс Страхование". Учитывая, что доказательства, которые ответчик не направил в суд первой инстанции без уважительных причин, были представлены ОАО "СК "Прогресс-Гарант" только в суд апелляционной и кассационной инстанций, апелляционная коллегия считает, что расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанциях надлежит отнести на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2011 по делу N А56-29225/2010 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с открытого акционерного общества "Страховая компания "Прогресс-Гарант" (ОГРН 1027739033002, место нахождения: 127473, г. Москва, ул. Селезневская, д. 32) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН 1027739506233, место нахождения: 115114, г. Москва, наб. Дербеневская, д. 7, 22) ущерб в размере 40 000 руб.., 2 831руб. 09 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

М.В. Будылева О.В. Горбачева