Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2012 г. N 11АП-2944/12

г. Самара

12 апреля 2012 г.

Дело N А65-7957/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 апреля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Садило Г.М., судей Радушевой О.Н. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем Аникиной Е.Н., с участием:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Эвио-Строй" Сафина Фадбира Магусовича, г. Казань, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2012 по делу NА65-7957/2010 (судья: Сафиуллин М.И.) об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Эвио-Строй", г. Казань, о привлечении к субсидиарной ответственности Садыкова Ильгизара Яхиевича и Сабирзяновой Гульнары Наилевны,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТатАгроПромИнвест", г.Казань (далее по тексту - конкурсный кредитор), общество с ограниченной ответственностью "Эвио-Строй", г.Казань (далее по тексту - должник), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство с применением положений главы XI Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсным управляющим утвержден Сафин Ф.М.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 05.10.2011 поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Эвио-Строй", г. Казань, о привлечении к субсидиарной ответственности Сабирзянову Гульнару Наилевну и Садыкова Ильгизара Яхиевича за неисполнение обязанности по обращению в суд с заявлением ликвидируемого должника.

В качестве правового обоснования указано нарушение ликвидаторами положений статей 9,10,224 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2012 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Эвио-Строй", г.Казань, о привлечении к субсидиарной ответственности Садыкова Ильгизара Яхиевича и Сабирзяновой Гульнары Наилевны отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда и направить вопрос на новое рассмотрение. Заявитель считает определение суда от 14.02.2012 необоснованным, противоречащим нормам материального права, конкурсный управляющий не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что конкурсный управляющий не доказал недостаточность имущества должника для удовлетворения требований кредиторов.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом, что дает суду право рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От конкурсного управляющего и Садыкова И.Я. в суд апелляционной инстанции поступили заявления о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2012 по делу N А65-7957/2010 по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 224 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ " О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что при обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве, нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 9 Закона о банкротстве в случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, решение о ликвидации должника, назначении ликвидатора Садыкова И.Я. было принято 19.11.2008, о чем внесена запись 26.11.2008 в Едином государственном реестре юридических лиц. Сведения о ликвидации должника опубликованы в Вестнике государственной регистрации N 16 от 29.04.2009, решением участника от 14.09. 2009 председателем ликвидационной комиссии вместо Садыкова И.Я. назначена Сабирзянова Г.Н. (т.10 л.д.12-15).

Судом установлено, что Садыков И.Я. исполнял обязанности ликвидатора с 26.11. 2008 по 22.09.2009, Сабирзянова Г.Н. исполняла обязанности председателя ликвидационной комиссии с 22.09.2009 по 01.07.2010 (т.12 л.д.16).

Определением арбитражного суда от 07.04.2010 принято заявление ООО "ТатАгроПромБанк" о признании должника несостоятельным (банкротом) (т.12 л.д.29).

В заявлении конкурсный управляющий указывает, что по сведениям бухгалтерского баланса на 30.06.2008 стоимость имущества должника составляла 72 021 000 руб., размер требования ООО "ТатАгроПромБанк", оставленного без ответа ликвидатором Садыковым И.Я., составлял 74 561 210,34 руб. (т.12 л.д.22-24, 27). По мнению конкурсного управляющего имущества должника не было достаточно для расчетов с ООО "ТатАгроПромБанк", поэтому ликвидатор Садыков И.Я. в течение десяти дней с даты 29.06.2009 (два месяца с даты опубликования сообщения о ликвидации должника) обязан был обратиться в арбитражный суд с заявлением ликвидируемого должника.

Согласно расчету конкурсного управляющего размер субсидиарной ответственности составил: Садыкова И.Я. за период с 29.06.2009 по 14.09.2009 в сумме 3 255 239,27 руб., состоящей из образовавшейся за этот период неустойки по договору N 52114-01-07 от 01.03.2007 в размере 2 569 364,24 руб., по договору N 52114-01-07 от 25.03.2008 в размере 543 165,81 руб. и договору N 52114-07-08 от 01.11.2008 г.. размере 142 709,22 руб.; Сабирзяновой Г.Н. за период с 15.09.2009 по 07.04.2010 в сумме 9 686 065,46 руб., состоящей из образовавшейся за этот период неустойки по договору N52114-01-07 от 01.03.2007 г.. в размере 6 409 911,55 руб., по договору N 52114-01-07 от 25.03.2008 г.. в размере 2 931 996,75 руб. и договору N 52114-07-08 от 01.11.2008 размере 344 157,16 руб.

Согласно отчету N 251-08 от 30.07.2008, представленному в материалы дела, рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: РТ, Приволжский район г.Казани, относительно ориентира поселок Салмачи, составила 130 700 000 руб. (т.12 л.д.58-104).

Судом установлено, что указанный отчет конкурсным управляющим или иными лицами не оспорен и недействительным не признан, на основании чего суд первой инстанции, руководствуясь статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о том, что доводы конкурсного управляющего о недостаточности имущества должника и обязанности Садыкова И.Я. и Сабирзяновой Г.Н. по обращению в суд с заявлением ликвидируемого должника опровергаются представленным отчетом N 251-08 от 30.07.2008.

Конкурсным управляющим в нарушение статьи 65 АПК РФ так же не представлены и доказательства образования задолженности перед ООО "ТатАгроПромБанк" или иными кредиторами по обязательствам должника, возникшими после назначения ликвидатора Садыкова И.Я. и председателя ликвидационной комиссии Сабирзяновой Г.Н.

Суд первой инстанции правомерно указал, что по смыслу пункта 3 статьи 9 Закона о банкротстве такие обязательства должны быть вновь возникшими, вместе с тем, представленный размер субсидиарной ответственности Садыкова И.Я. за период с 29.06.2009 по 14.09. 2009 в сумме 3 255 239, 27 руб. неустойки, и Сабирзяновой Г.Н. за период с 15.09. 2009 по 07.04. 2010 в сумме 9 686 065,46 руб. неустойки, начислены на ранее образованную задолженность должника по договору N 52114-01-07 от 01.03.2007, договору N 52114-01-07 от 25.03.2008 г.. и договору N 52114-07-08 от 01.11.2008, до утверждения ликвидатором должника Садыкова И.Я. и Сабирзяновой Г.Н.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего должника.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, согласно разъяснениям данным в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29, субсидиарная ответственность может быть возложена на руководителя должника при недостаточности имущества. Поэтому размер субсидиарной ответственности определяется как разница между размером требований конкурсных кредиторов и размером денежных средств, вырученных от продажи имущества должника.

Таким образом, до реализации имущества невозможно установить объем субсидиарной ответственности и определить цену требований к субсидиарным должникам.

Согласно информации, размещенной на сайте Арбитражного суда Республики Татарстан по данному делу, определением суда от 17.11.2011 по ходатайству конкурсного управляющего продлен срок конкурсного производства в отношении должника, в том числе и для целей взыскания дебиторской задолженности в размере 2 000 000 руб.

Поскольку в настоящее время конкурсная масса полностью не реализована, продолжается взыскание дебиторской задолженности, обращение в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности не соответствует положениям Закона о банкротстве, вследствие чего не может быть удовлетворено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности Сабирзянову Гульнару Наилевну и Садыкова Ильгизара Яхиевича за неисполнение обязанности по обращению в суд с заявлением ликвидируемого должника.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу. Вынесенное судом первой инстанции определение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2012 по делу N А65-7957/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова