Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2012 г. N 11АП-2316/12

город Самара

12 апреля 2012 г.

Дело N А55-12623/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой А.В., с участием:

от истца - представитель Шабалта А.Н. по доверенности от 28.03.2012,

от ответчика - представитель Воропаев И.В. по доверенности от 22.08.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Министерства строительства Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2011 по делу NА55-12623/2011 (судья Пономарева О.Н.)

по иску Министерства строительства Самарской области (ОГРН 1056315900134), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "ИмпексКомпани" (ОГРН 1027729005380), г. Самара,

о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО "ИмпексКомпани" о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 71 226 929,73 руб. по договору аренды земельного участка N 020068з от 15.04.2005 г.. за период с 01.01.2008 г.. по 15.12.2010 г.., пени в сумме 84 096 748,20 руб. за период с 11.01.2007 г.. по 15.12.2010 г..

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2011 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применены нормы материального и процессуального права. Заявитель жалобы считает, что изменение размера арендной платы на основании принятых соответствующими уполномоченными органами нормативных актов не является в рассматриваемом случае изменением условий договора о размере арендной платы в смысле п.3 ст.614 ГК РФ, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора, предусмотренного п.4.3 договора. Изменение и вступление в силу нормативных правовых актом (постановления Правительства Самарской области N 59 от 25.04.207г. и N 308 от 06.08.2008 г..) явилось основанием для Министерства к изменению в одностороннем порядке размера арендной платы. В связи с этим, в силу п.2 ст.270 АПК РФ данные обстоятельства являются основанием для отмены судебного акта.

29.03.2012 представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобой не согласились по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

29.03.2012 в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 03.04.2012, а 03.04.2012 - до 10 час. 20 мин. 05.04.2012. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда. После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда.

05.04.2012 в судебном заседании представители сторон поддержали ранее изложенные позиции и настаивали на их удовлетворении.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 15.04.2005 г.. между Комитетом по управлению имуществом г. Самары (арендодатель) и ООО "ИмпексКомпани" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 020068з, согласно ответчику (арендатору) передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 63:01:07 15 003:0020, площадью 28586,30 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара. Промышленный район, Московское шоссе / Проспект Кирова. Земельный участок предоставлен под строительство многофункционального торгового комплекса.

Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области 14.10.2005 г.

Срок действия договора установлен с 30.07.2004 по 29.07.2014.

С 01.07.2006 г. Комитет по управлению имуществом г. Самары утратил правомочие действовать от имени государства при распоряжении государственной землей. Согласно постановлению Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67, постановлению Правительства Самарской области от 21.06.2006 N 74, в соответствии с Законом Самарской области "О земле" в целях обеспечения эффективного управления и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (далее - министерство) с 01.07.2006 г. наделено полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара для целей строительства.

Соответственно в настоящее время истец, как новый представитель государства в силу закона, вправе осуществлять от имени государства все действия как по заключению новых, так и по исполнению ранее заключенных договоров аренды таких земельных участков.

В соответствии си. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с условиями заключенного договора (пункт 4.4.) арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату ежемесячно в срок не позднее десятого числа текущего месяца за право пользования земельным участком.

По мнению истца, условия договора относительно срока внесения арендной платы и полноты её внесения ответчик не исполнил, в связи с этим за период с 01.01.2008 по 15.12.2010 образовалась задолженность по арендной плате в размере 71 226 929 руб. 73 коп. Также истцом в соответствии с п. 7.2. договора за период с 11.01.2007 по 15.12.2010 начислены пени в размере 84 096 748 руб. 20 коп.

Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области арендатору направлено письмо о необходимости подписать акты приема-передачи земельного участка по договору и погасить имеющуюся задолженность по арендной плате и пеням. Данное письмо было получено арендатором, однако ответ в десятидневный срок не поступал.

Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в т.ч. и в виде арендной платы.

Как следует из материалов дела, в приложении N 3 к договору аренды N020068з от 15.04.2005 года сторонами согласована методика определения размера арендной платы за земельный участок по формуле расчета арендной платы.

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Поскольку в силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком.

В этой связи увеличение размера арендной платы в результате изменения таких ставок публичным собственником земельного участка в соответствии с предоставленными полномочиями не является с его стороны нарушением условия договора о согласованном размере арендной платы.

Вместе с этим договор аренды, заключенный в отношении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, может содержать методику расчета размера арендной платы, которая включается в этот договор в качестве его условий в соответствии с актами органов государственной власти и местного самоуправления, принятыми в порядке, установленном пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса.

Однако в данном случае увеличение размера арендной платы, предъявленной к оплате, обусловлено не повышением базовых ставок, а изменением истцом методики ее определения в одностороннем порядке.

Вместе с этим, поскольку при заключении договора аренды N 020068з от 15.04.2005 года стороны согласовали методику определения размера арендной платы за земельный участок по определенной формуле, такой порядок формирования платы должен был сохраняться и при смене арендодателя. Данная методика после согласования ее сторонами стала условием договора аренды о размере арендной платы, поэтому изменение использованной в ней формулы возможно только в порядке, установленном пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Содержащееся в пункте 4.3 договора аренды N 020068з от 15.04.2005 года условие о том, что арендная плата может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в случае внесения изменений в правовые нормы, регулирующие размер арендной платы за пользование землей, подлежала толкованию с учетом согласования сторонами договора определенного порядка формирования платы.

Системное толкование условий договора аренды N 020068з от 15.04.2005 года указывает на то, что арендодатель вправе в одностороннем порядке изменять лишь показатели, используемые в качестве коэффициентов при расчете, и не наделен правом вносить коррективы в способ определения размера арендных платежей посредством упразднения старых или введения новых расчетных коэффициентов.

Таким образом, положения договора аренды N 020068з от 15.04.2005 года не предусматривают возможности изменения в одностороннем порядке методики расчета арендной платы, утвержденной в качестве его условия, и, следовательно, автоматического пересмотра способа расчета размера платежей за пользование земельным участком, который подлежит применению к отношениям сторон в силу заключенного между сторонами договора.

Постановлением Правительства Самарской области N 308 от 06.08.2008 установлен новый способ расчета арендных платежей с применением иных показателей, поэтому не может служить основанием для расчета размера задолженности по арендной плате, размер которой прямо определен в договоре аренды. Более того, указанное постановление не является нормативным правовым актом, непосредственно регулирующим отношения, возникшие на основании договора аренды от 15.04.2005, в связи с этим вопрос о возможности одностороннего изменения методики расчета арендной платы за земельный участок по требованию арендодателя должен был быть разрешен по настоящему делу исходя из условий договора аренды.

Данная позиция согласуется с разъяснениями, изложенными в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 июля 2011 года N 1709/11.

Кроме этого, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2010 по делу N А55-2683/2010 установлен факт неосновательного обогащения Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области в виде переплаты ООО "ИмпексКомпани" арендных платежей по договору аренды N 020068з от 15.04.2005 года за период с ноября 2006 по апрель 2009.

Из материалов дела следует, что ответчик исполнял обязанности по оплате арендной платы в соответствии с согласованными сторонами условиями договора аренды от 15.04.2005 г.. и задолженности по оплате не имеет.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения иска, а доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Таким образом, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Заявитель от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2011 года, принятое по делу N А55-12623/2011, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев