Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2012 г. N 14АП-1710/12

г. Вологда

06 апреля 2012 г.

Дело N А05-9419/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Федосеевой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

при участии от ответчика Маркина И.В. по доверенности от 26.07.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вельское лесоперевалочное предприятие" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 февраля 2012 года по делу N А05-9419/2011 (судья Бабичев О.П.),

установил

Территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Вельское лесничество (ОГРН 1072907000946; далее - Лесничество) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вельское лесоперевалочное предприятие" (ОГРН 1112907000711; далее - Общество) о взыскании 1 009 991 руб. ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства.

Решением суда от 09 февраля 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 1 009 991 руб. ущерба и 23 099 руб. 91 коп. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Ответчик не указывал ни в отзыве на иск, ни в дополнительных пояснениях к отзыву на то, что выявленное истцом лесонарушение явилось следствием ошибки при отводе делянки. Напротив, ответчик указывал суду на то, что лесонарушение, зафиксированное в протоколе от 06.07.2010, могло быть совершено иными лицами. Отвод делянки 1 в выделе 104 квартала 23 Низовского участкового лесничества производился в период действия договора аренды от 16.11.2004 N 54, в соответствии с условиями которого обязанность по проведению отводов была возложена на истца. Следовательно, в случае, если незаконная рубка в квартале 23, выделах 4, 5 Низовского участкового лесничества, произошла по причине ошибок при отводе делянки 1 в выделе 104 квартала 23 Низовского участкового лесничества, то вина в неправильном отводе делянки лежит на истце. Суд первой инстанции принял решение об удовлетворении исковых требований при отсутствии однозначных доказательств вины ответчика.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал изложенные в жалобе доводы.

Истец извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 06.07.2010 работниками Лесничества составлен протокол о лесонарушении, в котором указано на факт совершения открытым акционерным обществом "Вельское лесоперевалочное предприятие" (правопредшественник ответчика; далее - ОАО "Вельское ЛПП") нарушений лесного законодательства в виде незаконной рубки древесины сосны, березы и осины общим объемом 214,75 куб.м, в квартале 23, выделы 4, 5 Низовского участкового лесничества Вельского лесничества.

Присутствовавший при составлении протокола от 06.07.2010 представитель ОАО "Вельское ЛПП" от подписи протокола отказался, о чем сделана соответствующая отметка в протоколе.

В объяснительной по факту составления протокола указал, что лесонарушителем ОАО "Вельское ЛПП" себя не признает, поскольку в ходе проведения первоначальной приемки лесосеки никаких нареканий, касающихся конфигурации и площади делянки не заявлялось (т.1, л.15).

На основании протокола о лесонарушении от 06.07.2010 Лесничество рассчитало сумму ущерба, причиненного ответчиком лесам вследствие нарушения лесного законодательства, - 1 009 991 руб.

Поскольку требования истца о добровольной уплате указанной суммы ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными по праву и размеру.

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Согласно статье 100 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) также установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии с частью 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие самих убытков, противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинной связи между противоправным поведением данного лица и наступившими убытками.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленным протоколом о лесонарушении от 06.07.2010 N 19-6 подтверждается, что ответчиком совершено лесонарушение, выразившееся в незаконной рубке деревьев в квартале 23, выделах 4, 5 Низовского участкового лесничества Вельского лесничества.

Расчет суммы ущерба произведен истцом в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства".

Согласно частям 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Довод апеллянта о том, что лесонарушение, зафиксированное в протоколе от 06.07.2010, могло быть совершено иными лицами, документально не подтвержден.

На вопрос суда апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что кроме ОАО "Вельское ЛПП" в спорных делянках никто не рубил.

Акт приемки лесосеки от 04.06.2009 в материалах дела отсутствует, представить его ответчик не может (аудиозапись судебного заседания).

ГУ ОВД по Вельскому району при проверке материалов по факту незаконной рубки леса было установлено, что разработка делянки в квартале 23 выделе 104 лесов Низовского участкового лесничества происходила согласно технологической карте и требований правил рубок. Лесонарушение произошло вследствие того, что в процессе отвода не было обеспечено клеймение в пасеках и работники производили выборку на глаз (т.1, л.69-73).

Доказательств, однозначно и определенно подтверждающих, кем именно - Лесничеством или Обществом и когда осуществлялись работы по отводу ответчику делянки 1 в выделе 104 квартала 23 Низовского участкового лесничества Вельского лесничества, в материалах дела не имеется.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответ на данный вопрос также получен не был.

В силу изложенного суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в период отвода ответчику делянки 1 в выделе 104 квартала 23 Низовского участкового лесничества Вельского лесничества действовали Правила заготовки древесины, утвержденные приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N 184 (далее - Правила). Согласно пункту 14 Правил в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку (далее - лесосека), устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек. При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отмечаются вырубаемые деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок.

Отвод и таксация лесосек обеспечиваются гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков (пункт 15 Правил).

Следовательно, именно Общество было обязано проводить отвод лесосек, в том числе отвод делянки 1 в выделе 104 квартала 23 Низовского участкового лесничества Вельского лесничества, устанавливать и обозначать на местности границы указанной делянки, а также нести ответственность за соблюдение этих границ.

В силу положений статей 9 и 10 ГК РФ юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Для освобождения от ответственности ответчик должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения обязательств, и что с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

Суд апелляционной инстанции считает, что не проявив должную заботливость в сложившейся ситуации и допустив ошибки при отводе делянки, ответчик принял на себя риск негативных последствий своих действий (бездействия), в том числе возмещения возможных убытков, вследствие нарушения лесного законодательства.

Размер убытков проверен судом апелляционной инстанции и сомнений не вызывает.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно взыскал с Общества заявленную сумму ущерба, причиненного лесному фонду лесонарушением.

Остальные доводы жалобы, аналогичные по содержанию и смыслу доводам, приведенным в обоснование отзыва на иск (т.1, л.65-67), были предметом изучения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 февраля 2012 года по делу N А05-9419/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вельское лесоперевалочное предприятие" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева О.А. Федосеева