Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2012 г. N 15АП-4613/12

город Ростов-на-Дону

13 апреля 2012 г.

дело N А32-2639/2011

Судья Винокур И.Г.

рассмотрев апелляционную жалобу Игнатова Анатолия Алексеевича, Спесивцева Александра Алексеевича, Вивтоненко Виктора Федоровича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.05.2011 по делу N А32-2639/2011

по иску ООО "Дорснаб"

к ответчику ЗАО "Дорожник"

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Егорова А.Е.

УСТАНОВИЛ:

Игнатов Анатолий Алексеевич, Спесивцев Александр Алексеевич, Вивтоненко Виктор Федорович обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.05.2011 по делу N А32-2639/2011.

Согласно статье 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела усматривается, что Игнатов Анатолий Алексеевич, Спесивцев Александр Алексеевич, Вивтоненко Виктор Федорович являются акционерами ЗАО "Дорожник".

Поскольку предметом спора по настоящему делу является взыскание задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежным средствами, оснований полагать, что решение суда первой инстанции принято о правах и об обязанностях Игнатова Анатолия Алексеевича, Спесивцева Александра Алексеевича, Вивтоненко Виктора Федоровича, являющихся акционерами ЗАО "Дорожник", не имеется. Рассматриваемый спор не является корпоративным, в связи с чем при его рассмотрении права акционеров ЗАО "Дорожник" не затрагиваются.

Доводы подателей жалобы о нарушении обжалуемым судебным актом их прав, как акционеров, так как судом первой инстанции не были проверены правомерность заключения договоров займа, как двух взаимосвязанных крупных сделок, не получивших одобрения в установленном законодательством порядке, не принимаются, поскольку акционеры вправе в соответствии с частью 6 статьи 78 Федерального закона "Об акционерных обществах" обратиться в суд с иском об оспаривании незаконных, по их мнению, сделок, совершенных акционерным обществом, подпадающих под понятие крупных.

Таким образом, поскольку податели жалобы не являются лицами, участвующими в деле, не были участниками правоотношений по договорам займа, судебный акт об их правах и обязанностях не принимался, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемым судебным актом не затрагиваются права и обязанности подателей апелляционной жалобы, как акционеров. Следовательно, податели жалобы не имеют права на обжалование решения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.05.2011 в порядке апелляционного производства. Суд апелляционной инстанции также учитывает, что апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подана практически через год после его принятия

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Игнатова Анатолия Алексеевича, Спесивцева Александра Алексеевича, Вивтоненко Виктора Федоровича возвратить заявителям.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 16 л.:

1. Апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 12 л.

Судья

И.Г. Винокур