Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2012 г. N 12АП-2307/12

г. Саратов

11 апреля 2012 г.

Дело N А12-6684/2011

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лыткина О.В.

рассмотрев апелляционную жалобу Военного комиссариата Волгоградской области

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 ноября 2011 года по делу N А12-6684/2011 (судья Даншина Н.В.) о приостановлении исполнительного производства

по иску Департамента муниципального имущества Волгограда, г. Волгоград (ИНН 3400074200, ОГРН 1023403446362)

к Военному комиссариату Волгоградской области (ИНН 3444059756, ОГРН 2103444077636)

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, г.Волгоград

о взыскании 71 337 руб. 30 коп

УСТАНОВИЛ:

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Военного комиссариата Волгоградской области на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 ноября 2011 года по делу N А12-6684/2011.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктами 4 части 2, частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителем в апелляционной жалобе не приведены конкретные доводы, по которым Военный комиссариат Волгоградской области считает определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 ноября 2011 года по делу N А12-6684/2011 незаконным и подлежащим отмене. Также в апелляционной жалобе не указано, нормы каких правовых актов были нарушены судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения.

Военный комиссариат в апелляционной жалобе не отразил обстоятельства дела, которые, по мнению заявителя апелляционной жалобы, были неверно оценены судом первой инстанции.

Кроме того, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение их другим лицам, участвующим в деле, лично под расписку.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2012 года апелляционная жалоба Военного комиссариата Волгоградской области оставлена без движения, заявителю установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный определением от 12 марта 2012 года срок заявителем жалобы не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения от 12 марта 2012 года, направлены судом апелляционной инстанции по юридическому адресу: г. Волгоград, пл. Свободы 3, а также по фактическому адресу: г. Волгоград, ул. Краснознаменская д.19. Данные адреса указаны в имеющихся в материалах дела, а также в апелляционной жалобе.

Почтовые уведомлением о вручении почтового отправления N 410031 44 90308 1, 410031 44 90309 8, направленные Военному комиссариату Волгоградской области, возвратились в суд с отметкой о вручении 20.03.2012, 19.03.2012.

Кроме того, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2012 года опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 14 марта 2012 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у Военного комиссариата Волгоградской области было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также имелась возможность заявить ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения посредством почтовой, факсимильной связи, электронной почты.

Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от Военного комиссариата Волгоградской области не поступало.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу Военного комиссариата Волгоградской области на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 ноября 2011 года по делу N А12-6684/2011.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

О.В.Лыткина