Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2012 г. N 11АП-2579/12

г. Самара

11 апреля 2012 г.

Дело N А65-21747/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Рогалевой Е.М., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Евсигнеевой С.В.,

с участием:

от индивидуального предпринимателя Бухариной Надежды Ивановны - не явился, извещен,

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - не явился, извещен,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Татарстан - Толпегин А.В., доверенность от 13.01.2012 г. N 666,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 апреля 2012 года, в зале N 7, апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Бухариной Надежды Ивановны, п.г.т. Рыбная Слобода, Республика Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 января 2012 года по делу N А65-21747/2011, судья Мазитов А.Н.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Бухариной Надежды Ивановны, п.г.т. Рыбная Слобода, (ОГРНИП 305167716600013, ИНН 163400619539),

к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Татарстан, г. Казань,

о признании недействительными решения УФНС России по РТ от 11.07.2011 г. N 423, решения Межрайонной ИФНС России N 5 по РТ от 20.06.2011 г. N 909,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бухарина Надежда Ивановна, п.г.т. Рыбная Слобода (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - ответчик, налоговый орган), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Татарстан, г. Казань (далее - второй ответчик, налоговый орган) о признании недействительными решений УФНС России по РТ от 11.07.2011 г. N 423 и Межрайонной ИФНС России N 5 по РТ от 20.06.2011 г. N 909.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 января 2012 года в удовлетворении заявления отказано.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции пришёл к выводу, что отсутствуют основания полагать, что торговая деятельность на авторынке ООО "СТАН" по ул. Амирхана, 48 заявителем в 4 квартале 2010 года не велась, и арендованный контейнер им использовался исключительно для хранения товара.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления. Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Апелляционную жалобу поддерживает в полном объёме, просит её удовлетворить (вх. от 26.03.2012 г.).

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что договор от 01.12.2009 г. N 209, заключенный между заявителем и ООО "СТАН", об аренде оборудованной площадки на территории ООО "СТАН" - контейнер 20 т., согласно п. 22 указанного договора действовал с 1 декабря 2009 г. по 01.11.2010 г., действие данного договора сторонами не продлялось.

Следующий договор N 209 был заключен лишь 01 декабря 2010 г., согласно акта сдачи-приемки в аренду имущества контейнер передан заявителю 01.12.2010 г., таким образом, в течение ноября 2010 г. аренда контейнера отсутствовала, соответственно отсутствует любая деятельность заявителя с указанным имуществом.

Отмечает, что в договорах аренды отсутствует указание на назначение передаваемого имущества для ведения розничной торговли.

В силу п. 6 ст. 108 НК РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При наличии указанных обстоятельств, оспариваемые решения ответчиков и обжалуемое решение суда являются незаконными, решения налоговых органов подлежат признанию недействительными, а решение суда подлежит отмене.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Татарстан считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в письменном мотивированном отзыве на апелляционную жалобу от 20.03.2012 г. N 2.4-0-15/25-У. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители заявителя и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений лица, участвующего в деле, отзыва на апелляционную жалобу, пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходила из следующих обстоятельств.

Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за 4 квартал 2010 г., по результатам которой налоговым органом составлен акт камеральной налоговой проверки N 810 от 28.04.2011 г. и принято решение от 20.06.2011 г. N 909, которым предпринимателю начислен к уплате единый налог на вмененный доход за 4 квартал 2010 г. в сумме 9 545 руб., пени в сумме 287 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 1 909 руб.

Согласно позиции налогового органа предпринимателем занижена налоговая база по единому налогу на вмененный доход за 4 квартал 2010 г.

Предприниматель данное решение обжаловал в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган, решением которого от 11.07.2011 г. N 423 апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, а решение налогового органа без изменения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд Республики Татарстан, с указанием на то, что в 4 квартале 2010 года им торговая деятельность не велась, арендованный контейнер использовался только для хранения нереализованного товара, оснований для начисления единого налога на вмененный доход за 4 квартал 2010 г. у налогового органа не было. Судебным актом арбитражный суд в удовлетворении требований заявителю отказал.

Отказывая заявителю в удовлетворении требований, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения (далее в настоящей главе - общий режим налогообложения) и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 346.28 НК РФ налогоплательщиками единого налога на вмененный доход являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.

В соответствии со статьёй 346.27 НК РФ под торговым местом понимается место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся объекты организации розничной торговли, не имеющие торговых залов, в том числе контейнеры.

Ha основании пункта 2 статьи 346.29 НК РФ, налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Как установил суд и подтверждено материалами дела заявитель осуществляет предпринимательскую деятельность, арендует контейнер N 209 на основании договора аренды N 209, расположенный на территории комплекса торговых контейнеров по адресу: г. Казань, авторынок ООО "СТАН" по улице Амирхана.

Исходя из главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

В соответствии с договором аренды N 209 ООО "СТАН" (арендодатель) передает, а заявитель (арендатор) принимает оборудованную площадку (контейнер 20 тн) на территории ООО "СТАН".

Исходя из представленной заявителем налоговой декларации за 4 квартал 2010 года сумма налога на вмененный доход рассчитана по коду вида предпринимательской деятельности 08 (розничная торговля, осуществляемая в объектах стационарной торговой сети, а также в объектах нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых не превышает 5 квадратных метров) с базовой доходностью 9000 с величиной физического показателя 0 (торговое место).

Согласно материалам дела в договоре аренды N 209 площадь арендуемого заявителем контейнера не указана, других документов позволяющих установить площадь арендуемого контейнера не имеется.

Налоговым органом для установления площадей всех сдаваемых на территории авторынка ООО "СТАН" контейнеров было направлено письмо N 2.11-0-22/23539 собственнику сдаваемых в аренду контейнеров по ул. Амирхана, 48.

Согласно ответа ООО "СТАН" от 12.11.2010 г. технические паспорта на объекты торговли (контейнеры), приобретенные в 1994 г., копии технических паспортов отсутствуют, иные объекты торговли изготовлены самостоятельно. Для правильного исчисления физических показателей для ЕНВД, площади торговых мест измерялись путем физического замера, на основании чего был издан приказ N 42 от 25.12.2007 года по предприятию согласно которому в целях правильного расчета ЕНВД с 01.01.2008 г. были установлены физические показатели торговых площадей, произведенных путем фактического замера в следующих размерах: 3 тн. контейнер - 2,4 м(2); 5 тн. контейнер - 4.56 м(2); 20 тн. контейнер- 13.34 м(2); 40 тн контейнер - 26.68 м(2).

В соответствии с представленным ООО "СТАН" списком арендаторов заявитель по договору N 209 арендует 20 тн. контейнер, площадь которого составляет 13,34 кв.м., то есть более 5 кв.м.

Налоговая база должна была быть рассчитана заявителем по коду вида деятельности 9 (розничная торговля, осуществляемая в объектах стационарной торговой сети, а также в объектах нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 квадратных метров).

Таким образом, позиция налогового органа о том, что заявителем занижена налоговая база и не уплачен единый налог на вмененный доход за 4 квартал 2010 г. является обоснованной.

Относительно довода подателя жалобы, что торговая деятельность им не велась и арендованный контейнер им использовался для хранения товара, правомерно был отклонен судом.

Поскольку согласно договорам аренды N 209 от 01.12.2009 г., N 209 от 01.12.2010 г. заявитель арендовал у ООО "СТАН" контейнер для организации розничной торговли на авторынке по ул. Амирхана, 48, где в пункте 20 договора указано, что арендатор обязуется обеспечить себя и продавца персональной карточкой (карточкой продавца).

В 4 квартале 2009 года, 1-3 квартал 2010 года розничная торговля в арендуемом на авторынке ООО "СТАН" по ул. Амирхана, 48 заявителем осуществлялась.

Доказательств прекращения заявителем в 4 квартале 2010 года указанного вида деятельности, а также изменения назначения арендованного имущества - контейнера на авторынке (изменение или расторжение договора N 209), не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд сделал правильные и обоснованные выводы относительно отказа заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

С позиции изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 января 2012 года по делу N А65-21747/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

Е.М. Рогалева В.В. Кузнецов