Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2012 г. N 09АП-7763/12

г. Москва

12 апреля 2012 г.

Дело N А40-78900/11-141-663

Резолютивная часть постановления объявлена 05.04.2012 г..

Полный текст постановления изготовлен 12.04.2012 г..

Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей: Чепик О.Б.,

судей: Порывкина П.А., Сабировой М.Ф.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сивоконевым А.Л.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Кринум" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2012 г.. по делу N А40-78900/11-141-663, принятое судьей Дзюбой Д.И., об оставлении заявления без рассмотрения по иску ЗАО "Кринум" к ООО "ДанСтрой" о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: Овчинникова Т.В.;

от ответчика: Маруневич Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Кринум" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ДанСтрой" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 49 265 558 руб. 72 коп. по договору подряда N 604/М от 05.02.2008 г.. с учетом ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 31.01.2012 г.. указанное исковое заявление оставлено без рассмотрения, в силу отсутствия подписи лица, управомоченного на совершение подобных действий в исковом заявлении.

Истец, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение по существу в суд первой инстанции. Сослался на приказ N 84-ю, которым был отменен приказ N 83-ю, в связи с чем, действие доверенности на имя Гордеева Ю.Г. было восстановлено.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика поддержал решение суда и, полагая доводы апелляционной жалобы необоснованными, просил отказать в ее удовлетворении. Представил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения определения суда от 31.01.2012 г.. отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подписано представителем ЗАО "Кринум" Гордеевым Ю.Г.Ж, копия доверенности от 11.03.2011 г.. которого приложена в материалы дела.

Между тем, в ходе судебного заседания было установлено, что одновременно с данным иском истец обратился еще с иском, принятым к производству Арбитражным судом г.Москвы по делу N А40-83790/11-56-695, в рамках которого приказом истца N 83-ю от 12.07.2011 г.. доверенность б/н от 11.03.2011 г.. на Гордеева Ю.Г. была отозвана и данный представитель не мог подписывать исковые заявления.

Об указанном факте истец сообщил суду в ходатайстве от 23.08.2011 г.. при рассмотрении спора по делу N А40-83790/11-56-695, в связи с чем определением от 22.09.2011 г.., иск по данному делу был оставлен без рассмотрения.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу, что исковое заявление по настоящему спору было подписано неуполномоченным лицом, и оно также подлежит оставлению без рассмотрения в силу п.7 ч.1 ст. 148 АПК РФ.

Доводы истца о том, что в последствии доверенность Гордеева Ю.Г. была восстановлена приказом N N 84-ю, судебная коллегия отклоняет, поскольку гражданским законодательством не предусмотрен такой порядок восстановления доверенности. Кроме того, как правильно отмечено судом первой инстанции и как сам истец пояснил, Гордеев Ю.Г. не состоял с истцом в трудовых отношениях, в связи с чем, на него не может распространяться действие приказа.

Ссылка истца на то, что исковое заявление было подано в электронном виде без подписи представителя, противоречит материалам дела (т.1, л.д.2.3).

Таким образом, определение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2012 г.. по делу N А40-78900/11-141-663 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Кринум" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Чепик О.Б.

Судьи

Порывкин П.А. Сабирова М.Ф.