Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2012 г. N 02АП-1256/12

г.Киров

13 апреля 2012 г.

Дело N А28-9612/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судей Великоредчанина О.Б., Тетервака А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от ответчиков- по доверенности Новиковой Н.В., Лобановой Я.О.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Прокурора Кировской области на решение Арбитражного суда Кировской области от 19.01.2012 по делу N А28-9612/2011, принятое судом в составе судьи Будимировой М.В.

по иску Прокурора Кировской области (ИНН: 4348006312, ОГРН: 1034316522899) к Государственному учреждению - Кировское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН: 4348004467, ОГРН: 1024301317920), Федеральному государственному учреждению "Центр реабилитации Фонда социального страхования РФ "Вятские Увалы" (ИНН: 4312019156, ОГРН: 1024300748911)

о признании недействительными торгов

установил:

Прокурор Кировской области (далее - прокурор, истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к Государственному учреждению - Кировскому региональному отделению Фонд социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд социального страхования, ответчик), Федеральному государственному учреждению Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации "Вятские Увалы" (далее - Центр реабилитации, ответчик) о признании недействительными результатов торгов в форме конкурса по заключению государственного контракта на оказание услуг по медицинской реабилитации застрахованных лиц, пострадавших вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, с заболеванием по Классу XIX МКБ-10 "Травмы, отравления и некоторые другие последствия воздействия внешних причин" (спинальные больные) в организации, оказывающей санаторно-курортные услуги, в 2011 году, и признании недействительным государственного контракта от 31.12.2010 N 06/681.

Правовым основанием заявленных требований прокурор указал статьи 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 19.01.2012 г.. в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд исходил из того, что указание в конкурсной документации места оказания санаторно-курортных услуг соответствует требованиям закона, не свидетельствует о фактической невозможности всех лиц, имеющих право на оказание названных услуг, принять участие в конкурсе, независимо от места нахождения.

Не согласившись с принятым решением, Прокурор Кировской области обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что указание в конкурсной документации на определенное место оказания услуг возможно лишь в том случае, когда место оказания услуг неразрывно связано с самой услугой.

Считает, что указание на место оказания услуг (Кировская область) привело к ограничению конкуренции, к фактической невозможности участия в конкурсе организаций, оказывающих санитарно-курортные услуги, заинтересованных в заключении государственного контракта, но расположенных за пределами Кировской области.

Вывод суда о том, что место оказания санаторно-курортных услуг в конкурсной документации было определено заказчиком с учетом медицинских рекомендаций для больных, географических, природно-климатических фактов, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В связи с этим судом неверно были применены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Ответчики в отзывах на апелляционную жалобу просят решение арбитражного суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 19.01.2012 г.. проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчиков в судебном заседании поддержали свои доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения представителей ответчиков, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

15.11.2010 Государственным учреждением - Кировским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации была утверждена конкурсная документация N 8-2010 об открытом конкурсе на оказание услуг по медицинской реабилитации застрахованных лиц, пострадавших вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги, в 2011 году.

В конкурсную документацию внесены изменения, утвержденные 18.11.2010 года.

В соответствии с разделом 1.1. конкурсной документации открытый конкурс проводился по 5 лотам.

Предмет по лоту N 5 - оказание услуг по медицинской реабилитации застрахованных лиц, пострадавших вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, с заболеванием по Классу XIX МКБ-10 "Травмы, отравления и некоторые другие последствия воздействия внешних причин" (спинальные больные) в организации, оказывающей санаторно-курортные услуги, в 2011 году.

В конкурсной документации определено место оказания услуг: Российская Федерация, Кировская область.

По результатам проведенного конкурса 31.12.2010 между Государственным учреждением - Кировским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации и Федеральным государственным учреждением Центром реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации "Вятские Увалы" заключен государственный контракт N 06/681 на оказание услуг по медицинской реабилитации застрахованных лиц, пострадавших вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, с заболеванием по Классу XIX МКБ-10 "Травмы, отравления и некоторые другие последствия воздействия внешних причин" (спинальные больные) в организации, оказывающей санаторно-курортные услуги, в 2011 году.

Как указывает заявитель, при размещении заказа на оказание услуг по медицинской реабилитации застрахованных лиц, пострадавших вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, с заболеванием по Классу XIX МКБ-10 "Травмы, отравления и некоторые другие последствия воздействия внешних причин" (спинальные больные) в 2011 году в конкурсной документации указано место оказания услуг - Кировская область, чем фактически предопределен исполнитель по государственному контракту, что привело к ограничению конкуренции и фактической невозможности участия в конкурсе организаций, расположенных за пределами Кировской области, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с указанным иском.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно части 1 статьи 8 Закона о размещении заказов участниками размещения заказов являются лица, претендующие на заключение государственного или муниципального контракта. Участником размещения заказа может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель.

Статьей 10 Закона о размещении заказов предусмотрено, что при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг путем проведения торгов могут выделяться лоты, в отношении которых в извещении о проведении конкурса или аукциона, в конкурсной документации, документации об аукционе отдельно указываются предмет, начальная (максимальная) цена, сроки и иные условия поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг. Участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе или аукционе в отношении определенного лота. В отношении каждого лота заключается отдельный государственный или муниципальный контракт (часть 2.1). Решение о способе размещения заказа принимается заказчиком, уполномоченным органом в соответствии с положениями данного закона (часть 3).

В силу статьи 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать: требования к описанию участниками размещения заказа поставляемого товара, который является предметом конкурса, его функциональных характеристик (потребительских свойств), а также его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками размещения заказа выполняемых работ, оказываемых услуг, которые являются предметом конкурса, их количественных и качественных характеристик (пункт 2 части 4); место, условия и сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг (пункт 4 части 4).

Статьей 17 Закона о защите конкуренции установлено, что при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: координация организаторами торгов или заказчиками деятельности его участников; создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; нарушение порядка определения победителя или победителей торгов; участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах (часть 1).

Наряду с установленными частью 1 настоящей статьи запретами при проведении торгов, если организаторами или заказчиками торгов являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах (часть 2).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, указание в конкурсной документации места оказания санаторно-курортных услуг соответствует требованиям Закона о размещении заказов.

Доказательства, свидетельствующие о том, что указанное обстоятельство нарушает права и законные интересы третьих лиц, не представлены.

Суд второй инстанции находит правомерными выводы арбитражного суда о том, что указание в конкурсной документации места оказания санаторно-курортных услуг само по себе не свидетельствует о фактической невозможности всех лиц, имеющих право на оказание названых услуг, принять участие в аукционе, независимо от их места нахождения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что указание на место оказания услуг (Кировская область) привело к ограничению конкуренции, к фактической невозможности участия в конкурсе организаций, оказывающих санитарно-курортные услуги, заинтересованных в заключении государственного контракта, но расположенных за пределами Кировской области, судом апелляционной инстанции отклоняются, как не соответствующие обстоятельствам дела и основанные на ошибочном толковании правовых норм.

С учетом изложенного, при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Выводы о применении норм права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кировской области от 19.01.2012 г.. по делу N А28-9612/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Прокурора Кировской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

С.Г. Полякова

Судьи

О.Б. Великоредчанин А.В. Тетервак