Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2012 г. N 17АП-1931/12

г. Пермь

12 апреля 2012 г.

Дело N А60-54326/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ясиковой Е. Ю.

судей Варакса Н.В., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.

при участии:

от заявителя - ОАО "Машиностроительный завод имени М.И. Калинина, г.Екатеринбург" (ОГРН 1026605624451, ИНН 6663003800): не явились;

от заинтересованного лица - Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (ОГРН 1096671010864, ИНН 6671294624): Кобелев А.А., представитель по доверенности от 10.01.2012, личность и полномочия, возможность участия в судебном заседании которого установлены арбитражным судом, осуществляющим организацию видеоконференц-связи,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица - Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 февраля 2012 года

по делу N А60-54326/2011,

принятое судьей Гаврюшиным О.В.

по заявлению ОАО "Машиностроительный завод имени М.И. Калинина, г.Екатеринбург"

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу

об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности,

установил:

Открытое акционерное общество "Машиностроительный завод имени М.И. Калинина, г. Екатеринбург" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (далее - административный орган) N СО-019-И-Ю/ЮЛ-Э от 28.11.2011 о привлечении к административной ответственности по ст. 15.13 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2012 (резолютивная часть решения объявлена 25.01.2012) заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы административный орган указывает, что суд не конкретизировал основания прекращения производства по делу об административном правонарушении, сделав вывод о недоказанности состава и малозначительности правонарушения; правонарушения в сфере оборота алкогольной продукции обладают повышенной опасностью, следовательно, основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют. В судебном заседании представитель административного органа на доводах жалобы настаивал.

Заявитель с жалобой не согласен по основаниям, указанным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебном заседании участие не принимали.

Судебное заседание в суде апелляционной инстанции проведено в порядке ст.153.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ путем использования систем видеоконференц-связи, организованной в порядке судебного поручения Арбитражным судом Свердловской области, которым проверены полномочия участвующего в судебном заседании лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу установлен факт несвоевременного представления декларации об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции обществом, о чем 15.11.2011 был составлен протокол N СО-019-И-Ю-ЮЛ-Э об административном правонарушении.

28.11.2011 межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу вынесено постановление N СО-019-И-Ю/ЮЛ-Э о привлечении общества к административной ответственности в соответствии со ст. 15.13 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводам о недоказанности наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и, применив положения ст. 2.9 КоАП РФ, признал его малозначительным.

Выводы суда о недоказанности состава правонарушения являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Статьей 15.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременную подачу одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.

Согласно пункту 4 указанной статьи порядок представления деклараций и форма деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе, искажение и(или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 858 утверждено Положение о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - Положение).

Согласно пункту 4 Положения N 858 декларации представляются в территориальные органы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка ежеквартально (за отчетный квартал), не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, а за IV квартал года - не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом. Предоставление декларации в электронном виде предусмотрено последним абзацем п. 5 вышеназванного Положения, согласно которому организация представляет декларации в целом по организации и раздельно по каждому своему обособленному подразделению в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронном виде в утвержденном указанной службой формате.

Порядок представления в электронном виде деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции утвержден приказом Росалкогольрегулирования от 01.09.2010 N 52н (далее - Порядок). Согласно п. 1, 4 Порядка декларации представляются организациями в Росалкогольрегулирование в электронном виде в установленном формате посредством передачи по телекоммуникационным каналам связи с электронной цифровой подписью; представление деклараций указанным способом возможно при подключении организации к информационным системам передачи данных общего пользования, при наличии необходимых аппаратных средств.

В Информационном сообщении Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 19.06.2010 по вопросу представления деклараций в электронном виде указано, что декларации подаются в "личном кабинете", либо (до внедрения ЭЦП) представляются на электронных носителях в межрегиональное управление Росалкогольрегулирования по федеральному округу по месту своего нахождения любым не противоречащим законодательством способом.

Из содержания данных актов следует, что до внедрения ЭЦП декларации могут быть представлены на электронных носителях не противоречащим законодательству способом.

Из материалов дела следует, что административным органом вменяется обществу уклонение от подачи декларации об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 3 квартал 2011 года по формам приложения N N 2, 7 к Положению о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 858 в электронном виде в утвержденном Службой формате.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что декларации по форме N N 2, 7 заинтересованному лицу представлены на бумажном носителе и в электронном виде на CD-дисках (в связи с отсутствием подключения к телекоммуникационным каналам связи) 07.10.2011 (дата направления), то есть в установленные Положением сроки.

Представление деклараций в электронном виде на CD-дисках в установленный срок не образует событие вменяемого обществу административного правонарушения.

Кроме того, изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что обществом были предприняты зависящие от него меры по своевременному представлению деклараций в надлежащий орган на бумажном носителе и в электронном виде в установленный законодательством срок.

Данные обстоятельства административным органом не опровергнуты.

Таким образом, вывод суда о недоказанности состава административного правонарушения в действиях заявителя является правильным.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Вместе с тем апелляционный суд не согласен с выводом суда первой инстанции о малозначительности правонарушения, поскольку он основан на неправильном применении ст. 2.9 КоАП РФ, которая предполагает, что оценке как малозначительное подлежит только совершенное правонарушение.

Поскольку в данном деле суд пришел к выводу о недоказанности совершения правонарушения, ст. 2.9 КоАП РФ не подлежит применению. Доводы апелляционной жалобы в данной части обоснованны, доводы управления об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного обществом правонарушения, не подлежат рассмотрению по изложенным мотивам.

Также апелляционный суд не согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии процессуальных нарушений. В материалах дела отсутствуют доказательства извещения заявителя о времени и месте рассмотрения административного дела. Документы, подтверждающие направление определения от 15.11.2011 (л.д. 56-57) в адрес заявителя, не представлены.

Из постановления следует, что оно принято в отсутствие законного представителя юридического лица или защитника.

В рассматриваемом деле соблюдение порядка привлечения к ответственности не подтверждено надлежащими доказательствами, следовательно, вывод суда об отсутствии процессуальных нарушений не соответствует обстоятельствам дела.

При данных обстоятельствах апелляционный суд считает, что имеется самостоятельное основание для отмены постановления.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие двух оснований для признания постановления незаконным, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 февраля 2012 года по делу N А60-54326/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Ю. Ясикова

Судьи

Н.В. Варакса Л.Ю. Щеклеина