Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2012 г. N 02АП-1493/12

г. Киров

13 апреля 2012 г.

Дело N А17-6722/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Буториной Г.Г., Кононова П.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Четверговым Д.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.01.2012 по делу N А17-6722/2011, принятое судом в составе судьи Тимошкина К.А.

по заявлению открытого акционерного общества хлопчатобумажный комбинат "Шуйские ситцы" (ИНН 3706008060, ОГРН 1023701390514)

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе

об оспаривании постановлений о назначении административных наказаний,

установил:

открытое акционерное общество хлопчатобумажный комбинат "Шуйские ситцы" (далее - ОАО ХБК "Шуйские ситцы", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (далее - Региональное отделение, административный орган, ответчик) N 319-2011-Ю37-001-001, N 320-2011-Ю37-001-001 от 13.10.2011 о назначении административного наказания по части 2 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В ходе судебного разбирательства, в соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц участвующих в деле, суд объединил рассмотрение указанных названных заявлений в одно производство, о чем вынесено определение от 16.01.2012 года. Делу присвоен N А17-6722/2011.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 26.01.2012 заявленные требования ОАО ХБК "Шуйские ситцы" удовлетворены, оспариваемые постановления Регионального отделения признаны незаконными и отменены в связи с отсутствием состава вменяемого правонарушения.

Региональное отделение, не согласившись с принятым решением суда, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

Региональное отделение несогласно с выводом суда первой инстанции о том, что неправильное установление Советом директоров Общества повестки дня в части определения сделок крупными, которые таковыми не являются, не свидетельствует о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ. По мнению заявителя жалобы, решающим обстоятельством в рассматриваемом деле является не факт признания Арбитражным судом Ивановской области посредством Определения от 25.11.2011 отсутствия признаков, подпадающих под категорию "крупные сделки" и признания акционерами Общества в мировом соглашении отсутствия у них в связи с этим права требовать у Общества выкупа принадлежащих им акций, а то, что данный документ был указан Наблюдательным советом Общества в перечне информации, подлежащей предоставлению акционерам при подготовке к общему годовому собранию акционеров, не зависимо от того, содержала ли повестка дня общего собрания акционеров одобрение крупных сделок или нет, а также это требование пункта 3.4 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров.

Ответчик обращает внимание суда, что на момент вынесения оспариваемых постановлений, определение Арбитражного суда Ивановской области об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу N А17-4312/2011 от 25.11.2011 принято не было, следовательно, указанное определение не имеет отношения к рассматриваемому делу и не должно приниматься во внимание.

Общество в отзыве на жалобу выражает несогласие с доводами приведенными в апелляционной жалобе, просит решение Арбитражного суда Ивановской области оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.06.2011 в Территориальный отдел Регионального отделения поступило заявление б/н от 24.06.2011 от акционеров ОАО ХБК "Шуйские ситцы", подписанное Муравьевым А.С. и Горшковым А.А., о нарушении Обществом требований законодательства в области прав акционеров и рынка ценных бумаг.

На основании указанного сообщения Территориальным отделом регионального отделения проведена проверка, в ходе которой было установлено следующее.

В связи с проведением общего годового собрания акционеров ОАО ХБК "Шуйские ситцы", назначенного на 30.06.2011, в повестку дня которого были включены, среди прочих, вопросы об одобрении крупных сделок, совершаемых заявителем, акционеры Общества, в соответствии со статьей 52 Федерального закона от 26.12.2008 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Федеральный закон N 208-ФЗ), обратились к заявителю с письменным требованием от 14.06.2011 о предоставлении заверенных копий документов, в том числе, отчета обоснования рыночной стоимости акций.

Общество 21.06.2011, 22.06.2011 предоставило акционерам испрашиваемые документы согласно перечню, кроме отчета независимого оценщика об определении рыночной стоимости акций, что подтверждается актом приемки-передачи от 22.06.2011.

22.06.2011 акционеры заявили повторное требование о предоставлении копии отчета независимого оценщика об определении рыночной стоимости акций.

30.06.2011 акционерам, согласно акту приемки-передачи документов был передан отчет независимого оценщика об определении рыночной стоимости одной обыкновенной акции ОАО ХБК "Шуйские ситцы".

Установив в ходе проверки факт нарушения Обществом пятидневного срока предоставления информации (материалов), подлежащей представлению при подготовке к проведению общего собрания акционеров, а также факт непредставления информации (материалов), подлежащей предоставлению при подготовке к проведению общего собрания акционеров, должностным лицом Территориального отдела Регионального отделения 26.09.2011 составлены в отношении Общества протоколы об административных правонарушениях N 2011-25-015/пр-ап, N 2011-25-016/пр-ап по части 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ соответственно.

13.10.2011 руководитель Регионального отделения, рассмотрев материалы дел об административных правонарушениях в области рынка ценных бумаг, вынес постановления N 319-2011-Ю37-001-001, N 320-2011-Ю37-001-001 о назначении Обществу административного наказания по части 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500000 рублей за каждое нарушение.

Общество, считая постановления административного органа от 13.10.2011 N 319-2011-Ю37-001-001, N 320-2011-Ю37-001-001 незаконными, оспорило их в Арбитражном суде Ивановской области.

Арбитражный суд, удовлетворяя требования Общества, пришел к выводу об отсутствии в действиях ОАО ХБК "Шуйские ситцы" события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ. При этом суд первой инстанции руководствовался выводами, содержащимися в Определении Арбитражного суда Ивановской области от 25.11.2011 по делу N А17-4312/2011, согласно которому одобренные решениями годового общего собрания акционеров от 30.06.2011 по вопросам повестки дня 7-24 сделки, не подпадают под категорию крупных сделок, подлежащих одобрению общим собранием акционеров. На основании указанного, суд первой инстанции пришел к выводу, что, поскольку сделки не являются крупными, у Общества не было обязанности по представлению акционерам отчета независимого оценщика об определении рыночной стоимости одной обыкновенной акции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка или срока направления (вручения, опубликования) сообщения о проведении общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), а равно непредоставление или нарушение срока предоставления информации (материалов), подлежащей (подлежащих) предоставлению в соответствии с федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, при подготовке к проведению общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда).

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона N 208-ФЗ к информации (материалам), подлежащей предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, при подготовке к проведению общего собрания акционеров общества, относятся годовая бухгалтерская отчетность, в том числе заключение аудитора, заключение ревизионной комиссии (ревизора) общества по результатам проверки годовой бухгалтерской отчетности, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества, ревизионную комиссию (ревизоры) общества, счетную комиссию общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, проекты решений общего собрания акционеров, предусмотренная пунктом 5 статьи 32.1 настоящего Федерального закона информация об акционерных соглашениях, заключенных в течение года до даты проведения общего собрания акционеров, а также информация (материалы), предусмотренная уставом общества.

Информация (материалы), предусмотренная настоящей статьей, в течение 20 дней, а в случае проведения общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, в течение 30 дней до проведения общего собрания акционеров должна быть доступна лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, для ознакомления в помещении исполнительного органа общества и иных местах, адреса которых указаны в сообщении о проведении общего собрания акционеров. Указанная информация (материалы) должна быть доступна лицам, принимающим участие в общем собрании акционеров, во время его проведения.

Перечень дополнительной информации (материалов), обязательной для представления лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, при подготовке к проведению общего собрания акционеров, может быть установлен федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В силу пункта 3.4 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ от 31.05.2002 N 17/пс (далее - Положение) к дополнительной информации, обязательной для предоставления лицам, имеющим право на участие в общем собрании, при подготовке к проведению общего собрания, повестка дня которого включает вопросы, голосование по которым может повлечь возникновение права требования выкупа обществом акций, относится, в том числе, отчет независимого оценщика о рыночной стоимости акций общества, требования о выкупе которых могут быть предъявлены обществу.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 3.8 Положения, информация (материалы), подлежащая представлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании, при подготовке к проведению общего собрания общества, должна представляться в помещении по адресу единоличного исполнительного органа общества, а также в иных местах, адреса которых указаны в сообщении о проведении общего собрания.

Общество обязано по требованию лица, имеющего право на участие в общем собрании акционеров, представить ему копии указанных документов в течение 5 дней с даты поступления в общество соответствующего требования, если более короткий срок не предусмотрен уставом общества или внутренним документом общества, регулирующим деятельность общего собрания.

Таким образом, законодательно установлена обязанность акционерного общества предоставить акционеру возможность для ознакомления с информацией (материалами) при подготовке к проведению общего собрания акционеров.

Как следует из материалов дела, годовое общее собрание акционеров ОАО ХБК "Шуйские ситцы", в повестку дня которого, в том числе, включены вопросы одобрения крупных сделок, было назначено на 30.06.2011.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Федерального закона N 208-ФЗ совет директоров (наблюдательный совет) Общества определяет в числе прочего перечень информации (материалов), предоставляемой акционерам при подготовке к проведению общего собрания акционеров и порядок ее предоставления.

Согласно протоколу заседания наблюдательного совета ОАО ХБК "Шуйские ситцы" от 12.05.2011 N 13 в перечень информации (материалов), подлежащих предоставлению лицам, имеющим право на участие в годовом общем собрании акционеров Общества 30.06.2011 включены: годовой отчет Общества, бухгалтерский баланс; заключение ревизионной комиссии по итогам проверки финансово-хозяйственной деятельности Общества; сведения о кандидатах в наблюдательный совет ОАО ХБК "Шуйские ситцы"; сведения о кандидатах в ревизионную комиссию ОАО ХБК "Шуйские ситцы"; сведения о предполагаемом аудиторе Общества; расчет стоимости чистых активов Общества по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период; текст изменений устава; экземпляр настоящего протокола; отчет по обоснованию рыночной стоимости акций; сведения об условиях сделок с Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ, изменениях заключенных сделок.

Таким образом, у Общества, включившего в повестку дня годового общего собрания вопросы об одобрении крупных сделок, совершаемых Обществом, а также указавшего в качестве информации (материалов), подлежащих предоставлению акционерам при подготовке к общему собранию акционеров, в том числе, отчет по обоснованию рыночной стоимости акций, возникла безоговорочная обязанность по предоставлению акционерам указанного отчета в установленный законом срок.

Получив сообщение о проведении годового общего собрания, в повестке дня которого указан вопрос одобрения крупных сделок, акционеры (предварительно направив 14.06.2011 письменное требование о предоставлении информации) 21.06.2011 явились к заявителю для ознакомления с информацией, подлежащей предоставлению при подготовке к собранию. Однако в нарушение требований Федерального закона N 208-ФЗ испрашиваемые акционерами документы на момент первоначального обращения 21.06.2011 были предоставлены не в полном объеме (отчета независимого оценщика о рыночной стоимости акций не предоставлен).

Впоследствии испрашиваемая информация в виде отчета независимого оценщика о рыночной стоимости акций была предоставлена акционерам 30.06.2011 после повторного письменного запроса от 22.06.2011. Данные обстоятельства подтверждаются документами дела и не оспариваются заявителем.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ, предполагает, что субъект правонарушения допустил неправомерные действия (бездействие), связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанности (непредоставление или нарушение срока предоставления), по предоставлению информации (материалов), подлежащей (подлежащих) предоставлению в соответствии с федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, при подготовке к проведению общего собрания акционеров.

Административным органом установлено и материалами дела подтверждается, что Общество, получив запрос акционеров от 14.06.2011, исполнило его не в полном объеме, не предоставив копию отчета по обоснованию рыночной стоимости акций, а в последующем, предоставив копию указанного отчета с нарушением установленного законом пятидневного срока.

В данном случае бездействие Общества (в виде непредставления информации и последующее ее предоставление с нарушением срока) противоречит требованиям Федерального закона N 208-ФЗ и образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

Наличие обстоятельств, создающих непреодолимые препятствия для соблюдения Обществом требований законодательства о предоставлении акционерам информации (материалов) к общему собранию акционеров, не установлено.

Согласно частям 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1). Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2).

Доказательств, подтверждающих, что Общество при подготовке к проведению общего годового собрания акционеров приняло все зависящие от него меры по соблюдению порядка и срока предоставления копий документов, подлежащих предоставлению в соответствии с пунктом 1 статьи 54, пунктом 3 статьи 52 Федерального закона N 208-ФЗ, пунктами 3.4, 3.8 Положения, но не имелась возможность для их соблюдения, в материалы дела не представлено. Таким образом, вина Общества во вменяемых правонарушениях имеет место.

Суд первой инстанции, принимая решение, пришел к выводу об отсутствии в деянии Общества составов правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ, что, по мнению суда апелляционной инстанции, не соответствует обстоятельствам дела и нормам Федерального закона N 208-ФЗ. Арбитражный суд, делая вывод об отсутствии в действиях ОАО ХБК "Шуйские ситцы" составов вменяемого правонарушения, принял во внимание выводы, содержащиеся в Определении Арбитражного суда Ивановской области от 25.11.2011 по делу N А17-4312/2011 об утверждении между сторонами мирового соглашения и прекращения производства по делу. Суд первой инстанции, полагая, что обстоятельства, установленные судом в рамках указанного дела, имеют преюдициальное значение для настоящего спора, а именно: заключение о том, что одобренные сделки (по вопросам повестки дня 7-24) не подпадают под категорию крупных сделок, сделал вывод об отсутствии у Общества обязанности по предоставлению отчета об определении рыночной стоимости акции.

Суд апелляционной инстанции считает указанное мнение арбитражного суда ошибочным в силу следующего.

Состав правонарушения, предусмотренного статьей 15.23.1 КоАП РФ, является формальным. Обязанность Общества по предоставлению дополнительных документов возникает с момента опубликования повестки дня общего собрания акционеров, которые, в свою очередь, обладают правом получить соответствующую информацию для подготовки к собранию, где намечены такие важные для Общества вопросы как, например, реорганизация или одобрение крупных сделок.

Установление каким-либо образом того факта, что сделки, намеченные к одобрению, не являются крупными, не может повлиять на правоотношения, возникшие в момент созыва собрания.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что к настоящему делу выводы, содержащиеся в Определении суда по делу N А17-4312/2011, неприменимы. Определение от 25.11.2011 было вынесено судом после принятия административным органом оспариваемых постановлений, следовательно, на момент привлечения Общества к административной ответственности обязанность заявителя по предоставлению документов, включенных Обществом в перечень информации, подлежащей предоставлению акционерам при подготовке к проведению общего собрания акционеров, имела место в силу закона.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что в действиях Общества имеются составы административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, апелляционной суд считает возможным оставить без изменения решение суда первой инстанции, поскольку усматривает основания для квалификации совершенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 18.1 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным правоотношений.

Таким образом, наличие вины общества в совершении правонарушения не может быть препятствием для признания его малозначительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, апелляционный суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, считает возможным признать совершенное ОАО ХБК "Шуйские ситцы" правонарушение малозначительным.

Суд апелляционной инстанции не усматривает в данном случае наступления неблагоприятных последствий для акционеров заявителя в результате допущенного нарушения. Запрошенный акционерами отчет об определении рыночной стоимости акции в конечном итоге был предоставлен акционерам (с незначительным нарушением срока), что свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Если в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности будет установлена малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене (абзац 2 пункта 17 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10).

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.01.2012 по делу N А17-6722/2011 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Регионального отделения - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.01.2012 по делу N А17-6722/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

А.В. Караваева

Судьи

Г.Г. Буторина П.И. Кононов