Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2012 г. N 04АП-1188/12

г. Чита

13 апреля 2012 г.

Дело N А10-4218/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2012.

Полный текст постановления изготовлен 13.04.2012.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петелиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Республиканского агентства лесного хозяйства на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 февраля 2012 года по делу N А10-4218/2011 по иску Республиканского агентства лесного хозяйства (ОГРН 1070326000513 ИНН 0326041154 г.Улан-Удэ, ул. Ключевская, 39а) к Обществу с ограниченной ответственностью "Лесопромышленный комплекс "БАЙКАЛ-НОРДИК" (ОГРН 1070326002174 ИНН 0326042905 г.Улан-Удэ, ул.Светлая,2) о признании недействительным договора аренды лесного участка и взыскании неосновательного обогащения, (суд первой инстанции: Орлов Э.Л.),

при участии в судебном заседании:

от истца - Гылыпкылов Р.Ю., представитель по доверенности от 23.06.2011,

от ответчика - Коротыгин О.П., представитель по доверенности от 04.11.2011,

установил:

Республиканское агентство лесного хозяйства обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью "Лесопромышленный комплекс "БАЙКАЛ-НОРДИК" о признании недействительным пункта 2.5 договора аренды лесного участка N 37-08 от 12.09.2008, взыскании неосновательного обогащения в размере 1 839 639 руб. 95 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 марта 2011 года в удовлетворении иска отказано.

С решением не согласен истец, который в апелляционной жалобе просит отменить обжалуемый судебный акт и принять новый - в соответствии с установленными обстоятельствами дела и требованиями истца.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2012 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 12 апреля 2012 года.

ООО "Лесопромышленный комплекс "БАЙКАЛ-НОРДИК" в судебном заседании 12.04.2012 представлено ходатайство о пропуске истцом процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 февраля 2012 года. Указывает, что срок на подачу апелляционной жалобы истек 05.03.3012, апелляционная жалоба подана 06.03.2012.

Представитель истца заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование в связи с получением копии оспариваемого судебного акта 08.02.2012.

Исследовав материалы дела и апелляционную жалобу, апелляционная инстанция полагает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Из материалов дела видно, что Республиканское агентство лесного хозяйства пропустило срок для обжалования судебного акта.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Одновременно статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает возможность восстановления пропущенного процессуального срока по ходатайству лица, участвующего в деле в случае, если арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно частям 1 и 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

06 марта 2012 года заявитель обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 февраля 2012 года.

В силу частей 2, 4, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока, а в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на решение, принятое 03.02.2012 истекает 05.03.2012.

Согласно штампа арбитражного суда, апелляционная жалоба поступила в суд 06.03.2012, то есть по истечении предусмотренного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ответчик в ходатайстве о восстановлении срока просит исчислять срок для подачи апелляционной жалобы с момента получения им мотивированного решения суда первой инстанции с 08.02.2012.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд полагает названную истцом причину пропуска срока неуважительной, поскольку как указано выше апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, т.е. в течение месяца после 03.02.2012, а не с момента получения ответчиком мотивированного решения суда первой инстанции и не в последний день. Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03.02.2012 направлено истцу 06.02.2012, т.е. в установленный Арбитражным процессуальным кодексом РФ пятидневный срок (статья 177 АПК РФ) и получено истцом 07.02.2012 (уведомление о вручении - л.д. 122).

Таким образом, истцом своевременно получено решение суда, не за пределами установленного законом срока, в том числе срока подачи апелляционной жалобы, у истца имелось достаточно времени для составления апелляционной жалобы и направления ее в суд, в связи с чем, указанная причина пропуска срока является неуважительной.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и согласно части 2 статьи 176, а так же части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде).

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании вышеизложенного, Четвертый арбитражный апелляционный суд прекращает производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Республиканского агентства лесного хозяйства на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 3 февраля 2012 года по делу N А10-4218/2011 прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.Н.Скажутина

Судьи

Л.В.Капустина А.В.Макарцев