Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2012 г. N 13АП-3943/12

г. Санкт-Петербург

13 апреля 2012 г.

Дело N А56-65897/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Савицкой И.Г.,

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крыловой А.С.,

при участии:

от заявителя: Карамышева А.М. по доверенности от 17.10.2010;

от заинтересованного лица: Аламова И.А. по доверенности от 12.01.2012 N 3;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3943/2012) Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2012 по делу N А56-65897/2011 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВВХ"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВВХ" (187403, Ленинградская область, г.Волхов, ул.Александра Лукьянова, д.22, офис.24, ОГРН 1094702001350, далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области (191311, Санкт-Петербург, ул.Смольного, д.3, далее - Управление, административный орган) от 09.11.2011 по делу об административном правонарушении N 41-11/410, согласно которому общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 03.02.2012 заявление общества удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в связи с наличием существенных процессуальных нарушений, допущенных таможенным органом при составлении протокола об административном правонарушении.

Не согласившись с данным выводом суда, административный орган направил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с неправильным применением норм материального права и неполной оценкой обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить по тем основаниям, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом Кингисеппской таможни в соответствии с требованиями пункта 80 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 3 статьи 22 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле". В обоснование указанного довода Управление ссылается на пункт 10 Инструкции о действиях лиц, таможенных органов при проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки, утвержденной Приказом Федеральной таможенной службы от 29.04.2011 N 895.

Представитель общества свою позицию изложил в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, 18.01.2010 ООО "ВВХ" заключен контракт N 18/01 на поставку нерезиденту - "OU Raetonia Invest" (Эстония) пиломатериалов хвойных пород.

На основании контракта обществом 26.01.2010 в филиале ОАО "Сведбанк" Санкт-Петербург оформлен паспорт сделки (далее - ПС) N 10010001/3064/0001/1/0.

В ходе исполнения обязательств по контракту общество в феврале 2011 года согласно имеющейся в материалах дела ДТ N 10218060/150211/0001672 (отметка таможенного органа "выпуск разрешен" - 15.02.2011) с таможенной территории Российской Федерации вывезен товар.

Общество 10.03.2011 представило в уполномоченный банк подтверждающие документы - ДТ N 10218060/150211/0001672 с отметкой таможенного органа "выпуск разрешен 15.02.2011", подтверждающие вывоз товара по контракту с таможенной территории Российской Федерации.

В связи с тем, что общество нарушило установленный пунктом 2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П) срок представления подтверждающих документов, должностным лицом Кингисеппской таможни 15.08.2011 составлен протокол N 10218000-526/2011 об административном правонарушении, ответственность за которые предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

В порядке статьи 23.60 КоАП РФ материалы проверки и протокол об административном правонарушении таможенным органом направлены в ТУ Росфиннадзора для разрешения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Постановлением Управления от 09.11.2011 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 41-11/410 общество привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 500 рублей.

Общество с указанным постановлением административного органа не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным по тем основаниям, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным на то лицом.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования и отменяя оспариваемое постановление, дал полную оценку обстоятельствам, установленным по делу, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения и вынесения оспариваемого постановления) установлена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка и (или) сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок.

Обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ). В силу части 4 статьи 5 названного Закона единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации.

Порядок представления в уполномоченный банк (банк паспорта сделки; далее - банк ПС) подтверждающих документов и соответствующей информации установлен Положением Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П)

Согласно пункту 2.1 Положения N 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

Пунктом 2.2 Положения N 258-П установлено, что подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению (далее - справка о подтверждающих документах).

В соответствии с пунктом 2.4 Положения N 258-П (в редакции Указания ЦБ РФ от 26.09.2008 N 2080-У) резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D").

Факт нарушения обществом установленного пунктом 2.4 Положения N 258-П срока представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не отрицается заявителем.

Судом установлено и заявителем не оспаривается то, что общество представило в уполномоченный банк подтверждающие документы - ДТ N 10218060/150211/0001672 с отметкой таможенного органа "выпуск разрешен 15.02.2011" с нарушением установленного срока, а именно - 10.03.2011, при установленном пунктом 2.4 Положения N 258-П сроке - не позднее 02.03.2011.

Между тем, суд первой инстанции, проверяя в соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ порядок привлечения общества к административной ответственности, сделал обоснованный вывод, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным сотрудником таможенного органа.

В соответствии с пунктом 80 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ лицами, уполномоченными составлять протоколы по административным правонарушениям, предусмотренным статье 15.25 Кодекса КоАП РФ, являются должностные лица органов и агентов валютного контроля, к которым в силу пункта 3 статьи 22 Закона N 173-ФЗ относятся в том числе и таможенные органы.

Пунктом 5.3.15 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 N 459, к полномочиям таможенных органов отнесено осуществление в пределах своей компетенции контроля за валютными операциями резидентов и нерезидентов, связанными с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу, в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования.

Подпунктом 1 пункта 1 приказа Федеральной таможенной службы от 05.02.2009 N 125 "Об организации работы по выявлению нарушений валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования при осуществлении внешнеэкономической деятельности" (далее - приказ N 125) начальникам региональных таможенных управлений, таможен и таможенных постов предписано обеспечить выявление при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, незаконных валютных операций, а также признаков нарушений резидентами валютного законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов органов валютного регулирования, в отношении валютных операций, которые в соответствии с условиями договоров (контрактов) должны быть завершены до дня подачи таможенной декларации, включая нарушения установленных правил оформления паспортов сделок, и направление в подразделение валютного контроля соответствующей таможни в течение трех рабочих дней со дня выявления информации о предполагаемых нарушениях валютного законодательства для проведения проверки в установленном порядке, а в случае, если государственная регистрация участника внешнеэкономической деятельности осуществлена в регионе деятельности иного таможенного органа, - в Управление торговых ограничений, валютного и экспортного контроля.

Таким образом, согласно приказу N 125 таможенные органы в случае выявления признаков нарушений валютного законодательства в отношении валютных операций, которые в соответствии с условиями контрактов должны быть завершены до дня подачи таможенной декларации нерезидентами, государственная регистрация которых осуществлена в регионе деятельности иного таможенного органа, направляют информацию о предполагаемом нарушении в Управление торговых ограничений, валютного и экспортного контроля.

Из материалов административного дела следует, что протокол о нарушении валютного законодательства от 15.08.2011 N 10218000-526/2011 составлен должностным лицом Кингисеппской таможни.

Согласно приказу ФТС России от 27.12.2011 N 2609 "О местонахождении и регионах деятельности таможенных органов Северо-Западного таможенного управления" регионом деятельности Кингисеппской таможни являются Кингисеппский и Сланцевский районы Ленинградской области, а также города Кингисепп и Сланцы.

Между тем, государственная регистрация ООО "ВВХ" осуществлена по адресу, относящемуся к зоне деятельности Санкт-Петербургской таможни, регионом деятельности которой является в том числе город Волхов и Волховский район Ленинградской области (выписка из ЕГРЮЛ).

С учетом вышеизложенного, поскольку общество зарегистрировано в регионе деятельности иного таможенного органа, сотрудники Кингисеппской таможни не имели полномочий возбуждать в отношении него дело об административном правонарушении, а обязаны были направить документы о предполагаемых нарушениях обществом валютного законодательства в установленном порядке.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации от 07.06.2011 N 901/11.

Таким образом, протокол об административном правонарушении 15.08.2011 N 10218000-526/2011, на основании которого вынесено оспариваемое постановление, составлен неуполномоченным лицом.

Апелляционным судом не принимается ссылка административного органа на пункт 10 Инструкции о действиях лиц, таможенных органов при проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки, утвержденной Приказом Федеральной таможенной службы от 29.04.2011 N 895, поскольку указанные в данном пункте полномочия должностных лиц относятся к проведению таможенной проверки и не распространяются на составление по ее итогам процессуальных документов, предусмотренных нормами КоАП РФ об административных правонарушениях.

В рассматриваемом деле полномочия таможенных органов по проведению таможенного контроля в форме таможенной проверки не ставятся под сомнение.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных названным Законом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Возбуждение дел и составление протоколов об административном правонарушении представляют собой существенные нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

Представленные управлением документы как не соответствующие требованиям законодательства не являются доказательствами совершения обществом административного правонарушения и, как следствие, не могут служить основанием для привлечения его к административной ответственности.

Принимая во внимание вышеизложенное, оспоренное обществом постановление по своему содержанию является незаконным, поэтому обоснованно отменено судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции в полном объеме исследовал фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2012 по делу N А56-65897/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова