Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2012 г. N 13АП-3471/12

г. Санкт-Петербург

10 апреля 2012 г.

Дело N А56-39935/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Глазкова Е.Г., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Четвериковым А.М.

при участии:

от истца: Клементьева Н.Ю., доверенность от 21.11.2011,

от ответчика: Яныкин А.А., доверенность от 11.01.2012; Черников С.С., доверенность от 11.01.2012,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3471/2012) общества с ограниченной ответственностью "Гатчинская трикотажная фабрика"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2011 по делу N А56-39935/2011 (судья Даценко А.С.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" (место нахождения: 187326, Ленинградская обл., Кировский р-н, пгт. Приладожский, 23, литер А; ОГРН 1023301459356)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гатчинская трикотажная фабрика" (место нахождения: 188307, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, Гатчина, ул. Нестерова, 10; ОГРН 1024701246206)

3-е лицо: открытое акционерное общество "Ленинградская областная управляющая электросетевая компания" (место нахождения: 187326, Ленинградская обл., Кировский р-н, пгт. Приладожский, 23а; ОГРН 1044700565172)

о взыскании 502 940 руб. 07 коп.,

установил:

ООО "РКС-энерго" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Гатчинская трикотажная фабрика" о взыскании 502940 рублей 07 копеек - стоимость электроэнергии по договору в связи с неисправностью прибора учета за период с октября 2010 года по март 2011 года.

Определением от 28.07.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "ЛОЭСК".

Решением суда от 28 декабря 2011 года суд исковые требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов ссылается на нарушение судом норм действующего законодательства.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в которому просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Законность судебного акта проверена апелляционным судом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 01.01.2009 между ООО "РКС-энерго" (гарантирующий поставщик, далее - Общество) и ООО "Гатчинская трикотажная фабрика" (потребитель, далее - Фабрика) подписан договор энергоснабжения N 80958, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность, используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (мощности).

Пунктами 2.3.8, 2.3.9, 2.3.14 договора предусмотрено, что потребитель обязан обеспечивать работоспособность приборов учета и соблюдать в течение всего срока действия договора эксплуатационные требования к приборам учета, установленные уполномоченным органом по техническому регулированию и метрологии и изготовителе, обеспечивать сохранность установленных на приборе учета пломб; обеспечивать сохранность и безопасность эксплуатации принадлежащих гарантирующему поставщику и (или) сетевой организации сетей, приборов учета, электрооборудования и устройств противоаварийной автоматики, находящихся на территории потребителя, а также сохранность технических и программных средств автоматизированной системы учета, контроля и управления подачей энергии, установленных у потребителя; немедленно сообщать гарантирующему поставщику и (или) сетевой организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета, а также иных нарушениях и чрезвычайных ситуациях, возникших при пользовании энергией.

В силу пункта 4.14 договора гарантирующий поставщик имеет право в случае неисправности прибора учета определять объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствии с пунктом 4.12. Пунктом 4.12 предусмотрено, что гарантирующий поставщик вправе определять расход электрической энергии по разрешенной договорной мощности или по установленной (присоединенной) мощности токоприемников и числу часов подачи энергии.

В соответствии с пунктом 1.5 договора понятие "неисправность прибора учета" используется в следующих случаях: сорвана, отсутствует или повреждена пломба гарантирующего поставщика или сетевой организации, разбито стекло прибора учета, нарушена целостность (трещины, отверстия, подгары) корпусных деталей приборов учета; самовольно заменен или отсутствует (утрачен) расчетный прибор учета, изменена схема включения прибора учета, прибор учета не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно акту проверки N 1891Ю от 28.03.2011, проведенной силами ООО "Энергоконтроль" по поручению истца выявлены нарушения: (учет электропотребления - неверный - нет учета по фазе "А", нет тока во вторичной цепи трансформатора тока N 012303, отсутствует техническая документация на измерительный комплекс - нет расчета погрешности ИК, нет обоснования выбора трансформаторов тока, сроки поверки трансформаторов тока (4 года) истекли, класс точности трансформаторов тока не удовлетворяет предъявляемым требованиям, присоединение фазовой цепи учета к шинопроводу открытое, имеется возможность несанкционированного доступа к цепям учета, отсутствует испытательная клемная колодка ИКК, вторичные цепи измерительных трансформаторов тока не занулены, счетчик двухтарифный - требуется перепрограммирование на 1 или 3 тарифа, ИК не обеспечивает выполнение п.150 Правил N 530, счетчик не опломбирован).

Факт отсутствия опломбирования счетчика на момент проверки подтверждается также письмом ответчика б/н от 07.04.2011.

Предыдущая проверка приборов учета ответчика производилась в 2006 году силами ОАО "ЛОЭСК", что следует из акта от 28.02.2006. Нарушений при этом выявлено не было. В акте зафиксировано, что счетчик и трансформаторы тока опломбированы.

По результатам повторно проведенной проверки выявленные ранее нарушения в полном объеме устранены не были, что следует из акта от 18.04.2011.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании стоимости безучетно потребленной электрической энергии.

Суд первой инстанции, установив обоснованность требований, удовлетворил исковые требования.

Апелляционный суд заслушав представителей сторон, проверив материалы дела, не находит оснований к отмене судебного акта.

В силу статей 539, 543 ГК РФ обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

Пунктом 79 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), к безучетному потреблению электрической энергии отнесены случаи потребления электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) и этими Правилами порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 152 Правил N 530 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте должны содержаться данные о потребителе, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия). Отказ потребителя либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Расчет объема безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется в течение 3 рабочих дней на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии), а также на основании документов, представленных потребителем или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии (пункт 153 Правил N 530).

Пунктами 2.3.8, 2.3.9, 2.3.14 Договора энергоснабжения обязанность по обеспечению работоспособности приборов учета и по соблюдению эксплуатационных требований к приборам учета, а также ответственность за состояние находящихся согласно акту разграничения в его зоне эксплуатационной ответственности энергопринимающих устройств возложена на потребителя.

Суд первой инстанции установил, что нарушения, указанные выше выявлены по результатом проверки. Данное обстоятельство подтверждается актом проверки N 1891Ю от 28.03.2011.

Суд первой инстанции правомерно не принял довод ответчика о возможных повреждениях в результате необходимости ремонта кровли помещения, в котором находятся измерительные приборы.

Довод подателя апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившиеся в не принятии судом во внимание доводов, изложенных в пояснениях ответчика на возражения истца, отклоняется апелляционным судом, как необоснованный. Суд первой инстанции, признав верными доводы истца, указал, что доводы ответчика не содержат безусловных и достаточных, с точки зрения закона, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Нормы материального права судом применены верно.

Довод подателя жалобы о том, что актом технического осмотра электроустановок, составленным ЛОЭСК от 28.02.2006, зафиксировано аналогичное состояние измерительного комплекса, опровергается самим актом ( л.д.70 т.10.), а, следовательно и отклоняется довод жалобы ответчика о том, что на момент заключения договора измерительный комплекс не соответствовал требованиям Правил 150.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства по делу, которым дана верная оценка, оснований к отмене судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2011 по делу N А56-39935/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Е.Г. Глазков В.Б. Слобожанина