Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2012 г. N 15АП-3704/12

город Ростов-на-Дону

16 апреля 2012 г.

дело N А53-18325/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей О.Г. Ломидзе, М.Н. Малыхиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юсуповой Л.А.

при участии:

от истца: Баскаков В.В., удостоверение адвоката, доверенность от 26.04.2010,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДУ-9"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2012 по делу N А53-18325/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "Донские коммунальные инвестиции"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДУ-9"

об обязании передать документацию,

принятое судьей Абдулиной С.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Донские коммунальные инвестиции" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДУ-9" (далее - ответчик) об обязании передать техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Ивановского, 28, по перечню, указанному в постановлении Правительства N 491 от 13.08.2006 и Постановлении Госстроя России N 170 от 27.09.2003.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по передаче технической и иной документации, установленной статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решением от 08.02.2012 по делу N А53-18325/2011 Арбитражный суд Ростовской области обязал общество с ограниченной ответственностью "УК "ДУ-9" передать обществу с ограниченной ответственностью "Донские коммунальные инвестиции" техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Ивановского, 28, указанную в постановлении Правительства N 491 от 13.08.2006 и Постановлении Госстроя России N 170 от 27.09.2003, а именно: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства; копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах; заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме; документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); проектную документацию на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома; план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на дом; акты приемки жилого дома от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; акты освидетельствования скрытых работ; протокол измерения шума и вибрации; разрешение на присоединение мощности к сети энергоснабжающей организации; акты разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, газоснабжения с ресурсоснабжающими организациями; акты установки и приемки в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета; паспорта на приборы учета, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное обслуживающее более одного помещения в многоквартирном доме оборудование; акты передачи управляющей организации комплектов проектной документации и исполнительной документации после приемки многоквартирного дома в эксплуатацию; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др.; паспорта котельного хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление); сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции; письменные заявления, жалобы и предложения по вопросам качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме и предоставления коммунальных услуг; журналы (книги) учета заявлений, жалоб и предложений по вопросам качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме и предоставления коммунальных услуг, иные, связанные с управлением многоквартирным домом документы: договоры, списки, прочее.

Кроме того, суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "УК "ДУ-9" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Донские коммунальные инвестиции" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Судебный акт мотивирован неисполнением ответчиком обязанности, установленной пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по передаче технической и иной документации в связи с расторжением собственниками жилых помещений многоквартирного жилого дома договора с ответчиком на управление имуществом многоквартирного дома.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил обжалуемое решение изменить в части передачи технической документации и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен в пунктах 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491. Ответчик полагает, что указанные документы являются стандартными для многоквартирного дома в зависимости от его благоустройства и не всегда имеются в наличии у управляющих организаций, в том числе и потому, что для осуществления функции по управлению многоквартирным домом не всегда необходимо иметь все технические и иные документы. Ответчик указывает, что до него функции управления многоквартирным домом, расположенном в г. Ростове-на-Дону, по улице Ивановского N 28, осуществляло ООО "Золотой город", последнее на основании решения собственников помещений в многоквартирном доме от 25.11.2007 об избрании ООО "УК "ДУ-9" в качестве управляющей компании передало ООО "УК "ДУ-9" по акту приема-передачи следующие технические документы:

- технический паспорт;

- акты осмотра отдельных конструктивных элементов (крыши, ограждающие конструкции и т.д.);

- кадастровую карту земельного участка.

В связи с изложенным, ответчик ссылается на отсутствие у него возможности передать весь перечень технической и иной документации по вышеуказанному многоквартирному дому истцу в виду её отсутствия.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, апелляционный суд проверяет законность и обоснованной обжалуемого решения на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений, 18.07.2011 собственниками помещений многоквартирного дома по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Ивановского, 28, было принято решение о расторжении договора управления, заключенного с ООО "УК "ДУ-9", об избрании в качестве новой управляющей организации ООО "Донские коммунальные инвестиции" и заключении с новой управляющей организацией договора управления. Данное решение принято 80,8% голосов от общего числа собственников помещений многоквартирного дома (т. 1 л.д. 19-20).

26.07.2011 инициативной группой в составе Шапошниковой Л.М, Власовой Е.Т., Кравченко Л.В. было направлено в адрес ответчика уведомление о расторжении договора управления, содержащее также требование о передаче технической документации в срок до 30.08.2011 вновь выбранной управляющей организации - ООО "Донские коммунальные инвестиции". Письмо аналогичного содержания от 26.07.2011 исх. N 856 было направлено истцом ответчику (т. 1 л.д. 23-24).

Невыполнение указанных требований, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные, связанные с управлением таким домом документы, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, и подлежащих передаче вновь выбранной управляющей организации, установлен в пунктах 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в пунктах 1.5.1 и 1.5.3. Постановления Госстроя России N 170 от 27.09.2003 установлен состав технической документации длительного хранения, а также технической документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия.

В силу пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, в частности, вновь созданному товариществу собственников жилья.

Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Жилищное законодательство и нормативные акты, регулирующие техническую эксплуатацию жилого фонда, не устанавливают последствий неисполнения обязанности по передаче технической документации. Поэтому в данном случае подлежат применению общие правила ответственности за нарушение обязательств (глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства передать вещь кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Статьей 398 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не следует из существа обязательства, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется кредитором своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в случае предъявления вновь избранной управляющей организацией требования о передаче технической документации должник (предшествующая управляющая организация) обязан передать ее кредитору (новой управляющей организации), а при ее отсутствии восстановить за свой счет и передать кредитору (новой управляющей организации). Соответственно, доводы о невозможности передать техническую документацию по причине ее отсутствия не имеют правового значения.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 30.03.2010 N 17074/09.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции в обжалуемой части. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2012 по делу N А53-18325/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Мисник

Судьи

О.Г. Ломидзе М.Н. Малыхина