Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2012 г. N 09АП-6720/12

г. Москва

16 апреля 2012 г.

Дело N А40-130863/11-45-1186

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

Судей: Тетюка В.И., Поповой Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Е.М..

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Гидра Фильтр"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2012 г..

по делу N А40-130863/11-45-1186, принятое судьей Лопуховой М.А.

по иску ОАО"РусГидро" (ОГРН 1042401810494)660075, г. Красноярск, ул. Республики, 51 к ООО"Гидра Фильтр" (ОГРН 1037700066084 )117449, г. Москва, ул. Карьер, 2А стр.1

о взыскании 286.616, 16 руб.

В судебном заседании участвуют:

от истца: Кулаков В.Е. по доверенности от 27.01.2012 г.. N 4288

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

В Арбитражный суд города Москвы обратилась ОАО"РусГидро" с исковым заявлением к ООО"Гидра Фильтр" о взыскании -286.616, 16 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы 03.02.2012 г.. по делу N А40-130863/11-45-1186 взыскано с ООО "Гидра Фильтр" в пользу ОАО "РусГидро" 286.616, 16 руб. убытков, 8.732, 32 руб. госпошлины.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Гидра Фильтр" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что ответчик не был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123,156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО "Зейская ГЭС"(Заказчик, Истец) и ООО "Гидра Фильтр" (Ответчик, Подрядчик) был заключен договор подряда N 04/12/SG от 04.12.2007 г.., по условиям которого ответчик обязался изготовить, поставить и выполнить монтаж и пуско-наладку установки питьевого водоснабжения в соответствии с Техническим заданием, Спецификацией, Календарным планом, Сметой, а истец (заказчик) обязался принять и оплатить оборудование, монтажные и пусконаладочные работы.

Стоимость работ согласно условий Договора, составляет 1.653.980 руб., в том числе НДС 18% - 252 302 руб. 03 копейки. Оплата по договору осуществляется в соответствии с Календарным планом (Приложение N 3 к Договору).

При исследовании материалов дела установлено, что истец перечислил в соответствии с условиями договора авансовый платеж в размере 748.248, 00 руб., что подтверждается платежными поручениями от 27.12.2007 года N 3181.

В соответствии с условиями договора, окончательный платеж по 1 этапу в размере 498.832 руб. оплачивается в течение 10 банковских дней с момента предоставления оригинала счет - фактуры, выставленного на основании двухсторонне подписанного Акта о приемке -передачи оборудования., истец платежным поручением от 30 мая 2008 года N 98 на основании предоставленного счета-фактуры N 00000221 от 21.04.2008 и акта приема-передачи N8 от 24.04.2008 (дата подписания акта со стороны истца и получения оригинала счет-фактуры 20 мая 2008 года) перечислил на счет ответчика указанную сумму.

Оплата по 2 этапу "Монтаж и пусконаладка оборудования" не производилась в связи с тем, что вода не соответствует качеству. После проведения монтажа и пуско-наладочных работ, были взяты пробы воды, согласно протоколам исследования воды N 2144 от 01.09.2008, N 2276 от 22.09.2008 г.., ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по Амурской области в г. Зее, Зейском и Магдагачинском районах" вода не соответствует требованиям СанПин 2.1.4.1074-01, в связи с экспертным заключением N 77 от 29.01.2009 г.. на основании протокола исследования проб воды N 126 от 20.01.2009 г.. сделан вывод о несоответствии воды перед поступлением в распределительную сеть требованиям СанПин 2.1.4.1074-01 по запаху, цветности, пермангонатной окисляемости, содержанию железа и остаточного алюминия.

Таким образом, ООО "Гидра Фильтр" не в полном объеме выполнил обязательства по договору, а именно, "Пуско-наладочные работы", в связи с чем, в соответствии с пунктами 6.1 и 6.2 договора, акт о приемке выполненных работ "Заказчиком" не подписан.

В связи с чем, в адрес ООО "Гидра Фильтр" направлен мотивированный отказ от приемки работ (исх. N 3385 от 29.09.2008 г..), а также претензия N 3406 от 30.09.2008 г.. о невыполнении договорных обязательств по второму этапу работ Календарного плана в полном объеме.

Между ОАО "РусГидро" и ООО "Гидра Фильтр" заключено дополнительное соглашение N 2 к Договору N 04/12/SG от 19.03.2009 года, предусматривающее деление второго этапа "Монтаж и пуконаладка оборудования" Календарного плана к договору на "Монтаж оборудования с командировочными расходами", и "Пуско-наладочные работы с командировочными расходами" с новыми сроками выполнения работ по договору.

Согласно Календарному плану (приложение N 1 к Дополнительному соглашению N 2), Подрядчик обязан выполнить монтаж оборудования в срок до 27.02.2009 г.., пуско-наладочные работы в срок до 30.04.2009 г..

Факт выполнения работ по монтажу оборудования, подтверждается актом о приемке выполненных работ N 1 от 27.02.2009 г.., справкой о стоимости выполненных работ и затрат N1 от 27.02.2009 г., актом о приемке выполненных работ N2 от 27.02.2009 г.., справкой о стоимости выполненных работ N2 от 27.02.2009 г.., счет - фактурой N00000005 от 03.03.2009, N00000006 от 03.03.2009. Обязательство по оплате монтажных работ и командировочных расходов Истцом исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N16 от 30.04.2009 г.. в размере 158.682 рубля 57 копеек.

Также договорные обязательства по выполнению пуско-наладочных работ ответчиком не исполнены надлежащим образом, что подтверждается протоколами лабораторных исследований воды N 1577 от 06.07.2009 г.., N 1674 от 13.07.2009 г.., N 1760 от 20.07.2009 г.., N 1842 от 27.07.2009 г.., N 1968 от 04.08.2009 г.., составленными Филиалом ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по Амурской области в г. Зее, Зейском и Магдагачинском районах". Согласно указанным протоколам вода не соответствует требованиям СанПин 2.1.1074-01 "Вода питьевая. Гигиенические требования к качеству централизованных систем питьевого водоснабжения", в связи с чем, в адрес ООО "Гидра Фильтр" направлены письма N 02171от 05.08.2009 г.. и N 02401 от 10.09.2009 г.., о доработке установки водоочистки.

Поскольку ООО "Гидра Фильтр" не исполнило надлежащим образом обязательства, предусмотренные договором, ОАО "РусГидро" было принято решение о заключении договора подряда на выполнение работ по настройке оборудования хозпитьевой водоподготовки с другим подрядчиком.

В связи с чем, между ОАО "Федеральная гидрогенерирующая компания" ( "Заказчик") и ООО "СпецГидроПрибор" ("Подрядчик") заключен договор N ЗЕ-004-000109-2011 от 10.03.2011 г.., согласно которому "Подрядчик" обязуется выполнить работы по настройке оборудования хозпитьевой водоподготовки в соответствии с Техническими требованиями и локальным сметным расчетом. Стоимость работ по договору составила 354.894.50 руб.

Факт выполнения работ, подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 22.03.2011 г.. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 22.03.2011 г.., подписанные сторонами без замечаний, оплата произведена платежными поручениями N 058, N 059 от 19.04.2011 г..

Лабораторные исследования проб воды показали соответствие требованиям СанПин 2.1.4.1074-01 (протоколы исследования N 680.2.05.11 от 05.05.2011 г.., N818.2.05.11 от 18.05.2011 г.., N 992.2.06.11 от 07.06.2001 г.., экспертное заключение N 92 от 30.06.2011 г..).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получало бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с указанной нормой обязательство вследствие причинения убытков возникает при наличии в совокупности следующих оснований: противоправного деяния (действия, бездействия), наличия вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (убытками), вины лица, ответственного за убытки. Отсутствие доказательства хотя бы одного из указанных оснований не дает права требовать возмещения убытков.

При этом, лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения неправомерными действиями ответчика прав истца, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что истцом доказано, что заявленные к взысканию убытки, причиненные истцу, возникли вследствие незаконных, виновных действий ответчика, а также не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

Таким образом, ОАО "РусГидро" причинены убытки, возникшие в результате неисполнения ООО "Гидра Фильтр" обязательств по договору в части пуско-наладочных работ питьевого водоснабжения, что составляет сумму в виде разницы в стоимости выполненных работ ООО "СпецГидроПрибор" и стоимостью неисполненных работ по договору ООО "Гидра Фильтр", в сумме 286.616 руб. 16 коп.

В связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требований истца о взыскании 286.616, 16 руб. убытков.

Ссылка заявителя то, что ответчик не был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, отклоняется судебной коллегией, поскольку ООО"Гидра Фильтр" извещен по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 117449, г. Москва, ул. Карьер, 2А стр.1(л.д. 56) с отметкой почты истек срок хранения, также извещение было направлено по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, 28(л.д.55).

В соответствии со ст. 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле по месту нахождения организации. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В соответствии с ч.4 п.2 и п. 3 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что информация о принятии искового заявления к производству была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет согласно абзацу второму части 1 статьи 121 АПК РФ, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2012 г.. по делу N А40- 130863/11-45-1186 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Гидра Фильтр" - без удовлетворения.

Возвратить из Федерального бюджета ООО "Гидра Фильтр" излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

В.И. Тетюк Г.Н. Попова