Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2012 г. N 09АП-6127/12

г.Москва

11 апреля 2012 г.

Дело N А40-104840/11-155-888

Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2012 г..

Постановление изготовлено в полном объеме 11.04.2012 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Савенкова О.В., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АСМЕН"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2012 г..,

принятое судьей Беспаловой Ю.Н.

по делу N А40-104840/11-155-888

по иску ООО "АСМЕН" (121357, г. Москва, Аминьевское ш., д. 28, стр. 3, ОГРН 1117746288758)

к ООО "Тродат-Гарант" (101000, г. Москва, ул. Покровка, д. 1/13/6, стр. 2, ОГРН 1097746705726),

с привлечением в качестве третьих лиц ООО "Дельта Капитал", ООО "Гамма Инвест",

о взыскании арендной платы, неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом,

при участии в судебном заседании:

от истца: Борисевич В.В. по дов. от 01.09.2011 г..;

от ответчика: неявка;

от третьего лица: неявка,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АСМЕН" (арендодатель) предъявлен иск к ООО "Тродат-Гарант" (арендатор) о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора аренды от 01.10.2010 г.. просроченной арендной платы за пользование объектом аренды в период с октября 2010 года по август 2011 года вкл. в сумме 20955000руб. и начисленных на нее: 3599667руб. 12коп. процентов за пользование коммерческим кредитом (п. 7.2. Договора) по ставке 30% годовых за период пользования с 05.10.2010 г.. по 01.10.2011 г.., 13138785руб. неустойки (п. 7.5. Договора) по ставке 0,3% в день за период просрочки с 05.10.2010 г.. по 01.10.2011 г.., а также 1645788руб. 48коп. неустойки по ставке 0,3% в день за период просрочки с 05.10.2010 г.. по 01.10.2011 г.., начисленной на проценты за пользование коммерческим кредитом (расчет - т. 1, л.д. 60-61).

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2012 г.. (т. 2, л.д. 33-34) иск удовлетворен в части требований о взыскании 20955000руб. просроченной арендной платы и начисленной на нее неустойки в сумме 5000000руб. (с применением ст. 333 ГК РФ).

На состоявшееся Решение Истцом в отказанной части подана апелляционная жалоба (т. 2, л.д. 38-39).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы требования и доводы жалобы поддержал; в отношении неявившихся Ответчика и Третьих лиц суд располагает сведениями об их надлежащем извещении (т. 2, л.д. 46-50).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемый судебный акт подлежащим оставлению без изменения.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Установлено, что в нарушение обязательств из заключенного между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) Договора аренды от 01.10.2010 г.. (т. 1, л.д. 9-24) арендатором ненадлежащим образом выполнялось обязанность по оплате пользования являющимся объектом аренды имуществом (нежилыми помещениями общей площадью 1522,6кв.м. в здании по адресу: г. Москва, ул. Инженерная, д. 12А), переданным арендатору в пользование 01.10.2010 г.. (т. 1, л.д. 25), арендатором не внесена арендная плата за пользование объектом аренды в период с октября 2010 года по август 2011 года вкл. в сумме 20955000руб.

В связи с чем суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 330, 614 ГК РФ, пришел к правильному выводу о присуждении ко взысканию с арендатора в пользу арендодателя указанной задолженности и начисленной на нее предусмотренной п. 7.5. Договора неустойки по ставке 0,3% в день от просроченной оплаты за период просрочки с 05.10.2010 г.. по 01.10.2011 г.. (пределы заявленного иска) в сумме 13138785руб.

Принимая во внимание данные о сумме основного долга, взысканного в связи с нарушением обязательства; размере установленного договором процента неустойки; общей начисленной сумме неустойки; сроке, в течение которого не исполнялось обязательство; изменении размера установленной ЦБ РФ учетной ставки за этот период, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что размер, до которого суд первой инстанции, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, снизил взыскиваемую неустойку (до 5000000руб.), определен судом первой инстанции правильно.

Сформулированное в п. 7.2., 7.4. Договора условие о начислении на денежный долг по арендной плате и неустойке дополнительно процентов по ставке 30% годовых в качестве платы за пользование коммерческим кредитом, - правильно признано судом первой инстанции прикрывающим условие о применении дополнительной меры ответственности (помимо неустойки по ставке 0,3% в день на основной долг еще и неустойки по ставке 30% в год на основной долг и на неустойку по ставке 30% в год), тогда как ГК РФ не предусматривает применение двух мер ответственности за одно нарушение; по смыслу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, под обязательством, на случай просрочки исполнения которого договором может быть определена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, понимается обязательство по уплате основной суммы долга и процентов за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты, но не обязательство по уплате неустойки (штрафа, пени).

Предусмотренные п. 7.2., 7.4. Договора проценты подпадают под установленные ст. 330 ГК РФ признаки неустойки, поскольку определены сторонами как подлежащие взиманию при возникновении задолженности арендодателя перед арендодателем, т.е. в случае неисполнения арендатором обязательства по оплате товара и является мерой ответственности за такое нарушение.

Аналогичная практика установлена Определением ВАС РФ от 11.11.2011 г.. N ВАС-14249/11 по делу N А07-15923/2010 г..

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2012 г.. по делу N А40- А40-104840/11-155-888 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Савенков О.В. Тихонов А.П.