Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2012 г. N 09АП-11035/12

г. Москва

16 апреля 2012 г.

Дело N А40-132177/11-9-1201

Судья Л.А. Яремчук

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Общества с ограниченной ответственностью "Креатив медиа сервис"

(ОГРН 1077763829550, 117418, г. Москва, ул. Цюрупы, д. 12, корп. 2)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2012 г.

по делу N А40-132177/11-9-1201, принятое судьей Иевлевым П.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство Арт Ист"

(ОГРН 1034500000061, 640000, Курганская обл., г. Курган, ул. Омская, д. 101, корп. 13)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Аутдор Сервис"

(ОГРН 1077764075245, 117312, г. Москва, ул. Ферсмана, д. 11, корп. 2)

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Креатив медиа сервис" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2012 г. по делу N А40-132177/11-9-1201.

На основании положений ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В п.п. 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, Общество с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство Арт Ист" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Аутдор Сервис" о взыскании задолженности по договору N 10/0830-02 от 30.08.2010 г., предметом которого являлось оказание услуг по размещению (монтажу), демонстрации и техническому обслуживанию предоставленных заказчиком плакатов на рекламных конструкциях (средствах наружной рекламы).

Общество с ограниченной ответственностью "Креатив медиа сервис" участником указанных правоотношений не является, правопритязаний на предмет иска не имеет.

Изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Креатив медиа сервис", материалы дела, суд приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт не содержит каких-либо выводов в отношении заявителя апелляционной жалобы и суждений относительно его прав и обязанностей.

Поскольку решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2012 г. не затрагивает права и законные интересы Общества с ограниченной ответственностью "Креатив медиа сервис", общество не имеет право на обжалование данного судебного акта в порядке апелляционного производства.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Креатив медиа сервис" подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Креатив медиа сервис" апелляционную жалобу и приложенные к ней документы.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение:

апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 3 л., в том числе копия решения Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2012 г. на 2 л., копия решения N 7 от 09.12.2011 г. на 1 л.

Судья

Л.А. Яремчук