Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2012 г. N 03АП-756/12

г. Красноярск

12 апреля 2012 г.

Дело N А69-2488/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "10" апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" апреля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Колесниковой Г.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Сызранцевой И.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от "23" января 2012 года по делу N А69-2488/2011, принятое судьей Ханды А.М.,

установил:

Открытое акционерное общество "Автотранспортное предприятие N 1", ОГРН 1021700516067, ИНН 1701003971 (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе (далее - служба, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 27.10.2011 N19-11-159/пн.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 23 января 2012 года постановление от 27.10.2011 N 19-11-159/пн отменено в части назначения наказания в виде штрафа в сумме 500 000 рублей, заявитель освобожден от административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, суд ограничился устным замечанием.

Служба обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из апелляционной жалобы следует, что совершенное заявителем правонарушение по своему характеру, степени общественной опасности и роли правонарушителя не является малозначительным. Предписание до настоящего времени не исполнено, поскольку в службу не представлен отчет о выполнении предписания.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как определение о принятии апелляционной жалобы от 27.02.2012 им направлено, публичное извещение о назначении рассмотрения апелляционной жалобы размещено на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/)).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

По результатам проверки информации, представленной уполномоченными организациями по раскрытию информации на рынке ценных бумаг, службой установлено невыполнение обществом требования об опубликовании в ленте новостей сообщений о размещении на странице в сети Интернет текстов списков аффилированных лиц, составленных по состоянию на дату окончания первого и второго кварталов 2011 года.

Служба направила заявителю предписание от 03.08.2011 N 19-11-МС-07/2880 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации, согласно которому обществу указано в срок не позднее 30 дней с даты получения предписания опубликовать в ленте новостей сообщения о размещении на странице в сети Интернет текстов списков аффилированных лиц, составленных по состоянию на дату окончания первого и второго кварталов 2011 года, принять меры, направленные на недопущение подобных нарушений впредь, представить в службу отчет о выполнении настоящего предписания.

Предписание вручено представителю общества 18.08.2011, что подтверждается почтовым уведомлением N 413716.

Факт неисполнения предписания зафиксирован в акте от 19.09.2011.

Усмотрев в бездействии заявителя состав административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса, начальником информационно-аналитического отдела службы Августинович П.А. в отношении общества составлен протокол от 13.10.2011 N 19-11-151/пр-ап об административном правонарушении.

Постановлением от 27.10.2011 N 19-11-159/пн общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса, в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Общество оспорило постановление от 27.10.2011 N 19-11-159/пн в арбитражном суде, полагая, что совершенное заявителем правонарушение является малозначительным.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом апелляционной инстанции проверено наличие соответствующих полномочий должностного лица административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие оспариваемого постановления о назначении административного наказания.

Проверив процедуру привлечения к административной ответственности, суд апелляционной инстанции установил, что права заявителя на участие при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые Кодексом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административным органом были обеспечены и соблюдены. Данные обстоятельства заявителем не оспариваются.

Таким образом, соблюдение административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности подтверждено документально, нарушения не установлены.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 9 статьи 19.5 Кодекса установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности) в силу пункта 10 статьи 42 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", пункта 1 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 317 (далее - Положение), осуществляет Федеральная служба по финансовым рынкам.

В соответствии с пунктом 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Пунктом 5.3.7 Положения предусмотрены полномочия Федеральной службы по финансовым рынкам по выдаче предписаний.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

Предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг выносятся по вопросам, предусмотренным настоящим федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг (пункт 2 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг").

В силу пункта 2.1.7 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по финансовым рынкам, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 22.06.2006 N 06-69/пз-н, территориальный орган Федеральной службы по финансовым рынкам выдает предписания эмитентам в случаях, когда данное полномочие установлено федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации для ФСФР России.

С учетом приведенных выше норм, предписание службы от 03.08.2011 N 19-11-МС-07/2880 вынесено уполномоченным органом.

Согласно предписанию от 03.08.2011 N 19-11-МС-07/2880 обществу предписано в срок не позднее 30 дней с даты получения предписания опубликовать в ленте новостей сообщения о размещении на странице в сети Интернет текстов списков аффилированных лиц, составленных по состоянию на дату окончания первого и второго кварталов 2011 года, принять меры, направленные на недопущение подобных нарушений впредь, представить в службу отчет о выполнении настоящего предписания.

В соответствии со статьей 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" открытое общество обязано раскрывать, в том числе иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг. В силу пункта 4 статьи 93 указанного Закона общество обязано вести учет его аффилированных лиц и представлять отчетность о них в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденным приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 N 06-117/пз-н, предусмотрена обязанность акционерных обществ раскрывать информацию об аффилированных лицах в форме списка аффилированных лиц (пункт 8.5.1); акционерное общество обязано опубликовать на странице в сети Интернет текст списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания отчетного квартала, не позднее двух рабочих дней с даты окончания отчетного квартала, а тексты изменений, произошедших в списке аффилированных лиц, - не позднее двух рабочих дней с даты внесения соответствующих изменений в этот список (пункт 8.5.3).

Согласно пункту 8.5.5 названного Положения не позднее одного дня с даты опубликования на странице в сети Интернет текста списка аффилированных лиц акционерное общество обязано опубликовать в ленте новостей сообщение об этом.

Предписание получено обществом 18.08.2011. Факт неисполнения заявителем предписания в установленный срок подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 13.10.2011 N 19-11-151/пр-ап, постановлением от 27.10.2011 N 19-11-159/пн о назначении административного наказания.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин для неисполнения предписания в установленный срок. Суд апелляционной инстанции считает вину общества доказанной.

Таким образом, бездействие общества образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса.

Вместе с тем, суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела и рассмотрев заявление общества об освобождении от административного наказания, посчитал, что материалы дела не подтверждают наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в результате совершения обществом вменяемого административного правонарушения, в связи с чем признал правонарушение малозначительным. При этом суд установил отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении неблагоприятных последствий, и учел, что заявителем до рассмотрения дела об административном правонарушении на сайте в сети Интернет опубликованы списки аффилированных лиц по состоянию на 31.03.2011, 30.06.2011, 30.09.2011.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Выводы суда первой инстанции о возможности применения в данном случае положений о малозначительности мотивированы и основаны на исследовании и оценке конкретных обстоятельств дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60) квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Состав вменяемого административного правонарушения является формальным, следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Правонарушение, предусмотренное частью 9 статьи 19.5 Кодекса, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере рынка ценных бумаг.

Довод административного органа о неправомерном применении судом к спорным правоотношениям статьи 2.9 Кодекса, пунктов 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, является несостоятельным с учетом установленных судом конкретных обстоятельств совершения обществом административного правонарушения.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что материалы дела не подтверждают пренебрежительное отношение к исполнению предписания и причинение существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что является основанием для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Материалами дела подтверждается, что обществом на сайте ОАО "АТП N 1" по адресу www."latp.ru" 10.06.2011 размещены списки аффилированных лиц по состоянию на 31.03.2011, 24.10.2011 - списки аффилированных лиц по состоянию на 30.06.2011, 30.09.2011.

Нарушение прав акционеров, инвесторов, и иных лиц, наличие жалоб на действия общества материалами дела не подтверждено. Административным органом не установлено наступление последствий, в частности для иных субъектов предпринимательской деятельности, в том числе акционеров заявителя, а также для осуществления государственного контроля в сфере рынка ценных бумаг.

Доводы административного органа о том, что предписание до настоящего времени не исполнено, поскольку в службу не представлен отчет о выполнении предписания, не принимаются судом, поскольку письмами от 27.10.2011 исх. N N 71, 72, 73 заявитель сообщил административному органу о принятых мерах по исполнению предписания, устранению нарушения порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное службой административное наказание в виде штрафа в сумме 500 000 рублей несоразмерно степени общественного вреда совершенного административного правонарушения, поэтому имеются основания для применения малозначительности.

На основании изложенного, суд первой инстанции обосновано отменил оспариваемое постановление от 27.10.2011 N 19-11-159/пн в части назначения наказания в виде штрафа в сумме 500 000 рублей, освободил заявителя от административной ответственности и ограничился устным замечанием.

Следовательно, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Уплата государственной пошлины по данной категории дел в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от "23" января 2012 года по делу N А69-2488/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

Г.А. Колесникова Е.В. Севастьянова